Det kanske blev svårt att svara på detta utan att ha med sin egna åsikt om att katten ska vara innekatt eller utekatt. Men så länge det inte tar över diskussionen helt så gör det ju inget. 

Själv ser jag inte varför det är överbeskyddande bara för att man vill skydda katten mot vissa faror. Eller att vilja hålla koll på sin kisse. Dom kan ju tyvärr inte lära sig att bilar är farliga, eller att dom inte ska gå fram till främlingar. 

För mig börjar det kanske handla om överbeskyddande om man vadderar allt i sitt hem för att katten inte ska skada sig

 Jag bor så jag  kanske skulle kunna ha mina katter springandes ute, men jag törs inte, är rädd att mista dem för det finns ju faror,  Jag vill ha kontroll på mina djur.  De får nöja sej med kattgårdarna sommartid.   Katterna är nöjda med det och jag oxå.

Överbeskyddande neee… jag kallar det att ha ansvar.

Varför ska alla andra djur skyddas men inte katten? den bryr vi oss inte om. Håller med #2 , det kallas ansvar att ta hand om sitt djur.

En katt som går i koppel kan ju även de utsättas för sina äventyr, som att tex ramla ned från en sten de hoppat upp på ;) Eller när de är inne och ramlar ned från ett bord. Men att exempelvis bli överkörd av en bil är inte direkt naturligt för en misse.

Att ha en katt i koppel innebär både trygghet genom att man har koll på sin katt samt som # 2 och #3 skriver att ta sitt ANSVAR.

Och jag tycker inte riktigt att man kan bli överbeskyddande när det gäller sin katt, eller okej, om man klär in sin katt i fluffiga kuddar bör man nog tänka om. ;)

När man väljer att bli med katt så väljer man även ett ansvar som kommer  vara hela kattens livstid och att man ska skydda dem mot faror som exempelvis bilar, råttgift, glasbitar etc.

Håller med er. Man tar sitt ansvar och skyddar kissen. Men att man överbeskyddar och behandlar dom som dockor stämmer ju inte in.

Det får man ju höra väldigt mycket tycker jag.

#5 Jag fattar inte riktigt vad det är för faror som katterna tvång måste uppleva för att vara katt och inte dockor. Bilarna skuttar ju inte direkt tillbaka om de kör på en katt, att de hamnar i slagsmål med andra kissar är ju inte heller bra, att de blir skrämde är ju inte heller bra, eller att de fastnar etc.

Farorna ute är ju inte naturliga för katten, så du måste det väl ändå vara betydligt bättre för dem att ha sele än att ligga lidandes i ett dike efter att en bilist kört på dem och lämnat dem där till sitt öde.

jag är uppväxt med katter, och samtliga var utekatter, och 2st slutade på motorvägen en blev skjuten och resten bara försvann…
och innan jag skaffade min kisse så tyckte direkt ammma att det skulle vara djurplågeri att ha sin katt inomhus och att inte låta den få springa lös vind för våg…

jag tycker det är att vara rädd om sitt djur man har ansvaret att skydda
dessutom skulle jag aldrig ha en utekatt i detta bostadsområde då det finns ett stort problem med folk som lockar in katter och använder dem att träna sina hundar mot (detta har jag sett med egna ögon)

Jag tror att det grundar sig i den felaktiga tron att katter klarar sig själv och att det inte gör något om de är lite halvförvildade och därför ses det som konstigt att man går med dom i koppel.

Själv har jag en utpräglad innekatt som inte gillar att vara ute så därför går vi bara små rundor i koppel.

Här i min by, tycker nog folk att vi är lite underliga som har katten i band. Ingen har väl sagt det rakt ut men man kan se det på folks blickar ibland.  Eftersom vi har blivit av med två katter på kort tid efter riksväg 71 så var detta med innekatt självklart för oss. Antingen skulle vi vara utan eller också ha den inne. Nu har vi en raskatt och på något konstigt vis så känns det som om folk har lite mer förståelse om man har en raskatt inne. Jag tycker det är konstigt att det ska vara mer legitimt att ha en renrasig katt inne. Den enda orsaken till att andra ser på det sättet måste vara att katten har lågstatus. Naturligtvis tycker vi kattälskare att det är lika viktigt att skydda en älskad huskatt som en renrasig. Du fäster dig lika mycket för alla familjemedlemmar och ett husdjur är verkligen en familjemedlem oavsett katt, hund eller ras.

bra frågeställning. OCh som sagt, varför inte ta lika stort ansvar för sin katt som för ett annat djur?

Jag älskar katter men är inte så glad när grannens katter kommer o bajsar o kissar ner på våran uteplats. De bajsar överallt på våran sida och jag har tagit upp en del med honom men han verkar slå dövöra på. Jag har dessutom fått min ena hund påhoppad av en katt min hund klara sig bättre än en hund förra veckan som miste sitt ena öga av denna katt. Ägaren har kontaktas för denna ska få betala vetrinärkostnad o medicin, lite trist när det skulle bli en utställning-avelshund men men… Sen fattar jag inte hur folk kan öppna sin dörr o släppa ut sin katt OM man bor där det finns risker för arga grannar och bilar mm. Så jag anser att är man rädd om sin katt ser man till o skydda den oxå varför inte göra en fin kattgård? Eller gå med den i sele? Jag har haft innekatter och även stallkatter, stallkatterna gick ut o in som de ville genom kattluckan men då var det en privat gård med mycket mark. Det ända som störde dom var strykar katter, och de kom 1st vartannat år 3st alla lever än idag på andra stall :) som kastrater o är bra musjagare.

Men statusen ska man tänka på en katt är en katt även om det är en hunskatt ska man vara rädd om deras 9 liv :)

Ett förslag: Skapa en grupp för enbart ute/innekattdiskussioner..  det finns några stycken nu..

#12 Ts har skrivit "OBS, jag vill inte att det här ska bli en innekatt vs utekatt-tråd."

Tråden handlar om att vilja skydda sin kisse utifall om du missat det

#13 Det blir liksom en ute/innediskussion ändå.. och jo, jag kan läsa!

Vad Ts vill, blir inte alltid detsamma i diskussionerna.. jag kanske har andra glasögon, men jag läser ute/inneargumentationer..

#14 Tycker ändå att många håller sig till trådens ämne.

Sedan är det ju ingen som använt sig av att "katter inte är dockor" argument som vill svara på Ts fråga. För det är ett argument som det aldrig kommer en förklaring på.

Såja, nu behöver vi inte göra detta till en egen diskussion, utan vi håller oss till tråden.. sorry värdar för lite OT!

Tanken kring den här tråden var ju just vad eran uppfattning var om det jag skrev i #0. 

I alla fall jag tycker man får höra om och om igen hur man inte ska behandla katterna som dockor. Och att det är överbeskyddande.

Jag förstår att det är svårt att hålla borta alla åsikter om utekatter/innekatter eftersom vi alla har gjort våra val. Men än så länge har det inte tagit över diskussionen i alla fall. 

Är det ingen som har lite mer tankar kring när det blir överbeskyddande?

Det har ju tidigare funnits flera som använt sig av ordet överbeskyddande så fort katten är i koppel. Eller att katter inte är dockor.

Det ska inte bli någon innekatt vs utekatt diskussion. Jag bara undra om det finns något bra svar på varför det är överbeskyddande? Varför är det att behandla katter som dockor ?

Hoppas nån vågar sig på att svara på det

17 Jag kan säga att jag ser hellre en katt i koppel än en katt som springer ute helt själv. Det kallar jag ansvarsfull kattägare som tänker på säkerheten  Den tycker jag gott man ska skämma bort sin/na katter eftersom de gör så mycket nytta mot oss, jag daltar gärna med katter.

Sen visst kan man se en del bortskämna katter men det tycker jag bara är trevligt, har haft pippligt bortskämda katter själv

#18 Mm och bortskämda katter behöver ju heller inte betyda överbeskyddade ;P

Att ha kaniner i bur anser jag vara djurplågeri och reglerna är kanske en kvarleva från att folk speciellt under kriget på 1940-talet hade kaniner för köttets skull och kaninerna blev behandlade som kor, grisar etc.

Likaså anser jag att det är djurplågeri att ha hundar i hundgårdar för jämnan vilket tyvärr är fallet för många hundar, trots att det är lagligt.

Man kan inte jämföra att en hund och en katt ska gå i koppel. En hund kan ju få ordentligt med motion genom att gå på promenader i koppel, man kan ta hunden med sig skogen i koppel, hunden kan följa med när man går och hälar på hos någon. Att gå på promenad för en hund att lite av att läsa tidningen.

En katt kan inte göra något av det som är naturligt att göra i koppel och att sitta i en rastgård är väl bättre än att aldrig få gå ut men det möter ändå inte en katts behov att jaga mm.

Just nu är några av mina katter inne på heltid för det är så kallt och just dessa katter försvinner ibland rätt många dagar men de uppskattar verkligen inte min omsorg.

Olika djur har olika behov och är olika till sin natur så det går inte att jämföra. Katter behöver friheten men då får man välja var man bor. Man kan nog aldrig fixa till det så att kaniner har det bra. Läs Watership Down!

De flesta hundar kan man träna så att de i alla fall i vissa situationer kan gå helt lösa och man kan/ska aktivera dem så att de får träna huvudet.

Någon sade om barn en gång: Älska lagom. Det gäller djur också. Hur gör ni som håller era katter i inne eller i rastgård med era barn? Får de åka cykel, tar ni med dem i bilen, får de gå till kompisar, får de gå till skolbussen, får de gå vara med andra ungdomar på kvällarna, får de använda en kniv, får de åka utförsåkning? Hur gör ni med era vuxna barn som kanske flyttar till andra sidan av jordklotet? Följer ni med? Får de ta vilket arbete de vill?

Livet innehåller faror för både människor och djur. Att sitta i en bunker är knappast att leva.

#20 Nu handlar inte den här tråden om vad som är bäst att ha. Jag undrar varför det är överbeskyddande.

Men annars ser jag inte vart dina argument håller tyvärr. Det går utmärkt att jämföra med hund i koppel. Det är bara fantasin som begränsar. Vissa håller bara koll utan att katten går i koppel. 

En katt behöver inte göra det som är naturligt när dom just är ute. Annars går det hur fint som helst att tillgodose deras behov. 

Och hur gamla barn pratar du om? Tänkte eftersom katter har inget konsekvenstänkade och att jämföra med människor funkar inte. Jag menar, du tyckte ju inte det gick att jämföra med hund i koppel, men att jämföra med människor går fint?

Men men. Som sagt skulle tråden handla om varför det är överbeskyddande. Varför det handlar om att man behandlar dom som dockor osv.
Läs gärna frågeställningarna igen.

#20 nu blir det innekatt/utekatt endå. En katt brukar liknas med en tvåårigt barn och jag skulle inte släppa ut en 2 åring helt själv, nej.

En ren innekatt vet inget annat.Behov av att jaga betyder inte att den måste jaga möss ute. laserpekare går också bra.

#22 Laserpekare äger! Har två 1 åringar här hemma som älskar denna uppfinning ;)

#23 haha. samma här. mina katter blir helt tokiga och formligen klättrar på väggarna

#25 Det roliga är ju oxå att de känner igen hur det låter när man tar i laserpekaren, så kommer man åt den så sitter de nedanför än med stooora ögon :D

19, Ne man jag anser inte heller att man är överbeskyddande när man har sin katt i koppel eller innekatt :)

#25 Haha, känner igen det där.

#27 Haha, då är vi helt enkelt två som har lyhörda "tigrar" här hemma som ständigt väntar på sitt byte ;)

Har aldrig hört att folk säger att man behandlar katter som dockor… Jag har nästan inte fått nått "klagomål" på att min katt är innekatt, däremot har jag stött på folk som på ett eller annat vis varit missnöjda med att jag varit ute och gått med Ansgar i "snöre", som de flesta har uttryckt sig… Jag låter Ansgar i princip göra som han vill när vi är ute; klättra, springa, gömma sig, spana.. Överbeskyddande kan jag tycka är om man ex. är ute med sin katt att om katten hoppar upp på typ ett lite högre staket eller börjar klättra lite i ett träd att man då plockar ner katten för att skydda honom/henne. DET tycker jag är överbeskyddande för det ingår i kattens natur att få ex. klättra.

Jag tycker det beror på var och hur man bor. Att ha katterna ute i villaområden eller längst vägar med högre hastrighet/mycket trafik det är att be om olyckan.

Men ska man bo i en lägenhet eller liknande så ska katterna ut och rastas, de ska aktiveras osv (anser jag). För röra på sig och ha kul ska de. Och nej jag anser det inte vara överbeskyddande.

Själv bor jag på landet och vi (räknar min mamma osv) har bott här i 34 år och har haft runt 20-25 katter skulle jag tippa på.

Vi har endast haft en som dog av olycka ute och det var en ung kastrat som blev jagad av en riktigt elak kringstrykande hankat. Och efter att ha jagat honom halva gården runt i förök att få honom lite rädd så sprang den annars bilrädda (livrädd för bilar) kattpojken ut på vägen i sån fart att bilen inte hinner se honom.

Men jag anser inte att det är värt att ha alla katter inne (i vårat boendeläge) när de kan ha total frihet. Hade det hänt fler katter häromkring så hade jag dock aldrig haft dem lösa. Men på något vis har våra katter sitt revir ut till vägen, och det är alla medvetna om. Skulle de gå över vägen i tid och otid så är det ju också självklart, då skulle de hållas inne.

Vi nattar alla katter bakom stängda dörrar över kvällen så vi vet vart de är, ingen av de katterna jag "upplevt" under min tid har någonsin gått över andra sidan vägen vad jag sett eller hört. De har varit trygga här, och har haft skogen samt stor tomt att röra sig på så de har haft det som sitt revir och aldrig gått längre bort än så.

Jag ser friheten värt den lilla risken om man säger så.

Men hade jag bott i radhus eller lägenhet så hade jag aldrig haft min katt lös som så många har *hemska tanke*, tom så att de aldrig får komma in ens utan de har dem bara som utekatter mitt bladn bilar och elände. Nej då kan katterna vara inne på heltid om man har stor villa, eller rastas några ggr veckan om man bor i lägenhet.

Det är inte överbeskyddande, det är en säkerhetsfråga, men det är upp till var och en att avgöra vart för och nackdelar väger upp.

Jag har 7 st Norska skogkatter som kostar ca 6000 kr/st, varav 3 st är okastrerade och går i avel. För mig är det inte fråga om att vara överbeskyddande utan en fråga om ansvar och säkerhet. De kan inte bara bli t ex överkörda av bilar, de kan också bli smittade av div sjukdomar, oplanerade parningar med okända katter och raser. Sen måste man också ha i åtanke att även "mina" katter förstör, kissar mm på grannarnas balkonger etc.

Vill bara tillägga att även om jag hade en vanlig huskatt så skulle jag göra likadant, det är inte rasen eller priset som avgör huruvida man ska ta ansvar för sitt djur.

//Sissi

#29 Det är än så länge bara folk på internet som använt sig av ordet dockor. Men skönt att du inte fått höra så mycket, för så roligt är det ju inte att behöva förklara och försvara.

Det där sista kan jag nog nästan hålla med om. Det är en sak att hindra att katten klättrar högt, men att hindra dom från att klättra alls ute är ju inte nödvändigt kanske. 

#30 Jo det är ju verkligen en säkerhetsfråga. Och då är det synd när man får höra att det är överbeskyddande. 

Jag tycker ibland vissa verkar tycka att katter ska klara allt. Och gör dom inte det så ja, då är det bara så liksom.

Är det så att det kan finnas de som har "dåligt samvete" och har behov av att förklara sig varför man gör som man gör med sina katter? En slags övertygelse? Nu kanske det lät helt fel i skrift, men jag hoppas någon förstår hur jag menar.. :)

#33 Det kan nog stämma. Jag tror inte att dom har dåligt samvete men kan säkert känna att dom själva måste förklara och tar då kanske till och säger sånt. 

I såna diskussioner sånt här dyker upp så har ju dom flesta rätt starka åsikter.

#34  Nu menade jag de som har innekatter och går koppelpromenader.. kan det finnas ett uns av tanke att man kanske är överbeskyddande och behöver hävda detta gång på gång, att andra minsann är si och så, för att de har andra åsikter, att katter inte ska gå i koppel mm..

Inte "motståndarna".

#35 Ah, svårt att förstå eftersom det handlade om varför det är överbeskyddande.

Jag kan ju bara svara för mig personligen men jag har inte dåligt samvete och känner inte att jag ska behöva försvara det, för jag tycker verkligen inte det är överbeskyddande.
Jag blir bara less att gång på gång behöva höra att det är överbeskyddande eftersom det sällan finns en bättre förklaring till att det bara ska vara så att katter inte ska gå i koppel.

Och jag funderade lite kring det, om det då bara handlar om personliga tankar om hur det ska vara för katter. Eller om det finns ännu mer bakom som t.ex deras låga status. 
T.ex kan man ju fundera om de anses smartare än hundar eller dummare? Än så länge har jag inte mött någon som tycker det är fel med hundar i koppel. Men många har en åsikt om katt i koppel. Vissa tycker det är överbeskyddande, vissa tycker det är förnedrande mot katten, vissa tycker de har ett stort frihetsbehov.

 Vill bara säja att mina katter är som dockor, dom får allt och styr hela mitt liv, Raskatter som huskatt och jag trivs verkligen med det. 

 Jag nattar dem leker med dem och "donar" jag missar inte en katt när det ska godnattpussas.

  De har 4 stora kattklätterträd tunnlar och massor av bäddar med goa fällar.utegårdar på sommrarna som dom får gå ut och in i som det behagar, leksaker dräller det av här.

Skulle någon säja att jag är överbeskyddande skulle jag faktiskt hålla med dem, det här är mina "guldtackor"

#36 Jo jag vet vad tråden handlar om, därav mitt svar. Intressant att du trodde att jag menade de som "inte" skyddar/överbeskyddar sina katter. ;)

#38 Intressant? Det är väl inte så konstigt med tanke på vad tråden handlar om. Om du läser ditt eget svar så går det att passa in på båda.

#37  Jag är nog lite likadan! Det är definitivt katterna som bestämmer hemma.

En fundering…kan det vara så att folk tycker det är mer passande /inga konstigheter att ha hundar i koppel för att de kan göra mer skada/är farligare om de skulle få gå löst så som många katter gör?!

Man vet ju hur obehagligt det kan vara utomlands (bla Thailand när vi var där och backpackade) när det kommer ett gäng lösspringande hundar som driver runt i gäng…

Tror inte det hade varit så populärt om vi hade våra hundar lösspringande så som man har katter. Vad gäller dom är man inte överbeskyddande när man har dem i koppel. Snarare hade det tvärtom varit rent av oansvarigt enligt de flesta?! Om man bortser från lagen…när blev det ok att ha hundar i snören?

Varför har vi inte kommit till samma insikt vad gäller våra katter…tycker det är konstigt ändå!

Väldigt bra frågeställning TS! Vad är det som gör att saker som är helt ok/självklara vad gäller våra andra djur, samtidigt är konstigt eller överbeskyddande vad gäller våra katter!?

#41 Fast så mycket mer skulle inte en hund skada. Möjligtvis om dom går till attack. Folk kanske tänker så, många fler är antagligen rädda för hundar. Men om man bortser från lagen skulle antagligen ingen tycka det vore konstigt ändå. 

Finns säkert folk i andra länder som tycker det är konstigt att vi har koppel på våra hundar också. Så kanske är det mer en fråga om vad man är van vid?

#42 ja men precis, tror det är fler som är rädda för hundar.

Tror med att folk i vissa andra länder kan tycka vi är konstiga som har hundarna i koppel, precis som många tycker det är konstigt med katter i koppel…så som du säger är det nog mer vad vi är vana vid och hur man gjort i många många år.

Därför undrar jag när den synen på hundar ändrades i vårat land? När ska det ändras för våra älskade katter också?!

Jag skulle i vilket fall aldrig våga släppa ut mina älsklingar helt själva, överbeskyddande eller ej! Jag känner ett stort ansvar…och lika mkt ansvar som det är att hålla dem under uppsikt är det att aktivera och fösöka ge dem ett så fullt och meningsfyllt liv som möjligt! Precis som de flesta gör med exempelvis sina hundar!  Ser inte vad som är daltande/överbeskyddande med det?! Snarare en självklarhet!

#43 Ingen aning. Nä jag ser verkligen inte varför det är överbeskyddande. Man hindrar ju inte katten att utöva sina behov osv. Man hindrar ju inte katten från att vara ute.

Det är tyvärr så att folk har sjukligt svårt att förstå hur vi kan vilja skydda våra katter äså pass mycket' som vi gör. Men samma människor har sällan svårt att förstå varför hundägare gör detsamma. Det är något som går way back in time. Men vi borde ha kommit längre.. det är ju trots allt 2010.

Kattens status i samhället fortsätter vara för låg vilket gör att folk inte slutar tycka som de gör. De ser katten som någonting som bara finns men som man inte borde bry sig lika mycket om. Och så fort man börjar diskutera katten så blir man kallad larvig och överbeskyddande och okunnig.. det är illa.

mm. Det är väl antagligen bara synen på hur det borde vara.

Men det är tråkigt att folk ändå ser det så. Det finns några få som tycker det är lika illa med andra djur i fångenskap. Om en sån person inte äger några djur själv så kan jag respektera den åsikten. Jag kanske inte tycker det blir mer okej att bara sitta och säga elaka saker till alla som håller djur, men det går i alla fall att förstå åsikten då.

Men om man då bortser från lagarna så borde man inte kunna gå med hund i koppel om man anser att katter ska gå fritt för att det annars är överbeskyddande.

Det är inget fel med att skydda sin kisse, och det är en viss skillnad på att skydda och att överskydda.
Och enligt djurskyddslagen och föreskrifterna så följer vi ju ändå bara det som skrivs. Om man vill se det så.

#45 Jag håller med dig till fullo!

Sedan ska ju faktiskt en katt ha tillsyn minst två gånger om dagen, vilket många tar väldigt lätt på.

och det är hemskt att man ska vara tvungen att få höra larviga kommentarer för att man tar sitt ansvar. Speciellt när de ofta hos de som säger sådana saker enbart är åsikter, alltså att det inte bygger på någonting.

#46 du har helt klart en poäng!

#47 så sant, människor borde fattat hur det ligger till vid det här laget. men tyvärr så är det oerhört många som fortsätter ser katten som en slit och släng vara som inte behöver samma saker som andra. hade folk insett hur mycket en katt förtjänar så hade inte katten tvingats lida så pass mycket som den får göra pga att folk är ignoranta. ta tex sommarkatterna, det hade inte funnits några såna om folk verkligen brydde sig om och tog hand om sina katter.

Kattens status måste förbättras.

#49 Det är verkligen jätte märkligt att folk inte är mer uppdaterade om både vad som gäller vid ägande av katt och att de helt enkelt inte bryr sig om sina djur. När man sedan försöker informera är det taggarna utåt och man blir dumförklarad, trots att det står i lagtext, författningar etc. Dock hoppas jag på att de blir hårdare gällandes lagarna och hårdare lagar. Jag har upptäckt ganska många männsikor som tycker man ska ta en kattunge när den är 8-10 veckor med argumentet "man tar ju hundar vid 8 veckor, det där är bara drabbel".

Som du säger katterna förtjänar så mycket mer än detta! Vi får hoppas att folk inser detta snart!

#50 Tycker minsann att du har en stark poäng du också!

#51 och du har oxå en stark poäng! :)

#52

håller med er båda. Tyvärr är ju informationen som går att få tag i oftast dåligt uppdaterad. Jag har en bok som jag tycker är bra att ha i vissa situationer. T.ex beskriver den ganska bra olika symptom som kan dyka upp när katten är sjuk. 
Sån information blir ju sällan gammal. Boken är tryckt 2004 men viss fakta är väl typ från 1992. Mycket har hänt sen dess.

Det står saker som att kastrering av honor inte bör ske förrän dom är 1 år. Eller att kattungar inte bör skiljas från modern förrän dom är 10-11 veckor. Och det här är en bok jag fick när jag skaffade mina katter.  

Och sån information går att hitta överallt. Dålig fakta, gammla regler osv. 

Så statusen behöver ändras. Bra och uppdaterad fakta måste spridas.

#54 Jo det är heeelt galet! Jag hade en kattbok förut där det stod att kattungar som aldrig hade varit utekatt inte kunde jaga råtter, för att mamma katt inte lärt dem det. Vilket är ett falskt påstående :P

Många av böckerna är nog skrivna med mycket åsikter i, istället för  fakta.

#54 så sant som det var sagt, informationen måste uppdateras och människor måste inse att katten inte alls är någon slit och släng vara. Det är på tiden att folk verkligen börjar förstå att katterna som finns omkring oss, runt om i samhället är och förblir värdefulla och förtjänar minst lika mycket som alla andra.

#55 Haha jo. Man kan hitta mycket galet om man har i uppgift att skriva om katter och etologi ;P Typ som när katten sitter i fönstret så längtar den ut.

#56 Man får hoppas ^^

#57 Yes!

#54  Ja eller hur? Har inte hittat en enda kattbok som inte har innehållit massa felaktig information, även om boken har varit ny…

Man förstår ju verkligen då att kattens status inte uppdateras och att gamla åsikter cementeras… På internet finns det mer uppdaterd information, men även där mkt felaktigheter. Jag undrar hur mitt kattägande hade varit om inte internet hade funnits! De jag känner har en gammal syn på katten, jag har lärt mig mkt nytt genom internet.

#57 så du är hundra på att katten inte vill ut när den sitter i fönstret och spanar? Det vill då mina.. Ser de nåt intressant så blir de till sig och vill ut..

Jag tycker att det är helt fantastiskt att forummedlemmar vet mer än vad som står i faktaböcker.. ;) och vet hur alla katter fungerar..

Ibland när jag läseren del trådar, så förundras jag.. Det finns fanatiker även i kattvärlden. Det är enbart de som har "rätt" och vet bättre hur andra kattägares katter fungerar.

#60 
Även utekatter sitter i fönstret och kikar ut även om dom kan gå ut när dom vill. Så att en katt sitter i fönstret innebär inte automatiskt att dom vill ut. 

Som du ser sa jag inte att det alltid betyder samma sak hos alla katter.

Tillägg: Sen tycker jag resten du funderar över inte hör hemma i en tråd. Men du kan ju starta en egen tråd om det nu är något du vill diskutera.

#61 så sant som det var sagt. och det är ett vanligt misstag dessutom.. att tro att de vill gå ut, när ganska många egentligen bara vill spana på det som händer där ute. för att sedan göra något annat i sin lugna trygga vrå :)

varje katt är en egen individ vilket gör att inte allt fungerar likadant på alla :)

#62 Jo precis. Så då blir det väldigt fel när vissa böcker uttrycker sig som att innekatter kan inte jaga, katter som sitter i fönstret vill ut osv.

#63 visst är det så… och det är riktigt synd.

#61 Precis! Mina kissar längtar då inte ut när de sitter i fönstret, den dam som gillar sina promenader bäst går till dörren när hon vill ut, inte fönstret. :)

Jo det är ju olika hur katterna visar vad dom vill.

I kattvärlden blir man påhoppad vad man än gör. Har man utekatter så blir man påhoppad, har man innekatter likaså. Man använder fel mat, medecin och allt möjligt. Ska vi prata status så lär katten aldrig få någon högre status om vi hoppar på varann på detta sätt. Har då aldrig upplevt så mycket skitsnack och besserwisser mentalitet sen jag engagerade mig för hemlösa katter. Folk i Skåne visste bättre hur vår förening i Norrland fungerade, än jag gjorde. Alla dessa oseriösa som medvetet vilseleder folk förstör kattens status mer än något annat. Det är snarare påhopp än upplysning som pågår, även här på denna sajt, det finns en än värre.

#67 På ett forum är det en sak när man diskuterar särskilda ämnen att olika åsikter kommer fram. Men att säga att det är överbeskyddande utan att kunna förklara sig kan man ju undra vad det beror på.

Vad menar du med det sista? Alltså angående att oseriösa vilseleder?

#68

Man är inställd på att vissa säger "fel" saker och tolkar inlägg efter det. Inte så intresserad av olika åsikter utan gör massor av inlägg med samma innehåll för att antagligen visa hur rätt man har och att andra har fel. Har inte sagt att det är överbeskyddande, men en anledning till tjafs. Men det är kanske överbeskyddande över sina egna åsikter iofs.

Oseriösa säger en sak på nätet, gör något annat i verkligheten. Har man ett katthem/förening så ger det viss legitimitet som man inte alltid lever upp till

#69 Då hänger jag med på ett ungefär vad du menar.

Kort och gott tycker jag att alla djur mår bäst av att kunna "leva ut" sina naturliga instinkter i en för dem, så naturlig miljö som möjligt - utan att de för den saken skull lever alltför riskfyllt.

T.ex: Den som aldrig vågar släppa sin hund lös, utan koppel för diverse "nojjor", anser jag generellt är överbeskyddande. och/eller har en bristande lydnad (ledarskap) på sin hund. Kanske är miljön direkt olämplig men då anser jag att man som hundägare bör ta sin hund till en sådan miljö, där den kan vara lös. Det handlar om ansvar.

Detsamma gäller övriga djur. Jag har "inrotat" i mig att en katt lämpligtvis bör ha möjlighet att vistas ute, för att må så bra som möjligt. Överbeskyddande blir man i mina ögon när t.ex miljön ute rimligtvis är väl lämpad för en katt, men kattägaren ändå väljer att hålla katten inne för "sin egen skull/rädsla". Ett egoistiskt resonemang alltså. Detta förekommer likväl som folk är "underbeskyddande" mot sina ktter och t.ex låter sin katt springa "vind för våg" i en för katten, farlig miljö.

För att inte komma in på "inne vs. utekatten", så anser jag helt enkelt att man överbeskyddar sitt husdjur när man "glömmer" djurets naturliga instinkter - och behov, och inte uppfyller att tillgodose dessa, pga begränsningar som man själv skapat. - I tron om att man "skyddar" sitt djur.

TS: Om jag var bekant med dig och du t.ex aldrig släppte din hund lös, skulle jag ifrågasätta detta och vilja veta varför. Om du har kanin och den alltid sitter i bur, skulle jag också undra vad du gör för att stimulera och aktivera din kanin. För mig spelar det ingen roll vilket husdjur man än har, man måste oavsett, se till individens välbefinnande - och allt som människan begränsar djuret med, måste "kompenseras" med något värdefullt för djuret.

#71  Förlåt en fråga från en icke-hundkunnig person. Jag tycker också det verkar jättebra ifall hunden har möjlighet att springa lös, men vart menar du då? Menar du en helt öde plats eller offentlig "rastgård" avsedd för hundar att springa lösa, för annars är det väl koppeltvång som gäller??

#73: Läs detta vettja =)

#71 & #72 

Det är klart att dom ska få utlopp för sina instinkter osv men det behövs ju faktiskt inte att dom springer själv för att få utlopp för allt sånt.

Så där förstår jag inte att det är överbeskyddande.

Så egentligen handlar allt sånt om personliga åsikter känns det som.

Om jag tar mina katter t.ex så är dom bara i koppel utomhus. Där jag bor skulle det inte funka utan koppel heller. Men det finns ju andra som är ute med katten också utan koppel, och även det verkar ju anses överbeskyddande hos vissa.

Men då har dom "friheten" utan koppel övriga tider, precis som man anpassar det efter alla andra djurarter man har. 

Så därför förstår jag inte när folk kallar det överbeskyddande så fort man nämner att katten har kontrollerad utevistelse.

#71 Jag tycker inte att man kan jämföra att ha en hund lös utan koppel med att ha en katt lös. Om en hundägare väljer att släppa lös sin hund gör ägaren det förhoppningsvis på en plats där hunden inte kan göra skada samt att hunden antagligen kommer på kommando.

Men en katt fungerar det inte på samma sätt och ska man hårddra den åsikten så ska ju tex en häst få springa runt själv utan stängsel och ryttare mellan varven, för det är naturligt för hästen. För inte har väl hästen alltid haft staket kring sig ;)

Det är inte överbeskyddande att ta ansvar över sitt djur och se till att de har det bra. Att se till att de inte blir påkörda etc. Som #75 skriver får ju katten utlopp för sina instinkter iaf.

För det första kan du inte jämför katt med andra djur då det är helt olika djurarter med helt olika behov.

Ang det där med hundar, har man en hund med stort rörelse behov räcker det inte med rast gård och promenad i koppel, den MÅSTE få springa, och detta gör det bäst löst. tex kapplöppnings hundar.

Samma med katt, dem har stort rörelse behov.

Sen är hundar flock djur, dem vill vara med flocken=människan. Katter är med självständiga, dem är sociala, men ändå självständiga, vill katten gå någonstans skiter den i var jag är medans hunden (oftast) har koll på mig konstant.

Dock har jag även märkt en tydlig skillnad mellan bondkatter och raskatter, raskatter är lugnare och mindre bra på att tex jaga möss, klättra i träd, ta sig fram utan att välta saker osv såklart beror det även på individ, men om jag jämför dem ras vs bondkatter jag träffat så får jag det intrycket ;)

#75: Som sagt anser jag att man är överbeskyddande när man "skyddar" ett djur från något, mer för sin egen skull än för djuret - och tar en större hänsyn till detta än till djurets egentliga välbefinnande i sig självt. - Oavsett vad det i praktiken innebär, kan ju vara väldigt olika saker.

Självklart är det STORA skillnader mellan hund och katt! Anledningen till att jag nämnde hund var för att TS gjorde det i huvudinlägget, och jag nämnde då ett exempel på vad jag anser är överbeskyddande i det avseendet.

Jag kritiserar inte "kontrollerad utevistelse" i sig, det kan i sig vara att ta sitt ansvar som djurägare. Försöker bara förklara vad ordet "överbeskydda" betyder för mig - i mina ögon beror detta ofta på att man antingen vill sitt djur (alltför) väl och därför kanske kan gå till överdrift med att skydda sitt djur - vilket kan innebära en björntjänst för djuret - eller så har man ett djur till stor del för sin egen skull, och därför vill (över)beskydda djuret från diverse "risker". Inget är svart eller vitt, utan mycket handlar om personliga åsikter och syn på djurhållning som sådan.

Som jag skrev i inlägg 71: "För att inte komma in på "inne vs. utekatten", så anser jag helt enkelt att man överbeskyddar sitt husdjur när man "glömmer" djurets naturliga instinkter - och behov, och inte uppfyller att tillgodose dessa, pga begränsningar som man själv skapat. - I tron om att man "skyddar" sitt djur."

Anser man att en utemiljö är farlig och olämplig för sin katt men ger katten stimulans och aktivering på andra sätt, så är det ju jättebra - det är väl inte detta diskussionen handlar om.

sen finns det inga bondkatter… bara huskatter.

Huskatt, bondkatt och blandras är olika namn, personligen tycker jag att det är ett evigt tjatande om att det heter huskatt, när det finns fler benämningar.

Sorry för OT.

Jag är även hästägare. Vissa perioder har jag haft skadade hästar som ådragit sig dessa skador i hagarna, tillsammans med hästkompisar. Ibland kanske man önksar att man kunde linda in hästarna i skumgummi - men eftersom hästar är flockdjur som mår bra av att få röra sig fritt, så får jag som hästägare, ta risken med detta.

Inget djur mår gott av att bli skadad. - med en liten hage utan hästkompis, en kortare stund per dag skulle troligtvis minska skaderisken rätt rejält. Men då menar jag att jag skulle vara överbeskyddande mot min häst, - oavsett om det beror på att jag vill hästen väl eller för att jag vill ha en skadefri häst, verksam inom något användningsområde.

Någon som förstår vad jag menar? Jag kanske bara rör till allting =) Nämner häst som djurslag bara för att förklara vad jag just menar med innebörden av att överbeskydda. För mig spelar det ingen roll om det är en katt, häst eller sköldpadda vi pratar om - man kan överbeskydda vilket djur som helst. Det är stor skillnad mellan detta och att skydda/ta ansvar för sitt djur. Inom hästvärlden pratar man ju också ibland om att hästar inte är några dockor.. även om somliga hanterar dem som om de vore det. - jag menar att det är orsaken bakom resonemangen som till stor del talar för om det är överbeskyddande eller bara "sunt förnuft" - oavsett djurslag med helt skilda behov!

#78 Då förstår jag hur du menar. ^^ Men det är så mycket fakta man bör veta i såna fall innan man ska ropa att det är överbeskyddande.

Men jag förstår helt klart din poäng. Sen är det väldigt olika på vad man tycker är en lämplig miljö.