Vad för sjukdom dog katten i? Varför ersätts inte det av kattens egen försäkring?

Det spelar ingen roll, ville bara ha svar på mina frågor.

Det beror på vad det är för sjukdom. Jag säljer mina katter veterinärbesiktade och de ska då vara friska så långt en veterinär kan bedöma. Är det en sjukdom som inte kunnat upptäckas av veterinären vid detta tillfälle är det förmodligen ett dolt fel. Då har jag en dolda-fel-försäkring på kattmamman. Dessutom är kattungarna när jag säljer dem antingen försäkrade till 15 veckor via kattmammans försäkring eller så är de redan försäkrade. Det är den nya kattägarens ansvar att genast skaffa försäkring (står i kontraktet) och täcks sjukdomsfallet av veterinärvårdsförsäkring så är det den som täcker kostnader om inte dolda-fel-försäkringen gör det. Däremot måste nya ägaren också ha tecknat en livförsäkring för att få ut på den. Så jag skulle nog inte ersätta själv eftersom allt ska vara försäkrat så mycket det kan.

OM försäkringar inte skulle täcka av någon outgrundlig anledning får det fortfarande bero på vad det är för sjukdom. Om det är något som orsakats av den nya ägarens försumlighet på något sätt eller pga sjukdom som redan existerar hos den ägaren om den har flera katter (som t ex någon extremt smittsam sjukdom som ligger latent hos dem och drabbar kattungen och som ingen av de andra kattungarna jag sålt har drabbats av) eller om det inte är någons fel över huvud taget. Skulle den nya ägaren vara helt oskyldig och inga andra smittrisker kan konstateras och försäkringarna inte täcker så skulle jag ersätta i pengar, eftersom jag har kullar så väldigt sällan. Jag hoppas det aldrig händer något så hemskt! Långt svar! 🙂

#2 Mina frågor är relevanta så försök att svara på dem.

Om sjukdomen av veterinär bedöms ha funnits redan vid leverans betalar jag tillbaks hela köpesumman (kan inte garantera att det finns en kattunge kvar att ersätta med). Om sjukdomen har uppstått efter flytt och inte kan spåras till mig ersätter jag inte alls.

#4 nej, då hoppar vi över dina svar tyvärr.

Att det var ägarens fel trodde jag framgick eftersom katten behövde avlivas efter så kort hemkomst.

#6 För att kunna svara på dina frågor så underlättar det naturligtvis att du svarar på frågor som uppfödare ställer så att dom kan ge dig ett korrekt svar. Och hur vet du att det är ägarens "fel"? Och varför skulle man ersätta med 2 katter?

#6 ?

#7 Hur ska vi kunna veta att det är nya ägarens fel att katten dött?

Enligt svensk lag ska köpesumman återbetalas eller ny kattunge levereras, det finns flera rättsfall så detta är solklart. Har inte säljaren rätt försäkring så är det säljarens problem!

#10 Om köparen kan bevis att felet inte uppkommit efter att den köpt katten.

#10

Nja, sanning med modifikation. Sjukdom som uppstår inom 6 månader efter leverans anses som default ha förelegat redan vid leverans. Bevisbördan ligger då på uppfödaren att visa att sjukdomen inte kommer från denne. Säg att katten blir sjuk i klamydios men uppfödaren kan uppvisa intyg på att alla dennes katter var fria från klamydios när katten bodde där. I det fallet är uppfödaren inte ersättningsskyldig.

Efter de där 6 månader hamnar bevisbördan på ägaren dvs. ägaren måste kunna visa belägg för att sjukdomen kommer från uppfödaren för att ha rätt till ersättning.

Jo, Lilla Fröken, uppfödarnas motfrågor är i allra högsta grad relivanta för att kunna ge dig ett korrekt svar. För det var väl ett korrekt svar du var ute efter?

Som uppfödare ansvarar du för dolda fel under 3 år från varje kattunges leveransdag. Och ett dolt fel måste ha upptäckts inom denna tid.

Det är omöjligt att svara på din fråga - iaf vad som är den lagstadgade skyldigheten för en uppfödare - om man ej vet orsaken till avlivningen.

Misstänker man att det är just ett dolt fel (dvs ett medfött fel som varken veterinär eller uppfödare upptäckt INNAN leverans) - så skall DIN veterinär skriva ett intyg om att denna bedömmer att din kattunge var tvungen att avlivas just pga ett dolt fel. Detta skall sedan skickas till uppdödarens försäkringsbolag - som i sin tur har egen veterinär som bedömmer om detta verkar stämma. ISF har du rätt att få ersättning för just dina veterinärskostnader! (Livförsäkring måste du somsagt själv ha tecknat för att få ut livvrädet/inköpsprisest).

Jag utgår från att du fick med ett veterinärsintyg (ej äldre än 7 dagar) vid köpet!? Detta är uppfödaren skyldig att ha (för att dolda fel försäkringen skall gälla).

Som sagt - har du köpt katten av en seriös uppfödare så gäller dessa regler som går under konsumentköpslagen. Har du köpt katten av en oseriös uppfödare och utan vet.intyg, så känns det lite hårt att säga att du får skylla dig själv, men tyvärr är läget mkt knivigare då!

De flesta seriösa uppfödare vill göra allt rätt och riktigt, och följa de lagar och regelverk som finns!

#13

Konsumentköplagen gäller för alla, även oseriösa uppfödare är skyldiga att betala ut ersättning om de levererat en kattunge som senare utvecklar sjukdom. Lagen diskriminerar inte på den punkten.

Och dolda fel-försäkringen har kattens ägare ingenting med att göra. Det är uppfödarens försäkring. Om försäkringsbolaget anser att det är ett dolt fel kommer de helt enkelt neka ägaren ersättning och sedan får uppfödaren ansöka med avseende på sin dolda fel-försäkring. Det är bra om man då har samma försäkringsbolag för har man olika kan försäkringsbolag A säga dolt fel men försäkringsbolag B säger nej och så faller ingen försäkring ut alls.

Är uppfödaren ersättningsskyldig ska dock pengarna betalas ut oavsett om hen har dolda fel-försäkring eller inte.

#7 menar du att ägaren orsakade att katten var tvungen att avlivas då "de var ägarens fel"?

#7 Men om det var ägarens fel så ska ju inte uppfödaren ersätta med någonting. Då står det helt mellan ägaren och deras försäkringsbolag. Vad nu ägaren gjorde så att en katt dog precis efter hemkomst.

#13 ja du kattmamma, eftersom jag tydligen inte vill skriva detaljerat så kan man svara på frågorna eller inte. Jag var väl dum som trodde att folk skulle förstå att det var så att uppfödaren sålt en sjuk katt eftersom dem var tvungen att avlivas efter ett par veckor. Och säljaren ersatt den. Uppfödare behöver ju inte vara registrerade eller ha kattförsäkring. Dessutom så finns det oseriösa registrerade uppfödare. Jag är tacksam för de svar jag får utan ifrågasättanden, hur just ni skulle göra. Vill man inte svara så gör man ju inte det :) Det är inte jag som köpt en katt därför lämnar jag inte ut närmare info.

#17 Kan du inte sluta med den otrevliga tonen när folk bara vill hjälpa? Uppfödarna frågar ju för att kunna svara så bra som möjligt, inte för att snoka. Du har skrivit både att det var ägarens fel att katten fick avlivas, och nu sist att det var uppfödaren som sålt en redan sjuk katt, så det är väldigt svårt att hänga med. Det är på intet sätt uppenbart vems fel det är pga den korta tiden, vi vet ju inte vad det rör sig om för sjukdom. Om du inte vill berätta vad det gäller så får du ju ta att "folk inte fattar" 😉

Så vems fel var det alltså eller är jag trög? 🙂

#18 Jag är inte otrevlig, säger bara som det är. Och jo, det många läsare som snokar. Nu ställde jag några frågor om hur ni skulle göra, inte vad som skulle ha skett i detta fall. Det är skillnaden, nui var det jag som var trög för jag borde ha begått att många inte kan svara på enkla frågor utifrån sig själva. .

Skrev naturligtvis fel i#7, uppfödaren ska, det ju stå och inget annat. Annars om det varit köparens fel då hade frågan varit ointressant :) Men nu släpper jag det här, det var menat som en personlig fråga om hur ni skulle ha gjort.

#20 OK, du lät grinig bara :) Jag kan tänka mig att frågan kunnat vara intressant även om köparen gjort fel. Finns ju de uppfödare som givit tillbaka pengar då man inte kunnat konstatera helt vems felet var, som en god gärning eller vad man ska säga. Trodde kanske du undrade över det. Men OK jag förstår nu, tack för svaret :)

#21 Man ska läsa text med gott uppsåt :) Bara för att man inte använder smileysar så behöver man inte vara grinig. Det är svårt med text, att tolka tonen. Sen är det jobbigt att skriva långa inlägg och då kan det se negativt ut med några meningar bara. Tack själv!

#20 det beror vad de är för fel och vilket avtal man haft mellan köpare/säljare (var katten köpt till avel eller sällskap?). Kunde "felet" ha lagats? Dvs hade katten kunnat levt ett nomalt liv efter medicin/operation osv eller bedömde veterinären ut katten.

#14 Nej konsumentenköplagen gäller för köp mellan privatpersoner och näringsidkare. Normalt räknad registrerade uppfödare som näringsidkare. Är säljaren inte registrerad uppfödare eller näringsidkare så gäller köplagen vilket bla reglerar köp mellan privatpersoner. Precis som med allt man köper kan det finnas fel och det kan uppstå fel och det gäller att veta när en skada eller sjukdom uppstår. Uppfödaren kan tex knappast klandras om katten blir påkörd eller förgiftad. Så vet man inte vad katten dött av så bör man göra en obduktion. Det är aldrig kul för någon inblandad när en katt dör.

#24 Om en uppfödare räknas som näringsidkare har ingenting att göra med om personen är reggad uppfödare eller inte utan det som bedöms är verksamhetens omfattning. En buskavlare som tar fyra kullar per år räknas som näringsidkare medan en reggad uppfödare som tar en kull vart fjärde år sannolikt inte gör det.

Det visade sig att denna uppfödare var densamma som svarade mig ohövligt på grundläggande frågor på en Blocket annons. Tester är tydligen inget man vill skylta med. Tack alla iaf för svar, jag har vidarebefordrat dessa, och jag skulle gärna se att det finns info på annons forum vilka frågor man bör ställa och få bra svar på. Alt att detta måste uppges vid annonsering.

#26 vilka tester är det du åsyftar? allmänt att uppfödare inte vill skylta med tester eller bara i ditt fall?

Oj, det där kanske missuppfattades! Jag menar att de som inte vill tala om viöka tester som gjorts (inte gjorts) inte vill svara på dom frågorna. Självklart menar jag inte allmänt! Får väl be om ursäkt för klumpig formulering.

Om man är näringsidkare eller inte har väl att göra huruvida man har F-skattsedel eller inte? Så har iallafall jag uppfattat skillnaden mellan privatperson och näringsidkare när det gäller handel med andra "varor".

#29 Det borde vara så enkelt men när det gäller den juridiska tolkningen av när KL vs. KKL ska tillämpas kan uppfödare bedömas som näringsidkare trots att de saknar F-skattsedel.