Beror lite vart i dräktigheten katten är skulle jag säga. Är det tidigt så tycker jag att det är okej.

Jag håller med, såvida man då inte har en vettigare anledning än att det är en huskatt till att abortera.
Vet man att katten är sjuk eller vet att man inte har ekonomi för en kull med ungar och därmed känner att det är högts olämpligt med ungarna så tycker jag att det är okej, sen hur långt gången katten är specal även stor roll tycker jag.
Men annars tycker jag att man får "ta sitt ansvar", Ta hand om katten och ungarna, vaccinera chippa avmaska och se till att de får kärleksfulla hem.

Att anse att de ska födas bara för att de har en sverak stämplad stamtavla tycker jag inte är en vettigare anledning än att din husis blivit dräktig oavsett med flit eller inte.
Om man har ett seriöst avelsarbete där varje kull är planerad för att utveckla resan, med en strukturerad idé att få fram "bättre" katter ur den rasen så är det ju en annan sak. Men om man massproducerar även raskatter så tycker jag inte att man är seriös där heller.

Tycker dessutom inte om den allmänna synen på akstrering i dagens samhälle. Visst jag är inte emot det, men jag tycker man ska ha en vettigare anledning än "därför att". På katter fungerar det ju bättre då vi har så mycket hemlösa katter och därmed minskar man risken för oknrollerad förökning. Men kastrering är inte lösning på problemet egentligen, det är med som att klippa av ogräset än att dra upp rötterna.
Men jag vidhåller att jag inte är emot det, att det dessutom är bra i många fall med sveriges masskastrering. Men hoppas deet inte blir en fortlöpande trend, utan att slutresultatet är ökad medvetenhet om eget ansvar och att få ökad medvetenhet om djur i allmänhets rätt till god hälsa. Men framförallt för att komma till en punkt med bättre djurhållning, ökad medvetande om hur djur fungerar.

Det beror helt på. Kastreringen ska gynna katten/ungarna inte människa, då kommer frågan vad som är bäst för katten att få yttligare en kull eller en första kull och vad kommer hända med ungarna, kommer dom tas om hand.
Sen beror det helt klart hur långt in i dräktigheten det är.

Men jag ser hällre en kastering under dräktighet än kattungar som inte tas om hand som det borte för att exempelvis "bara är katter" vet en katt som fått för många kullar i sitt liv och katternas första tid i livet har inte varit vad jag kallar för kattens/katternas bästa.

Sen måste man tänka på de överskott det finnas av katter och det har inte med ras eller huskatt att göra.
finns raskatter som inte heller bör föda fram ungar för katternas bästa o.s.v
Det är en känslig fråga och jag tror inte man (iaf inte jag) kan säga att det är rätt eller fel utan att veta bakgrund o.s.v
Man får göra en egen bedömning inför varje individ.

Sen finns det många människor som tycker det är sött med kattungar och vill att katten ska få och sen så inser dom att dom tagit vatten överhuvudet och så blir allt tokigt. Ett exempel var ju personen som skrev om sin katt och dess ungar och sen uppriktigt skriver att hon tagit livet av två för att det var för mycket, inte att katten var sjuk utan för att hon som människa inte orka med o.s.v

Det finns folk till allt och ingen kan bestämma över vad andra ska göra och vad som är bäst. Det är upp till var och en. Sen kan man ha åsikter om rätt och fel. Man kan acceptera att någon tycker en sak men man måste inte hålla med.

Om man ändå ämnar att avliva kattungarna så tycker jag att det är bättre att abortera och kastrera samtidigt.

Också om det är tidigt i dräktigheten tycker jag det är ok.

Sedan får man titta lite på omständigheterna också: Är det en hemlös hona så är det i dagsläget bättre att kastrera henne än att låta ungarna födas. (Men givetvis kan man inte kastrera hur långt in på dräktigheten som helst)

#3 Frågan (som jag tolkar det) var mer hur du ser på abortering om anledningen är att det är en huskatt.

Det finns självklart åsikter om allt, det är sällan fler än två är ordentligt överens. Man kan skilja sig i åsikter. Men att klandra någon för deras val är inte rätt. Alla gör sina val och beslut i livet, men de är just deras val. Det bör respekteras, även om man kanske inte tycker det är rätt.

Det jag menar med trådfrågan är när katten blivit "hoppsan-dräktig", inte att man medvetet avlat. Missade att skriva det.

Men jag ser hellre att katterna föds ändå fastän man kanske inte har möjlighet att vacc (och hela baletten).

Jag har faktiskt haft en sådan kull på sex ungar, för ca 26 år sen. Ångrade inte för en sekund att alla ungar fick leva! De fick bra hem allihop trots att jag inte körde hela baletten på dem då. Det var på den tiden jag inte visste mycket om kattavel. (katten kastrerades sedan).

#5 Jo jag förstod det MEN jag skrev även i mitt inlägg att det inte spelar någon roll om det är ras eller huskatt. Det ska inte vara någon skillnad heller. Isf kan den personen som tycker att det är skillnad på huskatt och raskatt som är dräktiga med en kull som inte är önskevärd på ngåot vis berätta det för mig. :)

#3  Andra trådar om hur folk betett sig, behöver vi ju inte ta upp här, utan rent allmänt. Tycker nog att det tjatats tillräckligt om den stackaren.

Att förespråka kastrering av alla katter som inte ska gå i registrerad avel handlar INTE om att vissa katter är "finare" än andra. Alla katter har samma egenvärde som sällskapsdjur, men alla katter bör ändå inte gå i avel.

Jag har raskatter, men de är självklart kastrerade och har aldrig använts i avel av något slag trots att de är finast i världen enligt mig.

#6 Tycker ändå att kullen ska födas, såvida man inte har en vettigare anledning än at det är en huskatt. Om jag inte kunde vacc osv som du beskrev hade jag nog gjort så att anv tingnings pengen för kattungarna när de hade åldern inne till att vacc innan de åkte. Men framför allt chippa. Men har man inte pengar så är det så, men sålänge man fixar pengar om det kniper sig, t.ex om honan ifråga behöver akut kejsarsnitt så är det lugnt. En ansvarsfull ägare är inte den som har emst penagr. Det är den som genuin bryr sig.

Att det är en hoppsan kull eller en husiskull är ingen anledning till abort. Hälsofel, psykiskafel och allmän risk för ohälsa är en anledning.

Jag tycker att om man inte kan ge kattungarna den starten i livet dom borde få chansen att få så är det bättre att kastrera på en gång.

För det är trots allt en risk för mamman också.

Men då tycker jag heller inte det ska hinna gå särskilt långt, utan att man helt enkelt får ta sitt ansvar och se till att fixa allt för ungarna och mamman.

Men i många fall så finns det inte någon avelsförsäkring, och så vitt jag vet så täcker inte någon vanlig försäkring kejsarsnitt.
Så vet man att man inte skulle ha råd ifall det skulle behövas så är det väl bättre att kattmamman kastreras. 

Det finns så många olika situationer så det är svårt att säga exakt vad som borde gälla.

Men vad man än väljer får man ta sitt ansvar. Väljer man att kattungarna ska födas ska man inte bara avmaska dom för att det blir för dyrt annars. Då anser i alla fall jag att man gjort fel val.
Då lever kattungarna, men då gör man precis som alla andra som säljer sina ungar billigt och bidrar till att kattens status blir sämre.

#9  Jo, men nu handlar det om de som redan är dräktiga.

#9 jag tror inte att heller att det är för att den ena är finare än den andra. OM det var på mitt inlägg du åsyftade. Däremot så som det blivit på hästar och hundar och börjar bli på katter. Så används kastrering ofta som problemlösning, till trotts på att det inte är så riskfritt som man skulle vilja tro och att det faktiskt inte är en lösning. jag anser att kastrering skall göras av hälsoskäl inte på grund utav att det blir "smidigare" eller av förebyggande skäl. Dock i hemlösa katter problemet så är det en tillsvidare åtgärd anser jag. Då det är den just nu bästa lösningen, men inte en permanent sådan.

#12 För mig är det ingen skillnad. Om katten inte är tänkt att gå i avel bör den kastreras så snart som möjligt oavsett om den är dräktig eller ej.

JAg tror nästan det skulle göras gott om veterinär förbundet satte en gräns för hur långt in i dräktigheten man får "abortera ". Då efter en del av foster stadiet så är fostern fortfarande inte livsdugliga. Att det skall finnas regler på hur man får och inte får göra så att säga när det gäller kastreringsabort.

Jag ser hellre att en oönskad kull aborteras än att den föds. Skulle någon av mina avelshonor lyckas med att rymma och tjuvpara sig jag otvivelaktigt åka in till veterinären för en abortspruta. Jag tycker att kattungar som kommer till denna värld ska vara önskade och bli väl omhändertagna. Sedan skiter jag i om de är huskatter eller raskatter.

#10

Allmän risk för ohälsa föreligger ju alltid vid en dräktighet. Tom. en allmän risk för liv. En dräktighet är bland det farligaste en hona kan genomgå. Således borde en dräktighet i sig vara skäl nog för abort.

#10  Håller med dig där.

#14  Jo i denna tråd är det skillnad, här vill jag ha åsikter om redan dräktiga katter. 

#15

Varför skulle vi ha en sådan gräns? Då skulle kattfoster ha starkare skydd än vuxna katter. I Sverige är det lagligt att avliva friska katter. Det är lagligt att kastrera katter. Att då förbjuda livmoderabort grundat på fostrens livsduglighet ger fostren starkare skydd än kattmamman.

Vad händer sedan med de oönskade kattungar som föds för att det är förbjudet att abortera dem? Går ägaren och avlivar mamman iställlet (det är ju lagligt) och så dör fostren med sin mamma? Avlivas kattungarna med mer eller mindre lämpliga metoder direkt efter födseln?

#16 jag håller inte med dig om att "en dräktighet" är skäl nog.  Ja visst är det risk för ohälsa vid en dräktighet, men det argumentet käns lite som "akta dig, du skulle kunna bli sjuk" när jag menar på att sjuk kan du bli helt utan anledning och av att bara andas. Du kan dö av att gå ut för den delen med. Men det gör inte att jag anser att jag skall försluta mig i en boll som stöter bort bakterier. OM du förstår vad jag menar?

Men du har dina skäl till dina åsikter jag mina. (flikar in det för att förtydliga att jag inte försöker vara otrevlig, jag håller bara inte med)

Är det en oplanerad kull som man vet innan att man egentligen inte har råd, ork eller tid med tycker jag att man ska kastrera direkt. Tänker man inte göra på rätt sätt (id-märka, vaccinera mm) tycker jag inte att man ska skaffa kattungar. Och vet man innan att man inte har lust att ha kattungar varför inte kastrera sin hona direkt så hamnar man inte i sådana situationer. Har man inte ens råd att kastrera sin katt anser jag att man inte ska ha katt alls. Det är verkligen på tiden att kattens status blir bättre och tyvärr händer inte det så länge det avlas hej vilt på huskatter. Säger däremot inte att alla uppfödare är jätteseriösa heller..

#19 därför att risken för att fostren överlever efter en del av dräktigheten är stor. Att jag anser det är inget konstigare än att jag anser att det är rätt att människofoster inte får aborteras i "third trimester" vad nu det heter på svenska. DÅ de mest troligt överlever om än kanske inte länge. det gör dock inte att jag är emot abort i sig. Inte heller att katter som vuxna också borde få skydd. JAg tycker inte att en friskt djur borde få avlivas, åtminstånde inte "utan grund" så att säga. Precis som mitt argument är för att kunna abortera så gott som färdigburna foster. Det ena utesluter inte det andra och förbjuda abort var inget jag var ute efter. Jag åsyftade mer att det ska finnas reglering på hur man får göra och inte. Tycker dessutom inte att det är så stor skillnad på att avliva 1 dag gamla ungar än att abortera den två veckor innan de ska födas.

#22

Kattfoster är inte livsdugliga före v. 8 och jag vet ingen veterinär som utför en abort så sent. Det blir ju jämförbart med ett normalt kejsarsnitt och jag tvivlar på att någon kattägare är beredd att betala 10000 kr eller mer för en abort. I det läget är en normal förlossning och avlivning att föredra.

Men det blir en konstig dubbelmoral att skydda foster så länge det är lagligt att avliva friska djur. Något jag inte tror kommer förändras då över 90% av Sveriges befolkning äter djur och vi vill helst inte äta djur som dött av sjukdom.

Jag tycker det beror på hur gammal honan är också. tex om hon är 6 månader och ändå bara ska vara till sällskap så tycker jag att det är bättre att abortera och kastrera. även om honan är tex 8 år och det är hennes första dräktighet.

#23 jo det blir kalrt dubbelmoral. Men så tycker jag större delen av männskigvaradag är. Det b´mesta beror på från vilken vinkel du kollar på något. Vad du ahr i din ryggsäck, vilken mark du står på osv osv.

Jag äter kött, och kommer inte sluta med det heller, men jag ställer ju dock krav på var köttet kommer ifrån, hur djuren behaldlats. Etc.

Men eftersom jag är rätt övetrtygad att katter för köttproduktion inte finns i sverige så tror jag inte heller att det är något större problem att övertyga en bestämmande majoritet om att ha striktare regler när det gäller avlivning.

Nu är detta önskedrömmar och det är jag medveten om. Men tänk om det fanns veterinärer som kastrerade katter gratis.

Då kanske folk lättare tog dit sina katter, och man kunde även lättare kastrera ute-katter.

Tror i många fall att det handlar om just pengar.

#26 Ja, underbara tanke!! Eller lag på att alla utekatter ska vara kastrerade. Då skulle nog antalet hemlösa katter sänkas ordentligt, på lång sikt. Tänk också om det var lag på att man skulle ID-märka sina katter så att ägare inte kan slänga ut katten när den tröttnat eller inte vill ta med katten vid tex flytt.

#23

Hur vet man att ett foster inte är livsdugligt innan vecka 8? Har det gjorts tester med kuvös osv som man gör med för tidigt födda människoungar? Människor är inte heller livsdugliga utan hjälp om de föds en månad för tidigt.

Under de 3 första veckorna kan jag tycka att det inte är ett allt för stort brott mot etiskt tänkande om man kastrerar en dräktig hona. Sen har honans kropp redan på allvar börjat förbereda sig på att hon ska få ungar. Vid 3 veckors ålder, tror jag att det är, har fostrens inre organ bildats. Då har de redan ett hjärta som slår. Alltså ser jag det som en avlivning. Tycker man inte att det är OK att avliva födda ungar, så är det fel abortera äldre foster också.

#28

Erfarenhet? Kattungar föds för tidigt ibland och jag har inte hittat någon information som visar på kattungar som klarat sig när de fötts före v. 8. Även när de föds tidigt i v. 8 dör de oftast för precis som för tidigt födda barn är lungorna ofta otillräckligt utvecklade. Tester med kuvör? Det tvivlar jag har skett och jag tycker nog inte att det är önskvärt att börja dra det så långt att vi lägger för tidigt födda djur i kuvös. Utan sin mors närhet och möjligen för att växa upp med kroniska problem med luftvägar eller neurologiska skador. I djurparker har man använt sig av kuvös för att rädda djurungar av hotade arter… med blandade resultat.

Dessutom skulle den typen av räddningsaktioner ske hos veterinären så då flyttar vi förlossnings- och neonatalvården till djurkliniker med den smittorisk och stress det innebär.

Jag accepterar att friska djur avlivas och kan därför inte motsätta mig abort på katt, så länge inte honkattens hälsa och liv riskeras.

Att sedan mena att abort under de tre veckorna är OK men inte senare är ju i praktiken detsamma som att säga att abort inte är OK för en dräktighet hos en katt går sällan att märka av innan v. 3.

Precis! Det är det jag menar. Har man sett att ens honkatt blivit parad så tycker jag att det är ok att genast ta den till veterinären och få den kastrerad. Eller om honan t ex smitit ut om kan misstänkas blivit parad. När det redan syns på spenarna att hon är dräktig så tycker jag att det är för sent.

Av vilken anledning tycker du att det är OK att avliva ett friskt djur?

#30

Jag äter kött. Är det tillräckligt svar på frågan?

Om det nu är en oönskad dräktighet, så tycker jag att kastration + abort är okej. Dräktigheten var ju som sagt oönskad och inte planerad.

Och skulle det verkligen vara så bra om ingen tog sitt förnuft till fånga, och lät alla hoppsan dräktigheter gå igenom, och låta honan föda sina ungar, som sedan skulle säljas/omplaceras? På vilket sätt skulle det främja de hemlösa katterna, om dem fick ännu mer konkurrens om de hem som finns?

Och om man inte har råd att vaccinera kattungarna, varför ska man då över huvudtaget låta dem födas? Bör man inte ta ansvar för de liv man sätter till världen och låta dem få så god start som möjligt?

Undrar egentligen hur pass mycket vissa som har skrivit här inne bryr sig om katters status.. låta hoppsan kullar födas när man egentligen inte har råd…? Har man egentligen inte råd, honan är för gammal eller ung, är sjuk eller blivit dräktig med ett syskon eller med en totalt främmande katt så tycker jag helt klart att kastration är betydligt bättre än att föda fram kattungar som antingen inte kan få den bästa möjliga starten i sitt liv, eller som kommer bli sjuka/inavlade.

Och visst, en ansvarsfull ägare är inte den som har mest pengar, men den som har tillräckligt. En katt kan inte få ett bra liv bara genom omtanke och kärlek… Om det vore sant, så skulle katter kunna må bra av att äta Friskies torrfoder bara för att ägaren inte direkt har råd med bättre mat men endå älskade sin katt över allt annat…

#32  Bara för att folk har andra åsikter än du, så behöver det inte betyda att man inte bryr som om katterna och deras liv?

Finns det sedan hälsoaspekter att ta hänsyn till, det är en annan sak. Precis som vilket dräktigt djur som helst.

Istället för att ge Friskies så kan man ju avliva katten direkt istället då  (obs ironi)

#32

Om man inte vill att katten ska ha ungar så kastrerar man honan innan hon blir dräktig. Ja egentligen så kastrerar man honan oavsett om man vill att hon ska ha ungar eller inte. Eftersom det redan finns för mycket katter som far illa. I denna upplysta värld vi lever i numera så får man väl ändå räknas som aningen korkad om man inte vet om att okastrerad honkatt som springer ute = kattungar.

Men om nu kattungar är på gång så tycker jag inte de ska tas ihjäl.

Så om någon inte har kastrerat katten vid 6 månader, för att denne har gått på myten om att katten måste ha haft sitt första löp innan, eller tror att hon måste vara ett år, så är det bättre att låta honan föda sina ungar, oavsett om man har ekonomi som klarar av en kull ungar (och eventuellt kejsarsnitt) eller inte?

Jag tänker även tillägga i denna tråd att alla debbatörer bör ta ett djupt andetag och lägga lite distans till tråden. Det märks att "tonen" börjar bli retad och onödig osämja kan då lätt uppstå. Alla tycker vi olika (mer eller mindre) och det är okej, man kan även diskutera. Men för att undvika onödiga problem tänkte jag iaf inflika att alla kan behöva en stund paus så att det inte blir en "in the heat of the moment" osämja.

#35

Nä, då ser man till att katten inte blir dräktig på sitt första löp.

Men då är ju frågan vad man bör göra, om nu katten skulle lyckas smita ut och bli dräktig, för då kvarstår ju bara kastrering, eller låta henne föda ungarna 

Men smiter hon ut och blir parad så kan man se till att hon blir kastrerad genast. Skulle hon hålla sig borta i en månad så tycker jag att det är för sent att kastrera.

#39

Det är inte så lätt att få honkatten kastrerad genast. Det finns fortfarande veterinärer som vägrar kastrera 1) före 6 månaders ålder 2) före honkattens första löp 3) före 1 års ålder.

Alla har inte så många veterinärer att välja på.

Så du menar att en veterinär som vägrar att kastrera en katt som är under 6 månader skulle kastrera samma katt en månad senare när den är högdräktig?

Att veterinärer skulle tvärvägra att kastrera unga honkatter är mest undanflykter. Man kan väl t ex knappast se på en katt att den aldrig har löpt genom att bara titta på den. Och har man en 5 månaders katt så kan man alltid säga att den är sex månader när man beställer tid. Tror knappast veterinären börjar bråka om man insisterar på att den ska kastreras när man verkligen är där.

Skulle det verkligen vara omöjligt så får man se till att katten inte blir dräktig.

#41

Ja, det finns veterinärer som på allvar vägrar att kastrera före 6 månaders ålder och rakt ut säger att de kastrerar efteråt och tar bort eventuella foster samtidigt.

Och visst kan man ljuga om sin katts ålder och om att den har löpt, men de flesta människor är ärliga och säger sanningen till veterinären.

Men, men. För mig är det inget att tjafsa om. Jag har inget emot abort varken på katter eller människor.

Så du menar att om din katt springer ut och blir parad när den är 5 månader och du genast ringer veterinären och vill få henne kastrerad, så kommer din veterinär att svara:" Vi väntar en månad till, tills hon är 6 månader och tar bort fostren då. Jag kastrerar nämligen inte innan katter är 6 månader".

Jag är (som jag skrev i mitt första inlägg) inte helt emot att kastrera en dräktig hona. Men det ska göras under de allra första veckorna under dräktigheten. Tycker jag.

Min veterinär skulle antagligen inte neka men skulle han göra det finns det en mängd andra veterinärer som inte skulle neka här i staden. Alla har dock inte den lyxen. För mig skulle dock inte livmoderabort vara aktuell utan abortspruta.