Jag håller med dig! Fattar inte heller vad det skulle vara för "onaturligt" med att ha katterna inomhus! Bra fråga.. ;) Jag har mina älsklingar inne, de har en innätad balklong och får komma ut i koppel då och då. Kan man bara ge sina innekatter rätt stimulering så har katterna det hur bra som helst. Jag har mina inne för att jag älskar dom och bryr mig väldigt mycket om dom. Det finns alldeles för många faror där ute för att jag skulle våga släppa ut dom själva.

Det finns inga "hemska, äckliga, tråkiga, vidriga saker i naturen". Allt hör ihop och är beroende av allt annat. Vissa djur har råkat bli smittspridare för sjukdomar som vi människor inte vill ha men man kan ändå inte säga att de är äckliga.

Egentligen är det fel med all djurhållning men en del djurhållning är värre än annan. All djurhålling som finns för livsmedelproduktion är bedrövlig för djuren, trots allt som sägs i djurskyddslastiftningen om att djur ska ha möjlighet till sitt naturliga beteende. Hundar kan man ju träna så att de kan springa i frihet. Katter kan man låta gå ut på egen hand men det förutsätter att man bor på ett lämpligt ställe. Bor man inte så får man avstå från att ha katt. Det är ingen mänsklig rättighet att ha katt. Det borde vara förbjudet att ha smågnagare som tamdjur. En del hästar kan väl sägas ha det bra men det är förhållandevis få. Ridskolor borde förbjudas omgående för det är inget annat än djurplågeri att tvinga hästar gå runt i ridhuset timme efter timme med barn som rycker och sliter i tränset.

Nu har jag några katter som får gå ut som de vill men deras liv förutsätter att det finns djur som föds upp för att bli mat även om jag själv är vegan.

Vad är definitionen av naturligt? ;-)

0#

För det första tycker jag väl att det här är lite onödigt att ta upp såhär, för förr eller senare lär det urarta, för det verkar det göra i alla andra trådar som detta ämne berörs på ett eller annat sätt. ;)

Sen undrar jag över de andra arterna du nämner, hur många av dom KAN man, rent praktiskt, släppa ut på egen hand och veta att de kommer tillbaka på egen hand? För det måste ju ändå vara ett villkor för att du ska kunna jämföra dem med katter?
Ge mig ett sådant exempel, så kan vi fortsätta därfirån…

"Naturligt". Nej, visst jag håller till viss del med om att det ordet felanvänds många gånger… Jag kan även hålla med om att en katt kan få utöva sina instinkter (ett ord jag inte egentligen gillar heller..) även som innekatt, om ägaren sköter sig. Jag har själv just blivit ägare till två innekatter. Men det största faran för utekatter är trafik, bilar, galna grannar etc. Naturen är inte problemet.
Visst, risken finns att något djur äter upp dom, men så ofta händer det inte. Katter är snabba, lyhörda och smarta. Ute får de dessutom "naturlig" BARF om de är duktiga jägare (säger dock inte att jag gillar den delen av kattens natur).
Så länge man bor långt ifrån trafik och stadsbebyggelse, ser jag personligen inga problem med att ha utekatt.

Visst är fästingar äckliga, men det får ju hundar med? Och katter med kontrollerad utevistelse riskerar ju att få fästingar de med…

Men, bara för att förtydliga, du undrar vad folk menar när de hänvisar till att det är naturligt?
För att många tycker att utevistelse är bästa sättet att ge katten utlopp för sina instinkter.
Nu, som jag sa, tycker jag att det kan gå att ha innekatter om ägaren gör sitt jobb, men det är det inte alla som tycker…

• Naturlig = något som skapats eller kan skapas av naturen, utan hjälp av människan Exempel: "Månen är en naturlig satellit." (Taget från Wiki.)

Således kan man säga att det är naturligt för den vilda katten att gå ute och onaturligt att vi ens domestiserat dem till tamkatter.

Håller dock inte med i definitionen då vi människor är naturliga varelser och således borde även vi och det vi skapar anses som naturligt. Plastbåtar och maskingevär och allt.

Huruvida en sak är onatulig eller inte är vidare helt orelevant enligt mig och det är underligt att det ena eller det andra ska ha mervärde eller negativ laddning.

Här finns vidare ett bra blogginlägg kring ämnet:

http://nonicoclolasos.wordpress.com/2008/02/29/vad-ar-naturligt/

Jag tycker att har man husdjur, då tycker jag att ordet 'naturligt' knappt kan användas, för det är från första början inte naturligt att tämja vilda djur och låta dem bo hos oss.

Jag tycker inte det spelar någon roll om det är naturligt för en katt att få springa fritt ute eller inte. Det är inte det man ska tänka på när man skaffar ett djur. Nummer Ett är att se till så att djuret man skaffar får ett bra liv, där vi minimerar alla faror så gott vi kan. Och oavsett om man bor inne i stan, eller långt ute i ingenstans i en stuga i skogen typ, så utsätter man medvetet sin katt för faror om man väljer att släppa ut den.

Visst, man kanske tycker att det är värt det för katten får ett naturligt liv.. Men så kommer den dagen då katten blir fruktansvärt skadad, och antingen så ligger den och självdör under någon buske i och med att den inte orkar ta sig hem, eller så lyckas den ta sig hem med ett ben som är halvvägs att lossna och att man antingen får valet att amputera benet eller avliva katten hos en veterinär. Eller säg att katten stöter ihop med en djurplågare…

Och det spelar ingen roll hur mycket man påstår sig älska katten, för i mina ögon, älskar man verkligen något, så vill man ju hålla det säkert, precis som ett barn, man låter ju inte en 3 åring få vara utomhus ensam med tanke på vad h*n kan råka ut för.

Då är det ju betydligt bättre om man antingen bygger en rastgård, nätar in balkongen eller seltränar katten.

För ska man låta katter få springa utan uppsyn utomhus för att det är naturligt, ja, då blir ju en massa annat naturligt hux flux, t.ex okastrerade katter, för hur naturligt är det egentligen att kastrera djur? Eller att släppa sina hundar lösa så att de kan få det mer naturligt

En katt som är instängd dygnet om är just instängd!

Katter är rovdjur och har behov av att jaga .

Hundar har åtminstonde laglig rätt att få gå ut varje dag men tyvärr så har inte katter ens det .

Mina 5 katter är ute kissar som leker , jagar busar o smyger på varandra .

Dom håller sej runt gården o hälsar på grannens katter i bland .

Kommer det en bil så hoppar dom ner i diket och gömmer sej .

Katter är inteligenta djur som klarar av ett sånt liv så varför inte ge dom det ?

Alla mina djur har en så optimal miljö som det är möjligt för deras djurslag annars ska man inte ha djur alls om man inte vill ge dom det!

Rumblebee, jag är av samma åsikt som du!

Dessutom, om det är så att allt som förekommer i naturen är bra, då måste vi ju ändra vårt moderna sätt att leva på rätt många sätt. Våldtäkt, misshandel, mord, kannibalism, incest, med mera är ju sånt som sker i naturen. Men det är sällan man hör någon säga "Självklart åt vi upp gammelmormor Agda när hon dött. Det här med att kremera och begrava är ju helt onaturligt", till exempel.

Alltså är ju "det är naturligt" inget bra argument för eller emot någonting.

Det är ingen som ifrågasätter att katter är rovdjur, deras jaktbehov kan tillfredställas inomhus genom leksaker, dem behöver tvunget inte döda något.

Och det är tyvärr inte alla katter som inser att dem ska akta sig för bilar, eller hinner undan i tid.

Och sedan även det att lösa katter och hundar ska hållas under uppsyn så att dem inte ställer till besvär för andra människor.

En gång i tiden ansåg man det vara naturligt att aga barn. Och när jag var mindre, för en sådär 10-15-20 år sedan var det fortfarande ganska OK att hundar sprang löst. Jag minns inte mindre än 6 hundar som brukade komma på besök hos oss på sina promenader. Även våran hund tog sig en egen promenad då och då, och ingen av grannarna hade något emot det. Nu för tiden är det ju helt annorlunda.

Samma gäller för katter, fler och fler människor börjar hålla sina katter inne. Men det tar tid för människor att ändra på sig och alla hänger inte med i förändringar. Man ska inte trasha dessa människor! Prata vänligt med dom istället. Överös dom med info/fakta och ge exempel på hur bra katter kan trivas inne. Nyckeln till att förändra folks sätt att se på saker är bra fakta och bra kommunikation, det kommer man långt med. Men det kommer att ta ett bra tag tills alla katter är innekatter…

trollskogen: Nej, katter är faktiskt inte speciellt intelligenta. Mina fattar till exempel inte att det är farligt att vara i diskmaskinen, eller att de kan ramla och slå ihjäl sig om de balanserar på balkongräcket.

Kattens rovdjursinstinkter kan man stimulera även om man erbjuder katten i ett tryggt hem inomhus. Det är lite mer krävande än att bara öppna dörren, men som djurvän är man väl villig att offra sig lite för djurets bästa?

Vad gör du den gången katten är lite långsam och inte hinner undan när bilen kommer farande? Tänk om den blir överkörd?

Katten kommer ju från mycket varmare länder än Sverige, så det omöjligt att kalla vårt klimat för "optimalt" för dem.

Håller med Trollskogen! Hur mycket olika vanliga tamkatter vill vara ute när det är kallt på vintern beror på hur deras päls är beskaffad. Långhåriga katter får mindre skydd av sin päls än korthåriga med tjock tät päls. Jag har katter som gladeligen ligger ute och sover i flera timmar i något litet krypin som de har på olika ställen ute fast det -10 grader ute. De kan till och med vara ute en hel dag fast det är -15 grader.

Mina katter hoppar över diket när de hör en bil på långt håll. De håller sig också på behörigt avstånd från människor som de inte känner väl.

Man ska inte skydda sin katt från livet, det tycker i alla fall min katta som fyllde 17 år förra veckan och hennes två kattpojkar som är 14,5 år gamla.

#13 tsss, vi hade en korthårig katthane som kunde hålla sig ett dygn om det var för kallt ute och vi inte hade någon kattlåda.. Han gillade inte vintern och hade nog varit glad om vi på den tiden haft en låda åt honom under vinterhalvåret. ;)

Säger som jag sagt tusen gånger innan- Så länge folk tar hand om sina katter så är alltid ett hem ett hem för en katt till skillnad från dessa 100 000 hemlösa katter som vi har i Sverige som inte har möjligheten att välja inne eller ute..

Jag tog hand om en hittekatt som bodde utomhus, med förfärlig päls när det var flera minusgrader ute. Efter att jag tog in honom i min lägenhet blev han i början rädd och gömde sig när jag så mycket som öppnade ett fönster! Undra om han hellre hade valt livet som utekatt framför livet som innekatt…?
Han som krampade med tassarna runt min hals om jag tog ut honom utomhus eller på balkongen….

Världen är inte svart eller vit! Hade den varit det hade man självklart valt den enda rätta vägen genom hela livet. Gråskalan är enorm!
Om alla katter som var ute mådde bra, inte råkade ut för djurplågare, sjukdomar, inte förökade sig okontrollerat, sprang bort eller riskerade att bli påkörda och att alla innekatter satt understimulerade, ensamma i sina hem så hade väl alla haft sina katter utomhus..?
Eller om alla innekatter fick utlopp för all sin energi, blev stimulerade, aktiverade, fick busa, ha möjlighet att klättra och "jaga" och hade sällskap och alla utekatter var sjuka, dog tidigt och bidrog till ökningen av hemlösa katter så skulle väl alla ha sina katter inomhus..?
Men nu är det inte så.. Det finns bra och dåligt från båda världar. Så länge man tar hand om sina djur så är ett kärleksfullt hem viktigare än deteljarna om vilket foder man ger, om katten får gå ut eller inte och om katten är raskatt eller huskatt.
Ett kärleksfullt hem är alltid bättre än inget hem alls!!!

#14 Ja, eller hur! Jag håller verkligen med dig!

Och vilken tur den hittekatten hade som hittade dig :)

Jossan, just katter som tvingats leva ute som hemlösa tycker många gånger att livet som innekatt är mycket bra. Jag håller dock inte med dig om att dålig mat eller andra saker inte spelar någon roll bara katten har ett kärleksfullt hem. Kärleksfullt hem innebär verkligen att katten får bra mat och att den får bo på ett ställe där den kan gå ut utan att riskera livet.

#16 Fast jag skrev ju inte att det var bra att ge dålig mat till sin katt bara man har ett kärleksfullt hem utan "så länge man tar hand om sin katt" så var det så mycket viktigare än detaljerna…. Man måste inte ge det dyraste fodret för att erbjuda ett bra hem.

Ibland hetsar man upp sig och står fast för sin åsikt att visst "blötmat är bättre än torrfoder" istället för att inse att ett lite sämre torrfoder är så mycket bättre än att låta katten frysa ihjäl utomhus med tom mage… För det är ju så verkligheten ser ut…
Man kan alltid försöka påverka och undervisa folk som inte har kunskap men man ska nog akta sig för att fördömma alla som faktiskt har tagit hand om en katt men kanske inte ger det allra dyraste fodret eller håller katten som innekatt.

Det är så mycket värt att det finns så många människor som tar hand om hittekatter och kämpar för djurs överlevnad! :)

Jag har tre hittekatter !

Jag ser till att alla behov tillgodoses hos mina djur även behover av frihet , att vara djurägare är ett privilegium inte en självklarhet .

Djuren ger oss så mkt att vi ska ge optimalt tillbaka .

Alla mina djur har chans till frihet , hundarna går lösa , hästarna går ute dygnet om på stora ytor med skog o äng , kaninerna går i stora sommarhägn på 100kvm o hönsen går lösa på dagarna .

Frihet är en skyldighet att ge sina djur tycker jag , inga vill vara bakom lås o bom hela livet!

Nu är ju detta OT för just denna diskussion om "naturligheten" med att ha katter fritt ute, men okej.

Jag upplever helt enkelt att om man är medveten om farorna som finns för katter utomhus och man ändå låter dem springa "fritt", då måste man vara av åsikten att katten inte har så stort värde. Liksom ha lite rycka på axlarna-mentalitet. "Jaja, om katten blir överkörd eller lidande på något annat sätt så är det väl helt okej".

Och jo, JossanH, ibland är världen svart eller vit.

I övrigt skulle jag uppskatta om vi kunde gå tillbaka till huvudfrågan. Varför använda argumentet "det är naturligt" i utekattsfrågan? Jag har ännu inte fått något svar på detta från någon som har lösspringande utekatter.

Vad många inte tänker på är att i lagen om tillsyn av hundar och katter så står det att katter som går lösa ute ska hållas under uppsikt så att de inte stör andra genom att tex klösa på deras utemöbler, bajsar i deras sandlådor mm. Hur många ägare till utekatter följer den här lagen?

Det är inte, till skillnad från vad vissa anser, min sak att se till att mina grannars katter inte bajsar i min sandlåda eller klöser på mina utemöbler, det är kattägarens sak att se till att deras djur inte ställer till problem för andra.

Vi borde alltså släppa ut alla katter för att det är naturligt? Det är inte naturligt för hästar att stå i små hagar hela vintern, ska jag släppa ut min häst lös så den kan beta på ängarna? Och skrämma slag på 50 pers, trampa sönder några trädgårdar och kanske bli påkörd? Skulle inte tro det. Och tro inte att katter inte kan göra skada för att dom är så små, det finns katter som attackerar hundar på promenad utan att kattägaren vet om det. Det finns de som skrämmer/jagar kaniner i koppel, tar grannarnas kycklingar mm. Hur vet kattägaren detta om denne inte har katten under uppsikt?

Det handlar inte bara om kattens välbefinnande eller ägarens dåliga samvete ifall denne inte släpper ut katten utan det handlar om att ha respekt för andra människor och deras djur och ägodelar.

Som jag ser det bör man kanske inte använda ordet naturligt. Och gör man det kanske man får ha i beräkningarna att inte ens Sverige är katternas naturliga och ursprungliga miljö.

Men man ska självklart sträva efter att dom ska få utöva sina naturliga instinkter. Men precis som med alla andra djur så kan man tillgodose dom behoven utan att dom springer fritt.
Med våra husdjur finns det ju ett ansvar och även lagar och föreskrifter att följa. Vilket sällan kommer överens med att bara släppa ut sin katt ensam.

Så lite kan man väl använda ordet naturligt om man pratar om deras instinkter. Men i övrigt bör man nog vara försiktig.

Och är man noga på att de ska ha frihet så hoppas jag man har vett nog att bo bra till och tar sitt ansvar mot katten, andra och även lagarna och föreskrifterna. Det är inte lätt dock.

Och annars så kanske man inte bör ha husdjur alls.

Men nog blir man allt less på att höra om att det ska vara naturligt för dom. Att just katterna ska ha friheten (ofta samtidigt som samma person har djur i bur och rastar hundar i koppel). Och så släpper man ut dom på tätbebyggt område där det redan finns ett 10-tal katter.
Då har man nog blivit lite låst på att katter "måste gå ute själva" för att vara "lyckliga". Och så missar man alla andra detaljer som är så långt ifrån frihet och naturligt som det bara går. Och slänger ut dom i en miljö som bara kommer innebära en massa stress.
Men att katter kanske bara blir några månader gamla pga bilar och andra olyckor kanske är det nya naturliga?..

#19 Så sålänge katten bor inne så är det automatiskt ett bättre hem än om man har en katt som får gå ut…? Är det så du menar?
I ens egna lilla värld kan det ibland vara svart eller vitt, men när man inser hur naiv man varit brukar gråskalan växa ganska rejält..Jag har själv varit där.. :)

Att katten inte skulle ha ett stort värde för att den får gå ut?
Ska man vända på det så kan man säga att man inte ser att katten har så stort värde hos en person om man inte ger den mat som den är bäst anpassad för då den annars kan få problem med tex tänder, tandkött eller andra sjukdomar pga fodret. Torrfoder och blötmat kan aldrig vara rått kött med senor, ben och inälvor. Så i sådana fall skulle man kunna säga att alla som inte barfar katten inte ser så stort värde i den..
Jag anser inte att en person som håller sin katt inomhus skulle se mer värde i katten bara genom att hålla den inomhus. Det är så mycket mer som avgör ett djurs värde!..
Jag vet tex en person som inte ville släppa ut sina katter, som inte gjorde något speciellt för att aktivera dom inomhus, som ofta blev sur när katten "trampade" för att den var kelig och som lättvindigt kan avliva (och har avlivat) sina katter om de får problem istället för att verkligen lösa problemet eller göra en utredning hos veterinären… Är den över 10 år så har den ju ändå levt "ett bra liv"…. Är det att se värde i sin katt?
Jag vet också folk som låter sina katter gå ut som åker in till veterinären vid minsta lilla sak, som kollar om katterna vill in 1000 ggr om dagen om det är lite kyligt ute och som skulle betala hur mycket som helst för att låta katten leva så länge (och må så bra) som möjligt!
om detta skulle vara svart eller vitt så skulle det då alltså vara bättre att låta katterna ha tråkigt och avlivas vid relativt låg ålder så länge dom bor inomhus?

Det är väl mer naturligt att låta djuren gå fritt ute, föröka sig som dom vill, och fånga sin egen mat.. En naturlig livscykel utan människors inverkan. 
Tyvärr är inte alltid det mest naturliga det bästa. Man får möta det naturliga på halva vägen… Ge katten utlopp för sina instinkter (om det så är att jaga fjärilar och möss ute, eller simulerade jaktlekar inne) och att ge så naturligt foder som möjligt etc.
MEN, som jag sagt tidigare, man ska inte döma andra på detaljerna. Man ska inte förkasta andra människor som ändå gör något bra även om det inte är bäst… Man kan inte alltid vara bäst på allt, det är orealistiskt..

Jag tror inte att ordet naturligt borde användas alls i diskusionen om katter skall vara ute eller inte ute. Jag har just nu ingen egen katt men vi har alltid haft det då vi bott på landet, lösa.

Om man tänker efter så är ju det som är naturligt starkt knutet till tex vilket land man bor i…eller vilken tid det handlar om, om man nu vill prata historia.

I vissa länder är det för närvarande socialt accepterat att låta tex hundar springa helt lösa. Frågar man dom människorna där skulle jag tro att dom svarat att de e naturligt, mest för att alla gör så, inte för att de skulle vara bundet till naturen eller så. Jag säger inte att det är bra, bara att det är så just nu.

Är det naturligt med IVF? Ja, skulle många säga eftersom det är så välkänt och används över stora delar av världen. För länge sen skulle många rynkat på näsan och sagt att det var "onaturligt"

Känns lite som om ordet har fått en alldelles för bred mening.

Dessutom vill jag vila i maktlösheten här. Jag kan inte själv göra något åt att vissa ser katter endast som musjägare mm (en mycket värdefull sådan fö). Jag kan bara göra det bästa där jag är nu. Tids nog kommer kattens värde att öka men sånt tar tid. Lång tid. Tills dess måste jag lita på att varje enskild kattägare väger för och nackdelar för sin katt - beroende på hur dom bor osv. Nu vet jag att det inte är så, men ändå.

Bodde jag mitt i stan och ville desperat ha katt skulle jag vänta tills jag kunde flytta. Tex. To have without holding är en liten fras jag säger till mig själv ofta….lite OT. ;))

Jag stämmer in med #7, bland andra.

Det är inte "naturligt" för en katt att bo med oss människor överhuvudtaget. Och vad menar man egentligen med "naturligt"?

Man släpper ut sin katt för att det är "naturligt" för en katt att gå ut. Men katten kommer ändå in i ett varmt och ombonat människohem regelbundet. Där den får maten serverad och dessutom i skålar, och vad är det för mat? Torra fabrikstillverkade kulor eller annat som är köpt i affär. Kanske gör katten sina behov på en plastlåda under tiden den är inne och även till och med leker med några låtsasmöss. Hur naturligt är det!? Och människorna i hemmet kanske till och med får för sig att bestämma över katten och till exempel hindra den från att göra så naturliga saker som att klättra och klösa var helst den vill eller ifrån att markera ut sitt revir var de passar Ve och fasa! Inte naturligt!

JossanH: "Så sålänge katten bor inne så är det automatiskt ett bättre hem än om man har en katt som får gå ut…? Är det så du menar?" -Är det så jag skriver?

"I ens egna lilla värld kan det ibland vara svart eller vitt, men när man inser hur naiv man varit brukar gråskalan växa ganska rejält..Jag har själv varit där.. :) " -Så du menar att om man inte ser det på ditt sätt så är man naiv?

Om man känner till riskerna med att släppa ut sin katt och gör det ändå, då skulle jag säga att man inte värderar kattens liv speciellt högt. Man tycker ju då att det är okej att ta risken att katten blir överkörd eller dödad av ett vilt djur, att den drabbas av djurplågare eller olyckor.

Sen finns det så klart även innekattägare som är ignoranta och kanske inte borde haft djur, men det är ju en annan fråga. Bara för att en grupp beter sig fel betyder det ju inte automatiskt att alla som inte tillhör den gruppen beter sig rätt. Man kan ju dra en parallell till barnmisshandel: Alla som misshandlar sina barn är dåliga föräldrar. Däremot är inte alla som inte misshandlar sina barn automatiskt bra föräldrar. (Hoppas det där gjorde det lite mer tydligt.)

När det gäller Barf kan jag bara tala för mig själv, men jag bedömmer att risken att djuret skulle få sjudomar på grund av min bristande kompetens på området är större än risken att djuret ska bli sjukt av (kvalitets-)torrfodret eller mjukmaten som man kan köpa. Jag skulle ju kunna blanda helt fel (är dålig på procenträkning) och på så sätt skulle katterna inte få i sig vad de behöver. Dessutom kan man ju undvika att de får dåliga tänder genom tandborstning.

Nu blev det rätt OT, men jag kände att jag ville besvara ditt inlägg.

#25 Jag ställer inte en fråga om jag inte vill ha ett svar som besvarar den tack.

Nej, jag menar inte att man är naiv om man inte ser saker på mitt sätt, men man är naiv om man tror att alla som släpper ut sin katt inte värdesätter sin katt eller att alla som inte gör så som jag anser är rätt är dåliga djurägare..

Ska allt hårddras kan man ju säga att alla som är veganer är dom enda djurvännerna, dom enda som värdesätter djurs liv öht..

#26: Oj oj oj. Vaknat på fel sida av sängen idag?  Jag skulle rekommendera dig att gå tillbaka och läsa vad jag skrev.

#27 Vaknar alltid med ett gott humör! :D