Läser man den svenska djurskyddslagstiftningen finns mycket bra i den. Det finns dock en hel att invända.

- Runt om i landet förekommer vidrig vanvård av djur som får fortgå i decennier trots att man från tillsynsmyndigheter är mycket väl medvetna om situationen. I en del fall är man på inspektion men man bryr sig inte. Det blir bara lite aj, aj så får man inte göra. Det finns också exempel där man försökt få till förändringar men med resultatet att djurägaren överklagar in absurdum. De gånger som det går till åtal gäller det bara en specifik detalj i vanvården och med hjälp av någon advokat som genom ful retorik i stället för juridik dribblas hela frågeställningen bort och vanvården får fortsätta.

- Beträffande lagstiftningen skiljer det mycket mellan vad som anses tillfredsställande för å ena sidan katter och hundar och å andra sidan djur som ska bli mat. Förmodligen har de regler som gäller för kaniner sitt ursprung i att man slaktar och äter kanin. Jämför regelerna för minimimått för en katt och minimimåtten för för en kanin. Katten ska ha minst 1,5 m2 och 190 cm i takhöjd och detta minimum fär råda endast i tre månader. För kaniner är det helt lagligt att hålla dem på cirka 0,7 m2 hela livet.

- Det behövs förvisso fler djurskyddsinspektörer men så länge man låter vanvård pågå i decennier med ständiga anmälningar och inspektioner som följd bedrivs verksamheten synnerligen ineffektivt. De möjligheter som lagen ger används inte för att få slut på missförhållanden för alltför många djur. Vi anmälde en bonde som hade en tjur med overkade klövar med onda fötter som följd i flera år innan tjuren så smånongom blev nödslaktad på plats.

Min erfarenhet är att när det gäller vanvård av djur som kan bevisas med bilder och att man är mer än en som sett det hela plus att det är en specifik händelse i stället för att min misstänker att djuren t ex får för lite mat eller dålig mat är det bättre att göra en polisanmälan där man själv skriver vad man sett som ett brev med bifogade bilder om man har några och skickar det till polismyndigheten.

Just nu har jag lyckats få till en förundersökning beträffande kor som åt ensilageplast. När jag bad djurskyddsinspektörerna att kolla så att plasten inte täppt till passagen från vommen till nästa mage var man helt ointresserad.

Att våra domstolar inte bryr sig om djur heller är en annan historia.

Angående det där med bur. Min kompis har en bur åt sina hundar, dock stängs den inte. Men det blir som deras lilla krypin. 

Men jag kan tänka mig att det finns de hundar det blir en helt annan historia för. Att det istället är stressande. Och kanske har det visat sig att det sker oftare?

Och jag kan tänka mig att ett litet krypin i ett eget rum skulle kunna ha samma avstressande effekt i många fall.

"Det är bra att där finns lagar som ska skydda djuren, det är jag inte alls emot (bara så inte någon missförstår), men utan någon till att handha den som t ex djurpolis kommer många djur fortfarande att fara illa, och vad hjälper det då att ha en av de bästa lagar i världen, när de "oärliga" vet att det ändå inte får någon påföljd"

Mycket av lagarna och allmänna råden hjälper ju en faktiskt att veta vad man bör ge sitt djur för att det ska bli så bra som möjligt. Men vissa saker bör man ju även förbättra och det går ju utan att bryta mot lagen. T.ex större burar osv.

Och jag tycker det kan vara svårt att folk får ordentligt straff osv. Men anmäl och ge er inte. Och som i vissa fall kanske man t.o.m får JO-anmäla djurskyddsinspektörer om de inte gör sitt jobb. Har hört dom som faktiskt gjort det.

"Lite som när en massa hundraser förbjöds i DK i förrgårs, fast alla vet att det endast får konsekvens för de ärliga som väljer att "följa lagen för att den finns där" (och tyvärr tillhör många av ägarna av dessa hundar inte denna grupp)."

Det är väl lite att dra alla över en kant att just dom ägarna inte följer lagen.

JO-anmäla är inte så märkvärdigt men de bryr sig inte. Jag har anmält förskräckligt fall men de gjorde inte ens en utredning. Handläggaren läste troligen inte igenom allt som jag skrivit.

#2: Jag skrev många, inte alla

Tyvärr känner jag till flera som har införskaffat sig pitbull i DK, fast dessa har varit förbjuden i många år. Självsamma personer är tyvärr inte "Guds bästa barn".

Att jag skrivar som jag gör är att jag tyvärr ännu aldrig har träffat någon vanlig "Svensson-familj" i DK som har dessa hundar (fast de säkert finns!).

Ska kanske även tillägga att jag syftade på danska ägare! Vet att svenskarna har ett helt annat och mer avslappnad syn på muskelhundar så vanliga människor också vågar äga dessa (min syster svimmade nästan när hon kom på besök här och så ett äldre, helt normalt par rasta en muskelhund ). I Danmark är de dock så extremt opopulära att du inte ens kan gå på gatan med dem utan fula tillrop, och tillsammans med den hetz där har varit i medierna de senare år, väljer vanliga familjer att inte köpa dessa hundar.

Edit: Och med lagen menar jag den nya hundlag som har kommit och inte lagen generellt. Många som har dessa hundar kommer att strunta i att de inte får äga dem och har dem ändå (som med pitbullen).

Är inte så hemma på vad som står i bestämmelserna gällande hund, men om det är förbjudet att ha hunden i bur hemma tex, hur är det då med hundgårdar som många jakthundar får sitta i hela året förutom vid älgjakten?

#4 Men ändå, att säga många känns lite fördomsfullt ändå Men nu känner jag inte många danskar alls så jag kan inte säga nåt om den saken. 
Skulle det någonsin bli samma tankar i sverige vet jag en hel del som skulle slåss för sin ras. 
Nu vet jag inte hur det blir med dom hundraser som förbjuds. Måste alla göra sig av med sina hundar på en gång då? hemskt i såna fall.

Vilken lag menar du nu? haha.

Norge har väl också förbud mot en del raser va? Tänkte på följetången i Ab bla om nån pitbull/staffe/eller vad det nu var som blev omhändertagen och hot om avlivning förekom.

#3 Men man måste ju försöka i alla fall.

#5 Det finns särskilda bestämmelser angående det. Storlek, och vad som ska finnas i hundgården osv. Vet flera som har brister på sina hundgårdar där hundarna vistas konstant. Sen ska dom ju även rastas utanför hundgården.

Här kan man läsa att det gäller boxstorlek om man måste begränsa ytan för hunden tillfälligt.

Och lite angående det som kom upp i förra tråden : 
Hundar får inte förvaras i burar annat än vid särskilda tillfällen. Det gäller:
Vid utställning, tävling och prov och vid träning inför prov. Buren ska vara täckt på minst två sidor. Hunden ska rastas minst varannan timme.
I samband med jakt. Hundarna får då förvaras i burar som mest åtta timmar per dygd om de rastas var tredje timme.
Vid transporter. De får dock inte sitta mer än tre timmar i bur i bil som står stilla.

#7 amstaff var väl det i alla fall.

#5 hundar som bor permanent i hundgård ska vara utrustad med massor av olika saker som tex vindskydd/koja, berikning, upphöjd viloplats osv.. Allt är även fastställt med minsta godtagbara mått för olika storlekar på hundarna. De måste även rastas dagligen på annan plats…

#2 en öppen bur är helt annorlunda mot en stängd.. djuret kan lämna den öppna buren precis när den själv vill och då räknas den mer som koja/krypin:)

#0 vem säjer att det är DK som har rätt i att instängda hundar blir avstressade?

För 30 år sen var det tillåtet att ge sina bråkiga barn en dask i baken vilket numera räknas som barnmisshandel och föräldrarna riskerar att förlora sina barn…

jag vet inte nån som var barn samtidigt med mig för 30 år sen som lidit på något sätt av en dask men ändå blir det hårda straff för det numera..  om någon däremot låser in sina djur, eller tom slår dem så är det knappt nån som reagerar… ändå finns det lagar mot det med…

Enligt mig är alla lagar till för att följas oavsett vad man tycker om dem. För vem ska ge mig den rätten att bryta mot dem?

Jag säger inte DK har rätt lika lite som jag säger SE har rätt. Jag säger bara att definitionen på misshandling kan vara väldigt olika, men man får självklart följa de lagar som finns i det land man bor i - eller flytta om man inte gillar dem 

Jag skulle väl inte tänka nånstans att danmark ens har i närheten av världens bästa lagar. Dock har jag inte koll. Men hur vissa djur sköts där är INTE okej. Sen kan det kanske ha blivit bättre sen sist jag uppdaterade mig om danmark. Men om jag åt kött skulle jag vägra kött från danmark.

#10 Jo klart det blir en helt annan sak. Jag kanske var lite otydlig men det jag menade att det funkar just för hennes hundar att buren är öppen. Och att den blir deras lilla krypin. Och att bara det gör att dom får det lite lugnare

Angående hundar i bur så visst kan en bur vara en bra hjälp, men det ska inte behöva vara en permanent lösning att vara tvungen att stänga in hunden i bur varje gång man ska lämna hunden ensam hemma. Hunden behöver ensamtränas. Klarar man inte av det själv får man söka hjälp av någon som kan.

#13 bur till hund ska aldrig ses som en lösning.. inte ens tillfälligt utan det är träning eller hundpassning som gäller då..  så jag är helt oense med dig om att det kan vara en bra hjälp

Det är lika illa som att sälja kattungar vid 8 veckor..  bur har varit tillåtet till hundar förut precis som gränsen för kattleverans var 8 veckor, men på bägge områdena har forskningen gått framåt och därför lagstadgats om totalt burförbud (utom vid transport och tävling), liksom att katter inte får säljas före 12 veckor.

# 14  en tanke som slåg mig nu är om man får träna hunden att vara i bur hemma.. bara stänga igen dörren utan att låsa.. för om hunden inte har lärt sig att vara trygg i bur hemma hur ska den då klara av att vara instängd under transporten och tävlingar ?

#15 om hunden kan ta sig ur buren på egen hand när den själv vill så är det okej, men inte annars..

Har man hunden i bur på tävlingar finns det även regler för att vissa sidor ska vara täckta så hunden får skydd.

Första gången jag läste de nya lagarna så tyckte jag att de var skitlöjliga iom att de lagstiftade om detaljer som är helt självklara för mig i min djurhållning, men nu hör man bara mer och mer om hur illa folk behandlar sina (och andras) djur så nu tycker jag att lagen är nödvändig..  Det jag skulle vilja var att de skärpte straffen för brott mot lagarna, utförde fler kontroller och att det lagstiftas mot tidelag..

#16

Fast ska man vara paragrafryttare får du inte ha hunden i bur hemma ens för burträning inför tävlingar. Inte om du stänger dörren iaf (även fast den inte är låst utan bara stängd) och då kan man ju fråga sig hur tusan man ska få en hund som pallar med bur under tävling… om burträning hemmavid inte tillåts.

Personligen tror jag att syftet med förbudet mot burhållning syftar till att få människor att inte ha hundar i bur permanent. Jag tror inte att någon kommer åka dit för att de haft hunden i bur kortare stunder under tex. ensamhetsträning eller burträning inför tävlingar. Inte en chans.

#17 nej, man får inte använda en stängd bur alls utom vid transport och tävling…  det går faktiskt att träna hundar att vara lugna och ligga still utan bur och när de kan det så det inte vara några prolem att ha hunden i bur under tävlingar eller transporter heller…

men vill man absolut träna dem i bur så får man väl ta sig en kortare biltur då…

finns det nån som låser in sina katter i små burar när de åker/går bort eller vill att katterna ska vara lugna? skulle inte tro det, så varför ska det vara okej för hundar?

vid ensamhetsträning förvärrar du bara separationsångesten hos hunden om du låser in den dessutom…  ensamtränar gör man vid dörren så hunden ser att du går ut men samtidigt känner sig trygg med att du strax kommer in igen..

#18

Förklara för mig varför det skulle vara bättre att stänga in hunden i buren i bilen än i buren hemma när man burtränar den? Förklara logiken i det.

Jag känner inte till någon som stänger in katter i burar när de åker bort, dock i ett "kattrum". Jag tror dock inte att vi har riktigt samma problem med otrygga katter som med otrygga hundar eftersom vi inte avlat söner katternas psyke som det gjorts på en del hundar. Börjar vi få katter med klent psyke kommer vi dock börja uppleva samma problem.

Nej, man behöver inte alls förvärra separationsångesten hos hundar om man använder buren. I sådana fall borde buren aldrig ha hjälp någon vid ensamhetsträning men det har den.

Jag har aldrig använt bur till hund själv, men jag känner de som gjort det just vid ensamhetsträning och det har funkat bra. De har fått trygga hundar som inte har några problem att vara ensamma hemma.

behöver du verkligen en förklaring till att det är bättre att stänga in hunden i bur i bilen än hemma?? okej… det är en säkerhet att ha hunden i bur i bilen… vid olyckor kan både du och hunden skadas allvarligt om den inte transporteras rätt…

du själv har bälte i bilen, eller hur? men du har väl inte bälte på dig hemma i bostaden, eller? och har du barn så sitter väl inte de fast i bilbarnstolar hemma som de gör i bilen?

#20

Nej, du tolkar mig fel. Vad jag vill ha en förklaring på är varför det i syfte att burträna hunden är bättre att träna i bilen än i hemmet? Vad skulle hunden uppleva för skillnad i att bli instängd i buren i hemmet relativt i bilen?

#21 ahh.. jag tycker inte att burträning ska ske alls…  är det en utställnings/tävlingshund så är de oftast med på dessa saker från de är små och då kommer burvanan oftast automatiskt..

#22

Men en del hundar behöver burtränas. Hur ska det gå till?

#23 jag skulle aldrig göra det iaf…  hellre skulle jag avstå tävling/utställning än att stänga in hunden.. vi har aldrig haft burar till något sånt när vi var aktiva uppfödare uan vi hade hundarna i koppel..  då fanns det inte ens ett förbud men vi har alltid ansett det fel…

och under transport skulle jag ha hunden antingen i en hel "kombibur" (sån som täcker hela bagageutrymmet på en kombi och mer är som en box) eller ha hundbälte…

#23 Kanske funkar om man lägger in en filt som hunden tycker om och känner sig trygg med.. sen när man sätter in filten i buren så känner den sig kanske fortfarande trygg. skadar ju inte att pröva :P

#24

Fast nu är det ju inte bara vid tävling bur behövs utan som du mycket riktigt redan påpekat, även vid transport och den biten brukar vara svår att komma undan.

Fast inte måste man väl hålla på att stänga in hunden i buren i hemmet för att träna.

Många brukar ha buren hemma där den står öppen. På så sätt kan det funka fint att träna ändå utan att ens behöva stänga in hunden. 

Så då blir det inte främmande när man ska åka bil.

#27

Tja, någon gång måste hunden vänja sig vid att burdörren stängs också.

Har du en vuxen hund som upplevt tråkigheter i livet och som därför aktivt behöver burtränas blir det en helt annan sak än om du köper en valp av tex. en uppfödare som hela tiden låter hundarna ha tillgång till öppnaburar och du själv gör på samma sätt hemma. Då behöver man ju inte aktivt träna hunden. Det kan dock behövas på en vuxen hund som 1) aldrig blivit van bur 2) upplevt tråkigheter som gör att den inte pallar med buren.

#28 Om man nu verkligen måste skaffa en bur vid ett sånt tillfälle. Och kanske funkar det att träna vid bilen hur som helst istället för att ha en bur inomhus.

Men visst blir det en helt annan historia än om man skaffar en valp.

# 28 Men den hunden som har upplevt tråkigheter i livet.. om jag skulle ha ägt den hunden så skulle jag ha en bur öppen i hemmet.. och inte ha den i bur när man åker bil.. finns ju nu möjligheter att ha den fast satt i bälte :)

#30

Ett säkerhetsbälte för hundar är inte lika säkert som en bur. Att få hunden att så fort som möjligt bli trygg i sin bur är säkerhetsmässigt ett självändamål om man vet att man kommer behöva ha hunden i bilen regelbundet.

#31 jag tycker att bälte är bättre just för att den tar inte lika stor plats och den är heller inte lika klumpig som en bur.. sen så är det inte alltid man får plats med en bur i ett baksäte..

#31 ett krocktestat bälte är bättre än en bur… i en bur riskerar de att slängas runt och bli skadade av själva buren vid en olycka medan de om de har bälte har samma skydd som oss människor…

#33 tänkte så jag oxå .. då buren sitter inte direkt fast :P.. och om bur skulle vara säkrare så skulle väl vi oxå bli tvingade att sitta i buren :)

Hehe ang exotiska lagar ;D

Lite kul lag fel:
* afrikanska pygmémöss, 4,5-8,8 cm lång i kroppen, går under samma burkrav som en chinchilla! 0,5m2 i botten, 100 högt.

*Klippmarsvin, 30-40 cm lång, ska ha samma bur mått som vanligt marsvon, 0,3m2 i botten yta, 40 högt

Enligt dessa lagar ska en mus har störe och högra bur än ett marsvin, när musen är ca 6cm lång och klippmarsvinet är ca 35 cm lång.

Ja svenska lagen vet ju alltid bäst och ahr ju aldrig fel -_-'

#35 jag tror det syftar på hur djuren ifråga rör sig…  Möss klättrar vädigt mycket jämfört med marsvin…

Det är samma sak med hund och katt om du inte tänkt på det;) En hund, oavsett ras, behöver inte ha så högt i tak eftersom de inte klättrar medans en katt som är mycket mindre ska ha högt för att kunna vistas på höjd…

#36 Klippmarsvin klättrar och dem klättrar högt också, definitivt högre än möss, 50 cm kanske är bra för afrikanska pygmémöss i höjd, medans ett klippmarsvin skulle bli lycklig över 2 meter i tak :)

#37 läste lite galet ser jag… Missade hur stort Klippmarsvinet var Då är ju ytan lika som själva djuret… Det kan ju inte röra sig alls…

#38 jepp, det var det jag mena när jag kommentera i förra tråden om exotiska djur. Att vi i sverige har bra lagar men många av dem kan fortfrande förbättras :)

#39 sjukt att det kan vara tillåtet att ha djuret på så liten yta så att den knappt kan röra sig.. men förmodligen har det kanske blivit en miss eller oxå har dom varit slöa och inte hunnit skrivit om det :S

#40 okunskap, dem har inte studerat klippmarsvinen och klassar dem därför som vanliga marsvin, dem som har dessa djur vet dock ofta att dem behöver större :)

Och lagen kommer troligen att ändras ;)

Jag tycker bur måtten för vanliga marsvin är sjukligt smått, speciellt då dem ska bo minst 2 tillsammans :P

Länk till föregående tråd ?

#42:

Här