1. Man är sjukligt beroende av doften av kattkiss . En okastrerad katts kiss doftar starkt och mustigt. Kan säkert vara nödlösning till Sauvignon Blanc.
2. Man gillar kattarior - framför allt i Mars då det blivit lite ljusare.
3. Man gillar action - ett kattslagsmål över revirgränser är action - är katten inte kastrerad är oftast reviret större.
4. Man gillar att få störd nattsömn om man nu tror att det går att hålla en kastrerad framför allt hankatt inne om nätterna.
5. Man gillar att vara hos veterinären för omplåstring om ens katt förlorat striden, vilket den kommer att göra när den bli gammal.
6. Man gillar att efterlysa sin katt när den går på upptäcktsfärd för att hitta en passande flickvän. Katten kan gå långt om den så vill.

Fördelar jag kommer på i skrivande stund!

Klart att katten ska vara kastrerad - som sällskapskatt eller för den skull arbetande katt finns det inga fördelar med att inte vara kastrerad.

Folk tror att katten blir sämre råttfångare, är rädda för att katten ska bli personlighetsförändrad och särskilt karlar tycker att katten "ska få ha lite kul"…..

Har hört samma som #2 men sen för vissa kan det kanske vara en ekonomisk fråga. Antingen att man inte kan prioritera det eller att det är lite skit samma. Inte värt att lägga pengar på. Finns alltid en katt…

(Bara för protokollet så tycker jag att katter ska kastreras och att det är något man tar med i beräkningen om man ska skaffa katt, och att man ska fundera både en och tre gånger innan man skaffar djur)

Sedan de vanliga myterna: katten är för ung (trots att den passerat 4 månaders ålder). Katten behöver få en kull för att bli en trevlig katt som vuxen.

#2 Ja, det är lite skrattretande, för fertila katter brukar sällan prioritera jakt på annat än andra fertila katter. När det gäller personlighetsförändringar så är det snarare i samband med könsmognad (!) katter kan upplevas som personlighetsförändrade på ett negativt sätt. En honkatt i höglöp eller en hankatt med väldigt fertilt hankattsbeteende som skriker, kissar och slåss är inte desamma som de var innan könsmognad.

#5 Exakt.

Sedan finns det de som är rädda för att något ska gå fel under sövningen/operationen, och som inte vill utsätta katten för smärtan/obehaget.

#7 Ja, men det är också märkligt. Risken för att katten behöver sövas p.g.a. hälsoproblem ökar när katten är okastrerad. En okastrerad honkatt har t.ex. livmodern kvar och kan därför drabbas av livmoderinflammation (som kan ge livshotande symtom). Behandlingen då är bl.a. akut kastrering under betydligt sämre förutsättningar än om katten kastrerats innan livmodern blev inflammerad.

Är inte insatt i hur folk resonerar men jag tror att många helt enkelt är lata och snåla.

Okunnighet och ignorans är anledningen till kattens låga status tyvärr. Och därför har vi så många okastrerade
och hemlösa katter.

Jag förstår inte hur folk orkar ha fertila katter om de inte ska avla på dem.
Många gånger är det nog okunskap och snålhet/dumhet.

Kanske de tänker att det är inte ok för människor att bestämma över deras kroppar? Jag personligen tycker inte om tanken på att låta mina katter gå igenom det där ingreppet. Det ligger ju i deras natur att vara fertila. MEN, jag är självisk och vill inte ha en katt som markerar, stör mig mitt i natten och allt det där. Jag vill sen inte att det kommer mer och mer kattungar som ingen kan ta hand om. Det finns alltså för många nackdelar med att låta dem gå omkring okastrerade, så därför tar jag beslutet att se till att mina katter kastreras, även om det ligger i deras natur (de är ju födda så) att vara fertila.

#12: Nu är det ju så att flertalet kattägare faktiskt kastrerar.

#13 Källa till det? Tillförlitlig statistik? Flertalet = majoriteten? Själva poängen med den här tråden var ju TS reflektion att förvånansvärt få kattägare tycker att det är självklart att kastrera…

Min uppfattning i frågan är väldigt enkel som praktisk. Ska katten EJ användas i avel så ska den kastreras oavsett om man har katten som ute- eller innekatt. Ska man använda den i avel så ska den, så länge man avlar på den, INTE kastreras. Sedan kan man ha åsikt om aveln som sådan men den lämnar jag utanför den här diskussionen. Men så fort man INTE avlar på den så SKA DEN kastreras!

#14: Så är det inte i realiteten det är flertalet som kastrerar men katter är extremt fertila och ger många kattungar för svinnet är stort i naturen.

Därför borde det vara bättre med riktade insatser än att tala för oss som faktiskt kastrerar.

Ta reda på vilka och var gör spårningar och medvetna kontroller på t ex bondgårdar.

Erbjud rabatterade priser osv.

#16
Katthemmet jag jobbar för/på har två kastreringskanpanjer per år. De katter som säljs från katthemmet är antingen kastreradr eller så ingår kastrationen. Under kampanjerna får man en del av kastrationen betald av katthemmet.

#16 Says who? Hur många % av kattägare är det som kastrerar jämfört med inte? Det torde vara mycket svårt att få tillförlitlig statistik på detta eftersom katter inte registreras.

Utan att veta så kan jag inte tänka mig att TS syfte med den här tråden var någon form av omvändelse av folk som hänger här utan snarare att få en bild av varför vissa väljer att inte kastrera för att kunna bemöta argument från sådana som gör just det valet.

#18: Det finns undersökningar gjorda t ex via försäkringsbolag och få är det en hög siffra över 80% har inte tid nu men över men ska leta senare.

Någonstans mellan 10-15% av våra ägda katter är raskatter så i siffrorna i går en hög andel huskatter.

#19 Tyvärr är veterinärvårdsförsäkring inte heller en självklarhet. För några år sedan publicerade Agria en uppskattning om att det bara är lite mer än 50% av alla katter som är veterinärvårdsförsäkrade..

Min granne har två oförsäkrade huskatter….. Tvivlar på att de skulle få vet. vård om det skulle hända dem något, gissar på bössan tyvärr….

#19: Kanske jag som har fördomar men om man inte kastrerar sin katt bryr man sig nog inte om försäkring heller.
Vi har ju inte reggat katter så undrar hur man får fram siffror som stämmer.

#22 Det är ingen fördom. Tyvärr förekommer det alldeles för ofta att katter varken är kastrerade, id-märkta eller veterinärvårdsförsäkrade. Det märker man när personer som inte brukar delta i kattgrupper på t.ex. facebook skriver ett enstaka inlägg när katten kissat inomhus, försvunnit, skadats eller behöver omplaceras. Mörkertalet är nog enormt när det gäller katter som inte kostats på en krona utöver matkostnaden.

#23: Vi har haft kastrerade katter utan försäkring. Gamla katter hade mycket dåliga villkor tidigare.

Edit:

Här är resultatet från 2012 och det har säkert hänt en hel del sedan dess.

https://www.skk.se/globalassets/dokument/om-skk/scb-undersokning-hundar-katter-och-andra-sallskapsdjur-2012.pdf?TSPD_101_R0=08054bd396ab2000366993b5368ba624bec62db21f13c9bb8e183e52373762cbb3cce19598fbed1908415d63ff1430001dce37e90f5cecd1dffe224c75f8065e5b4066a9b4c6b9657a7f004c66e0dd8b03a43b7a33c82351242dd81b719a213c

Ps. Jag vet att ni kommer att säga att siffrorna är fel men vad har ni för bättre siffror?

#24 Jag hävdar att det inte går att ta fram tillförlitlig statistik på detta utan att veta hur många (ägda) katter som finns. Därför tror jag inte på dina siffror och därför har jag inga bättre.

Det jag gjorde var att ifrågasätta ett dåligt underbyggt, tvärsäkert, uttalande om att "flertalet kattägare faktiskt kastrerar".

Av uppenbara skäl är jag skeptisk till dessa siffror.

Detta citatet kommer från Evidensia:
"De flesta katter i Sverige kastreras, både hankatter och honkatter."

Detta från Agria:
"Många avstår från att kastrera sin katt i tron att katter mår bäst av att vara okastrerade."

Vem av dem har rätt?

#20 Skrev ovan att Agria tidigare hävdat att 50% av Sveriges katter är försäkrade. En snabb Googling ger mig en annan källa som säger 30%. Det har en avgörande inverkan på tillförlitligheten av dina siffror. Vem av dem har rätt? Jag vet inte, och det gör inte du heller.

#25: Det är inte mina siffror det är SCBs och du kan inte kontra med ngt annat.

Vad någon uttalar sig på Agria är knappast statistiskt tillförlitligt.

Vi har haft den här diskussionen tidigare och att lagstifta är ingen väg framåt för katterna.

Det finns ju redan andra ställen som tror att det är en bra väg att gå för att minska de hemlösa katterna men som har misslyckats.

De hemlösa katterna finns det heller ingen tillförlitlig uppgift på. Vissa dagar är det 2500000 och andra dagar är det 100000.

Det so är märklig är att antalet kastrerade katter borde ha ökat sedan 2012 men uppgifterna om de hemlösa katterna revideras aldrig

Jag har redan pratat om verkningsfulla åtgärder som används på andra ställen såväl för hundar som för katter och då handlar det inte om lagstiftning.

#12: Nu är ju det naturliga för dem att springa löst och få para sig helt fritt, så att hålla en innekatt okastrerad är lika onaturligt det.

Detta märks på det faktum att en honkatt som gång på gång på gång får "löpa tomt" har en mycket högre risk att drabbas av livmoderinflammation än en som regelbundet får kullar. Hankatter löper inte samma risk för rent medicinska komplikationer, men de blir oerhört frustrerade av att inte kunna få komma ut och leta honor att para sig med.

Vi ska inte ens tala om skillnaden mellan hur uteförhållandena ser ut för en katt nu jämfört med hur de såg ut då föregångaren till vår moderna tamkatt mer eller mindre domesticerade sig själv. Det är större skillnad mellan nu och 1850 än mellan 1850 och 3000 före vår tideräkning om vi tittar på platser med en faktiskt civilisation[¹].

Sedan är även anledningen till att katter är så fertila som de är att de flesta som lever på det traditionella sättet inte överlever tills de blir könsmogna ens en gång. Så bara för att det är naturligt betyder det inte att det är det bästa för den enskilda katten.

Herregud, ska vi applicera det här med naturligt på oss människor skulle vi fortfarande vara nomadiska jägare och samlare utan tillgång till mer komplicerad sjukvård än att spjäla brutna ben och lägga örtomslag på sår.

[¹] "Civilisation" i det här sammanhanget betyder en till största delen bofast befolkning, ett organiserat samhälle med formella lagar, samt förekomsten av städer. Det är ett rent beskrivande ord, till skillnad från hur det används i dagligt tal.

Jag har kollat på det här vid ett tillfälle (ännu inte redovisade resultat), och av de katter som efterlystes på VILSE under ett års tid var ca. 80 % kastrerade.

Dock blir inte alla katter (som springer bort) efterlysta på VILSE.

De hemlösa katterna och många ladugårdskatter finns förstås inte heller med i sådan statistik.

Och man ska komma ihåg att även om flertalet katter skulle vara kastrerade, så får övriga katter kattungar-som får kattungar-som får kattungar-som får kattungar…. och det blir väldigt många katter på kort tid…

När det gäller skattningen av hemlösa katter så gjordes den för många år sedan nu, och man har inte gjort någon ny skattning sedan dess.

Vad jag minns kom man fram till 100 000 katter, och det tros ha ökat sedan dess. Siffran 150 000 nämns ibland, men ingen vet förstås riktigt säkert.

Man ser inga tecken på att det minskar.

Siffran 2 500 000 har jag ö.h.t. aldrig hört, den gäller nog inte bara för Sverige i så fall…

Hur gör man förresten när tatueringen inne i örat inte längre går att avläsa? Det är väl en ny lag i effekt att alla katter måste registreras?

#29 Från 1 jan 2023 ska katter vara idmärkta och reggade (undantaget riktigt gamla katter). Har katten en oläslig tatuering så är det smart att chippa katten. En oläslig tatuering hjälper inte katten tillbaka hem.

#30:

Ah så åldern spelar roll. Han är ju drygt 15 och innekatt så… ja, vi får se.

Inget hjälper om någon annan får för sig att ta hem någon annans katt och sedan inte släppa den.
Katter hittar hem så att det med försvunna katter är en brottsfråga.
Det är fel all lagstifta en obligatorisk lag vilken tvingar en tredje levande varelse som annars är opartisk och passiv gällande självaste ingreppet med ingen upplevelse-konsekvens eller skada av det att tillåta en annan levande varelse som vill experimentera och leva ut egen makt över en annan levande varelse att göra ingrepp mot en levande varelse som också är mycket mindre än vem det nu än är som vill sticka sin skalpell samt tro sig leka gud med ett liv i sina händer i en pingis mellan: den som åsamkar skadan och den som faktiskt lyckades rädda dess liv. Ett liv behöver inte räddas, det är redan räddat, ingen hjältedåd att ge sig på de mindre som inte har en chans att försvara sig. Vilken dubbelmoral, först är en levande varelse tillsynes en älskande vän och inte fiende bara för att visa sig överlämna den lilla varelsen som litade på den större levande varelsen till det rovdjuret (människan) som lika gärna kan förliknas "äta" testiklarna" i kattens värld. USCH och förtroendet till överlämnaren blir kvar endast för att den inte deltog mer aktivt än att säga "JA" när inte katten är viss om det, till den experiment-ivriga veterinären som får leka kirurg av och an. Det är bedragande och om katten visste att den levande varelsen som den litar på mest och har trott sig vara trygg hos har tillåtit det är det inte konstigt att katten rymmer från sin fiende/rovdjuret även att det redan är över. Kan ni tänka er att hamna under kniven, utan att bli tillfrågade? Alltså att (eftersom människor är rätt stora så krävs det fler än en) cirka fyra personer lyfter och bär ut er in i en bil, kanske till och med utan att någon säger vad som kommer hända eller vart ni är på väg men mot er vilja, bara för att bära ut er igen för att bli fastbundna från armar och ben på ett bord, att sedan er nedre del/eller inre organ(livmodern) stympas, utan att någon frågar er om ni tänkt bilda familj någon gång vilken fråga i och för sig samtidigt kanske inte ni inte kan svara på i den stunden ty den går att svara på nästan under hela livets gång, det är ett beslut som kan tas nästan när som helst under livets gång eller få veta hur upplevelsen kommer vara i efterhand, att ni kommer ha ont och vad ni kan förvänta er samt på samma gång vara medvetna om att det är ett ingrepp som inte går att återställa, för att sedan återgå "hem" på samma vis att någon annan förflyttar er som att ni inte ens lämnade lägenheten men ändå har ont och saknar något på er kropp?? Hemlösa katter får inte plötsligt hem bara för att katter blir kastrerade, de är lika hemlösa ändå, många av katterna som är försvunna hamnar på katthem och har redan haft ett hem, därför söker sig till katthem ty de inte trivdes var de var antagligen och har rymt men de verkligen hemlösa katterna vet inte att ett sådant hem finns ens samt vars enda chans att hitta till ett sådant i princip är att en annan levande varelse tar de dit. Är de uppvuxna i det vilda är de troligen inte i närheten av människor eller ens nära tanken av att en människa skulle ta hand om de eller beskydda och ta hand om de, så att vildkatterna vilka är hemlösa håller sig undan och med tanke på denna besatthet av kontroll över en annan levande varelse från både man och kvinna (som gärna kastrerar som någon slags hämnd mot någon ex-pojkvän) genom kastrering och olika övergrepp med en tro om sjukdomar, när de faktiskt inte uppstår förrän sådana ingrepp gjorts. Någon i tråden är veterinär och vill tjäna pengar.

#32 Återigen… kastration av katter och andra djur är nödvändigt bara inte för att stoppa förökningen men också eventuella sjukdomar som kan uppkomma som problem med testiklarna eller livmoderscancer.

Kastration av katter bidrar till att de kastrerade katterna som går ute inte kan få för sig att fortplanta sig. Hos katter som har inte kastrerats, som går ut, kan fortplanta sig och så vips är kattungarna som ägaren absolut kanske inte vill ha i risk för att bli hemlösa och bidrar till hemlösheten av katter.

Djur må ha känslor men de kan inte tänka på samma höga nivå som människor så jag vet inte vad du håller på att drilla om.

"32 Återigen… kastration av katter och andra djur är nödvändigt bara inte för att stoppa förökningen men också eventuella sjukdomar som kan uppkomma som problem med testiklarna eller livmoderscancer."
Svar: För det första så är sjukdomar påhittade och gror endast utav en tro till de, (eller snarare otro till fadern och att ett naturligt friskt tillstånd existerar, kan vara någon form, av demoner som besitter också men då är det bara att kalla på Jesus.) när sjukdomarna handlar om andra än en själv så är de påhittade av de levande varelser som livnär sig på att andra levande varelser tar de på ordet och betalar för konstiga ingrepp i förebyggande syfte som ju också de facto kan trigga riktiga problem och fel hos den drabbade på vilket ingreppet gjordes så att de som konsekvens istället blir "sjuka" och får "försämrad hälsotillstånd" av självaste ingreppen samt blir därav sjuka när de var friska från början. Det är ju hur lätt som helst att lägga orden i munnen på ett djur om dess tillstånd för en annan människa som vill TJÄNA PENGAR på människor som är lättlurade och inte känner till sitt egna husdjur samt triggas från känslor av rädsla till att lyda och tro på den personen som (återigen) endast vill åt pengarna den kan få för alla de åkommor de är beredda att åstadkomma på den friska individen, som nu i detta fall i djurens position - inte kan tala för sig för att berätta att "jag är visst frisk, han/hon(veterinären/läkaren ect.) ljuger".

"Kastration av katter bidrar till att de kastrerade katterna som går ute inte kan få för sig att fortplanta sig. Hos katter som har inte kastrerats, som går ut, kan fortplanta sig och så vips är kattungarna som ägaren absolut kanske inte vill ha i risk för att bli hemlösa och bidrar till hemlösheten av katter."
Svar: Det är ett problem för den levande varelse som inte vill ha kattungar från katten och därav ett individuellt beslut att kastrera men det är omoraliskt att frånta andra individer rätten att välja och besluta genom att lagstifta ett sådant obligatoriskt beslut, när valmöjligheten redan finns och fel att frånta valmöjligheten från de som faktiskt vill ha kattungar ty det går inte att återgå från ett sådant tillstånd där det är ett tvång, ty en steriliserad eller kastrerad blir inte fertil igen, däremot finns ju alltid valmöjligheten att sterilisera eller kastrera för de som så vill välja vilken valmöjlighet de som vill ha fertila katter inte ska fråntas genom lagstiftning men ha kvar.
Jag har personligen inte märkt någon problematik med hemlösa katter i Sverige där jag vistats, däremot har jag märkt problematik med hemlösa människor. Bägge är levande varelser, men vilka ska vi prioritera och fokusera på? Kanske vi ska införa ett likadant tvång på människor med tanke på alla hemlösa som de facto går omkring och syns i alla fall i Stockholm nämnvärt mer märkbart än hemlösa katter, och därav måste existera i större antal än hemlösa katter. Ska vi ta tag i den problematiken genom en rikstäckande kastreringstvångslag såsom den för katter, fast för människor för att hantera den stigande hemlösheten hos människan kanske?

"Djur må ha känslor men de kan inte tänka på samma höga nivå som människor så jag vet inte vad du håller på att drilla om."
Svar: Underskatta inte djuren, den som så gör, är inte särskilt bra på att råda över de levande varelserna som faktiskt ändå förlitar sig på att vi råder över de och därmed ur djurens perspektiv ska vilja deras bästa, oavsett djur-art. Tänk dig nu ur ett ännu högre perspektiv och låt djuren vara på den nivån du just nyss påstod att vi befann oss på och sluta tjäna mammon, börja tjäna gud, vårat syfte att råda över djuren, tro på fadern, inte den andre, lita på Jesus läkande, be för den från fadern, inte från den andre, bedraga inte hoppet genom att betala för lögnen och kom ihåg att STÖRST AV ALLT ÄR KÄRLEKEN, vilken är tillåtande i vetskapen om att en bön till fadern besvaras så att all sådan konstig oro kring andra levande varelser med en konsekvens av någon sorts stympning, vilken inte gäller en levande varelse själv är ondskefullt att stödja men av kärleken kan väl vara ett alternativ så att den går att avstå av kärlek så att kärleken kan vinna över osanningen, de beskyddare som vill välja att stympa det djur som står under deras beskydd kan tydligen välja det, ty med det fria valet vi får vilja, leva, även stanna kvar i otro om att det på något sätt skulle vara kärleksfullt att skada en annan. Mången alternativ finns till kastrering så att antingen är den levande varelse som beskyddar en annan lat eller saknar den tiden att avvara som går åt att förebygga dräktighet på annat sätt än kastrering eller sterilisering så att djuret inte ska få ungar i det fall inte ungar är önskade, i vilket fall den som beskyddar har ansvaret att inte ta sig an någon annan levande varelse, när den oansvarigt tänker handla icke kärleksfullt för att ha tårtan och äta den också helt emot det högre tänket som någon nog ändå var på väg att försöka syfta på. Vad är ni för förebilder för någon annan levande varelse, människa som djur med tanke på det ni förespråkar, när det högst troligt är något ni intet själv kan veta något om ty troligtvis ni själv inte genomgått ett sådant ingrepp och upplevelsen av det endast kommer från erat egna försök till föreställning. Jag menar om ni verkligen sätter er in i situationen ur katternas tassars perspektiv så kommer du snart fram till att det minst sagt är besvärande att föreställa sig obehaget att komma behöva uppleva någon sådan sorts stympning av kroppen samt att det rent ut sagt är egoistiskt att genom lagstiftning tvinga andra levande varelser (människor) som ju nu råder över andra levande varelser (djuren), älskar de som de är, till att behöva leva med att ha begått någon sådan ond handling på sitt samvete, kontra att låta djuren och andra levande varelser vara vilket är minst sagt neutralt men faktiskt högst kärleksfullt ärligt talat då vi nu i det högre tänket vill att sanningen ska fram. Lev inte i lögnen, tro inte på den. Vet sanningen, be för det som saknas, fadern kommer ge vem som ber honom och Jesus hel-garderar genom utförandet av det omöjliga genom mirakel för de som tror på honom. Jag ger er nu hoppet, men kärleken ansvarar var och en att bära inom sig själva och låta skina frimodigt rättfram.

#34 Somliga av oss tror inte på varken Jesus eller Gud och därför tror vi att sjukdomar är biologiska och genetiska. Det handlar om vetenskap för många av oss, och inte religion.

Så ja, kastrering är viktigt för att man inte ska få fler kattungar. Sjukdomarna tror de flesta på av oss här pågrund av vetenskapen.

Nä man ska inte underskatta djur. Men kastration, chip och annat som vi gör går inte utan omtanke efteråt. Det är inte så att vi låter djuret lida? Djuret får smärtstillande och den vård den behöver efter kastration och vi säger åt personer att kontakta veterinär för att de är utbildade till att vårda djuren och hjälpa dem. Tror knappast att folk blir veterinärer enbart för att tjäna pengar på dem.

Så återigen, jag har ingen aning om vad du drillar om och att du inte kommer någon vart.

#34: aldrig hört talas om en religion där man tror att sjukdomar inte finns. var har du läst det?

Står f.ö i bibeln att genom synden Adam och Eva begick, kom döden in i världen.
Det är också därför vi blir sjuka och gamla.
Om man utgår ifrån bibelns läror.

Men varför vill ni tro på sjukdomar och varför vill ni tvinga oss andra att tro på de? OCH eftersom ni nu missat poängen vilken är KÄRLEKEN från vår himmelske fader som ni dock inte sagt att somliga av er inte tror på måste ni ju då vara onda om ni stödjer lagstiftning vilken tvingar fram skada på en annan levande varelses kropp vilket är brottsligt enligt brottsbalken när det gäller människa mot människa men även är sant när det gäller vilken levande varelse som helst och vilken lagstiftning tvingar djurets beskyddare att beordra en sådan handling vilket då tvingar en annan människa att gå emot ens egna moraliska kompass så att ni tvingar inskränkning i grundläggande mänskliga rättigheter av att få ha kvar valfriheten? Har ni en sådan avsaknad av kärlek verkligen att ni gärna tvingar en annan att beordra en sådan omoralisk handling som påtvingad Id-chipmärkning hos veterinären som sannolikt även kommer påtvinga stympning av en annan levande varelse motvilligt så att i beslutstagandet måste genomgå samvetskvalet och bära skulden över felet, trots att ingen annan egentligen har med saken att göra över hur en väljer över det liv en beskyddar. Så varför tvingar ni eran religiösa inskränkta tro på vetenskap på oss som tror på ett kärleksfullt sätt, det är väl knappast vetenskapligt korrekt ens av en vetenskapsperson att tvinga sin teori på en annan vetenskapsperson genom att stödja uppkomsten av en lagstiftning som faktiskt är praktiskt omöjlig att fastställa eller falsifiera vetenskapligt om en sådan lagstiftning ska börja gälla innan vetenskapen bakom de teorierna är färdigforskade. Jag har inte läst någonstans att inte sjukdomar finns, jag måste inte läsa det någonstans för att känna att det är sant. Däremot vet jag att när jag hade p-stav så innehöll den en demon, som gjorde att jag inte blödde endast en gång i månaden, utan varje vecka eller åtminstone varannan samt efter varje samlag, vartefter jag tog av mig den Jesus de facto kom till mig för att driva ut den. Får ni tro på sjukdomar får jag veta att det jag upplevde där och då hände på riktigt också tro att Kärleken övervinner allt alldeles OAVSETT VAD DET STÅR SKRIVET I EN BOK ty jag upplever med hela min själ, kropp och förstånd att i och med vad som är rätt så är det rätta att vi förfar såsom vi blev skapta i begynnelsen och börjar fortsätta att råda över djuren. Detta är inte religion, detta är inte en debatt, detta är verklighet och det är verkliga liv som ni avser ska skadas och vill dessutom tvinga andra att åsamka den skadan på ett annat liv. Förespråkar ni skada före kärlek, kan jag konstatera att ni inte ens har ett eget husdjur och därmed faktiskt inte ens har något att säga till om ämnet samt endast vill ha makt att bestämma över andra, styra hur andra ska bestämma sig angående deras angelägenheter, vilka beslut som var en individ i frågan ska välja helt utan egentlig rätt att ens lägga er i eller att yttra er om saken. #38 Kanske du inte har hört om en sådan religion, men nu har du läst det och det heter att "fadern bestämmer vem som kommer till honom efter detta liv och som kastar alla sådana som håller i sin otro som tvingar de i tro till ondo in i den eviga elden tro de på en sådan eller ej och vilka heller inte får någon biljett till himmelen i sin avsaknad av kärlek." Att Jesus finns och har läkt all slags stympningar som redan då blev påtvingade oskyldiga av de till lögnen skyldiga." "Att eftersom vi som är från fadern är gudom, vi är fullständiga och därför friska". inskränkta avtrubbade, psykopat-varnings känslokallhets personlighetsbärare ska inte få bestämma över den kärleksfulla rättmakande kärnfamiljs-skapande beslutstagarens moralkompass om rätt och fel som själv inte kunde någonsin få för sig att tro sig ha någon rätt över vilket inte angår en själv på ett eller annat sätt. Har ni personligen stött på problematik med hemlösa katter om jag får fråga? Jag har stött på problem med hemlösa människor fortfarande, inte katter, så frågan återstår, menar ni som stödjer ID-chip-icke-avel-katt-stympning-lagstiftningen att det är ur ett vetenskaplig synpunkt en väl utstuderat genomtänkt plan vilket bekräftats hantera hemlösa-katter-problematiken för att eliminera hemlöshet hos katter? Är ni helt säkra på att det är rätt förfarandesätt och med önskad resultat, är den teorin om den lagstiftning som stödjer tvångs-ingreppet med id-chip vilken leder till stympning av katter vilka inte är planerade för avel under samma veterinärbesök väl beprövad? Ty ur vetenskaplig synpunkt bör vi då implementera den på mänskligheten också för att hantera hemlösa-människor-problematiken på samma sätt och om ni kan bekräfta att det inte löser hemlösa-människor-problematiken är det dags att falsifiera teorin om lagstiftningen som lösningen på problemet och att de som givit sin stöd till den erkänner att om det inte är värt att göra på människan, ty resultatet kommer vara förödande, är det bäst vi låter bli att genomföra det i praktiken mot någon levande varelse, så att vetenskapen kan bekräfta att hela den lagen är en mycket dålig idé och se sanningen i vitögat att oavsett vilken nivå djuren är på, så ur vetenskaplig synpunkt är människan som levande varelse bättre än att ge sig på de försvarslösa och fullt kapabla att råda över djuren så att överdriven förökning inte sker, vilket heller dock inte bevisats ha skett ur statistisk och vetenskaplig praktisk bevisning. Även så är det vettigare att Länsstyrelsen hittar sin mod och återtar det beslut om att bondkatter ska vara en egen ras som de redan en gång beslutade sig för ty det löser problemet så mycket som att alla katterna hamnar i register vilket leder till en vetenskaplig möjlighet att faktiskt kartlägga de ägda kontra hemlösa katterna till antalet och finna en faktisk möjlig lösning med lyckad resultat utan att kontaminera samvetet på någon som har rätt moraliska värderingar vilket annars skulle skett i och med ett verkställande av en sådan lag som spekulerats om vilken har påståtts ska komma i kraft 2023 med en lagstadgad tvångsstympning av katterna vilket veterinären kommer göra i samband med den obligatoriska id-chipmärkningen på de katter vilka inte är raskatter ämnade för avel.

#37: själv är jag mer "inclined" att tro att du är ett troll, så som du skriver I denna tråden… 🙄

#38: Jo verkligen… stackars de som har dyslexi också. Känns som jag har det nu.

Har vi inte trollat/samlat färdigt i den här tråden nu… Admin kanske kan plocka bort ett par inlägg och låsa?