Hon. Om ni har bestämt att du är jourhem å hennes vägnar innebär det att hon äger kattungarna och ni passar dem. Ni har då självklart rätt till ersättning för alla kattungerelaterade kostnader. Du kan då snällt erbjuda dig att göra en kompromiss, du får kattungen så slipper hon betala några omkostnader.

Om det inte finns något avtal om vem som äger katten får man väl gå efter att den som ger katten mat äger den.

Iofs behöver inte ett avtal vara skriftligt utan ett muntligt avtal gäller också men det är svårare att bevisa vad som avtalats om det är muntligt.

En tvist om vem som äger en katt är ett civilmål, dvs den som ha (tillbaka) katten måste inge en stämningsansökan till tingsrätten men det finns vissa krav om det går att lämna in en stämningsansökan. Normalt klarar man inte det utan advokathjälp.

Den som förlorar målet måste betala både sina egna och motpartens rättegngskostnader. Hemförsäkringen betalar upp till kanske 100000 kr men självrisken är hög, 20 %.

Du kan nog lugnt behålla katten utan någon risk för att den andra skulle stämma dig. Det går nästan inte att bevisa vem som äger en katt, inte ens en ID-märkning bevisar ägande.

Jag har på sätt och vis stulit en katt. Det var mycket speciella förhållanden. Ägaren ville bara avliva katten som jag just räddat från att dö av svält och uttorkning i skogen plus betalat mycket till veterinär. Det var lite rabalder några veckor men sedan har jag inte hört av dem på ungefär sex år. Inget jag rekommenderar men jag lärde mig att det blir civilmål om man träter om en katt och vill driva det till domstol.

Det som # 1 säger om förhandling är väl värt att beakta.

Varför avlivades katthonan???

Inget kontrakt alls är skrivet å katten var å är inte id märkt. #4 de hade inte tid att göra henne tam och tydligen ville ingen ta an henne (hette det). Jag visste inte om att de skulle avliva henne

#4 Hur gamla var kattungarna när kattmamman avlivades?

Om ni kom överens om att du var jourhem så är det hon som bestämmer över kattungarna. Oftast så innebär det att jourhemmet står för vardagliga kostnader så som mat och sand och ägaren står för större utgifter så som veterinär och försäkring. 

Sådana här händelser visar hur viktigt det är att alltid diskutera igenom sådana här saker noga så att alla vet vad som gäller och allra helst sätta något på pränt. Det enklaste är att man halt enkelt skickar ett mail med vad man bestämt som den andra svarar på. Inte lika konkret som ett kontrakt men mycket bättre än muntligt.

Är det inte så att är man jourhem/stödhem så ska de hör först om de vill ha den och vill de ej då är det fritt fram att någon annan kan ta hand om den. Hemskt med mamman, det går att få dem tama med tålamod <3

#7 Nej det finns inget sådan hänsyn. Som Stödhem eller jourhem så är din roll att ge katten en tryggt hem och en bra miljö. Men har inga anspråk på djuret. Däremot så kan man naturligtvis prata med den som har ansvaret för katten och säga att man gärna vill behålla den, men det är inget man har rätt till.

Stackars kattmamman:( om den nu var så skygg hur kunde dom då ens ta den till veterinären undrar jag. Men undrar också hur gamla kattungarna var då o nu? Hoppas inte att hon tillbaka kattungen,hon verkar inte seriös:( Nä behåll du kattungen och erbjud att du kan stå för vaccinationen. Så kanske hon ger den till dig. Vad hände med de anda kattungarna?

Gissningsvis var kattungarna 10v . Infågningen av mamman/ungarna vet jag ej hur det gick till eftersom jag inte närvarande/har fått info. Den kattungen som var tingad har hon inte visat något intresse över. Lite tur för kattungarna är väl att min hona adopterade dem och de har fått /gör diar henne (vet dock ej om hon har mjölk, hon har aldrig haft ungar tidigare).

Påminner lite om det som hände mellan mig och min mormor, hon tog hand om mina två katter eftersom vi inte fick ha katter i lägenheten och när vi väl flyttat så vägrar hon att lämna tillbaka dom och påstår att det är hennes katter. :/
Men tyvärr så skulle det bli så att skulle vi gå upp i rätten så skulle hon troligtvis få behålla katterna eftersom hon matar dom.

Ska hon ändå sälja kattungen så förstår jag inte varför inte du kan få behålla den. Låter nästan lite som att det är bara för att hon vill ha pengar för den. kattungen bor ju redan hos er, alltså den har bott in sig och trivs och slipper stressen med att flytta. Det hade väl varit mycket bättre om den hade fått stanna då. Är kompisen en kattvän så borde hon ju också se det!

Det är förbjudet enligt lag att skilja kattungar från kattmamman om kattungarna är yngre än 12 veckor gamla. Många kattungar behöver vara kvar hos sin mamma längre tid än så. Att avliva en kattmamma är aldrig okej. Jag tycker det är fruktansvärt det som den här kattfamiljen har utsatts för av de som fångade in katterna. Vad jag förstår så fick kattmamman aldrig en chans. Så här får det inte gå till.

#12 Enda undantaget är förstås om kattmamman är svårt sjuk eller allvarlig skadad, och det inte går att hjälpa henne med sjukdomen/skadan.

Finns det nåt kontrakt? annars är det den om matar katterna som ägaren den. Muntliga avtal gäller inte, alla seriösa katthem skriver nog kontrakt med sina jourhem.

Släpp inte kattungen utan kolla upp det för enligt lag är det mataren som ägare katten och då det inte finns nåt kontrakt och ingen står som ägare på katten

#14 Muntliga avtal äger samma juridiska giltighet som skriftliga. Detta är inte specifikt för t.ex. ägarskap över en katt, utan det gäller generellt. Enda problemet är att det är svårare att bevisa ett muntligt avtal

Det finns inte mycket som du behöver oroa dig för om du behåller katten. Kolla # 2

Eftersom mamman avlivades och kattungarna enligt infångaren redan var tingade, varför flyttade inte kattungarna direkt till de som tingat dem?

" om du inte hittar hem så hjälper jag såklart till". Sa hon så tycker jag att inte ens hon såg sig som ägare.

Har ju inte all info, men tycker hittills att det verkar som att en random person fångar in en kattfamilj men låter någon annan ta ansvar för katterna (i detta fall TS).

Man kan väl inte anses vara ägaren bara för att man fångat in dem?