asch…. innehöll lax…. då kan jag inte testa den…..

vadådå?:o

Jag har kikat på den idag men den finns inte vad jag kan se i light-variant..? Varför är den så bra? Vad skiljer den från andra foder?

Den är relativt ny så den finns nog inte som light än :)

Det är tex sötpotatis istället för ris, så det är inte lika mycket kolhydrater i det :)

Säger som #1, synd att den innehåller fisk!

Tycker Magnesium halten är för hög tyvärr

#3 Jag kan nog svara på din fråga/frågor.

Det som är den stora skillnaden på Taste of Wild är att det är ett högt köttinnehåll. Både färskt kött, torkat kött och även en andel rökt kött som smakförstärkare. En annan stor skillnad är att det inte innehåller vete eller korn som innehåller hög andel kolhydrater. Det gör att fodret har låg halt av kolhydrater.

Därför är det ett lightfoder också. Mycket kött ger hög mättnadskänsla. Låg mängd kolhydrater gör att katten inte lägger på hullet. Katter blir nämligen feta på just kolhydrater p g a sin ämnesomsättning.

Så du kan med gott samvete även ge detta foder till kastrater och katter som behöver minska i vikt. Följer man doseringen på förpackningen så kommer smala katter att bygga muskler av proteinerna och knubbiga katter att sakta men säkert minska på sin vikt.

imitra, jag har en katt, som är allergisk mot fisk-och räkproteiner…. trist trist….

#8, jaha vad tråkigt!:(

jag kommer nog byta till det här fodret, det har blivit godkänt av katterna i alla fall :D

men samtidigt så går katter ner av tex njurfoder å det har hög halt av kolhydrater.Så det kan man undra över

Jag har hört tvärt om. Att folk som ger njurfoder tycker att deras katter blir feta.

Katter går inte ner av njurfoder. Och alla foder med en mycket hög kötthalt får en högre magnesiumhalt då kött innehåller magnesium.

Magnesuimhalten ligger naturligt mellan ca 0,12-0,18% i vilda djur, allt däremellan är normalt intag.

Aska ligger mellan ca 13,5-17,9%.

Magnesiumhalten är inte ensamt avgörande för utvecklandet av struvitstenar, utan den står i relation till urinens surhetsgrad. Sur urin förhindrar utfällning av struvitstenar som har magnesium som stor beståndsdel. Genom att tillföra surgörande ämnen så kan detta balanseras och små kristaller löses i takt med att de bildas. En sådan funktion kan DL-Methionin ha, så det tillsätts ofta i foder.

Innan ni stirrar er blinda på siffor, tänkte jag..
Men däremot så är det väl ingen hemlighet att jag inte gillar foder med fiskinnehåll, jag har även mailat Taste of The Wild och frågat varför de har fisk och potatis i sitt foder, som ju är giftigt.

Fick då svaret att de trodde att katter visst inte kan bli allergiska mot fisk, och de trodde att potatis inte var giftigt efter processering. När jag svarade med källor på att fisk är allergent för katter och att potatis fortfarande är giftigt för katter (oxalater) trots processering, har jag inte fått något svar.

#13. Nej men… visste de inte att katter kan bli allergiska mot fisk . Då undrar man hur mycket de vet kring innehållet i deras mat..

#0. Jag ger taste of the wild nu, ingen fiskallergiker här. Fungerar bra för att den lite överviktiga katten ska bli mätt och hålla sig till sin dagsranson. Den yngre katten har varit lite känslig i magen och fodret passar honom bra - fina kluttar ;). Men ska byta till applaws när säcken är slut, även om katterna fungerar bra på TotW.

Visste dock inte att taste of the wild hade hög magnesiumhalt - hur hög??

#14

Var du ironisk nu eller?

#15. Nej. Det är ju jättekonstigt att/om de inte vet det. Man förväntar sig att de som gör kattmat ska vara väldigt kunniga inom just kattmat och håller sig ajour med forskningen.

Sen att många företag har fisk/ris/spannmål/potatis och annat i ÄNDÅ är en annan femma. De är ju vinstdrivande och vill göra sin produkt så billig som möjligt och samtidigt få så höga värden (som proteinhalt eller kötthalt) som möjligt. Men att säga att fiskallergi inte finns hos katt är ju ren okunnighet.

#16

Men du tycks ju uppenbarligen veta om det, och ändå ger du dina katter det?

Han sa inte att det inte fanns, han sa att han trodde inte på att fisk är allergiframkallande.

#17. Du menar alltså att alla konsumenter ska vara lika upplysta som fodertillverkare och divserse "experter"? Det bör man kanske vara iofs, men experterna har ett betydligt större ansvar att vara det. Dessutom ska jag ju byta foder, som du mycket väl kan läsa i inlägget ovan. Plus att du själv svarat i tråden där jag precis frågade om bra blötmat. Eventuellt läser du bara det du sedan kan anmärka på, det är många som gör det här på siten varav den tenderar att bli allmänt otrevlig att vistas på.

Om jag som privatperson vet att vissa katter är allergiska mot fisk, så ska en fodertillverkare veta det också. Om du läste vidare, vilket jag åter igen är osäker på om du gör, så skrev jag sedan att företag ändå kan ha fisk eller annat i fodret, men de bör i alla fall inte låtsas som att katter inte kan bli fiskallergiker. Konsumenten får sedan själv välja att köpa det eller inte.

Men jag hade missuppfattat vad du menade med att taste of the wild-företaget skrev att fiskallergin "inte fanns". Jag trodde du menade att de förnekade att fiskallergi var utbrett hos katter, när det du menade var att de förnekade att fisk kan framkalla allergi.

Oavsett vilket så svarade jag TS som frågade om någon använde Taste of the Wild, att mina katter fungerar utmärkt på det. Men att jag ska byta till ett bättre när säcken är slut. Mer problem med det?

#19

Nej absolut inte! Jag har full förståelse för att folk utfodrar sina djur med fisk om de inte vet bättre. Jag har själv gjort det en gång i tiden.

Jag har hemskt svårt för att komma ihåg namn, om det inte är med folk som jag haft långvarig kontakt med, så jag har helt enkelt inte kopplat att det är du som jag pratar med i någon annan tråd, jag är helt enkelspårigt objektiv just på den tråden jag skriver i, och svarar sakligt på allting jag läser. Det är delvis pga min diagnos, men om jag gjort sig illa till mods så ber jag så mycket om ursäkt för det!

Det jag utläste var att även du visste att fisk är dåligt för katter, samtidigt som du ger Taste of the Wild. Att du tänker byta foder och tänker byta till torrfoder "vet" jag inte om, eftersom det inte står i den här tråden.

Självklart läser jag allt du skriver. Och ja, de borde ju inte bara vifta bort information man ger dem, eftersom tillverkarna av taste of the wild inte verkar vara ute efter att göra billigt skitfoder, det är ju mer förståeligt (men inte försvarbart) att tillverkare med stort vinstintresse har fisk i sina foder.

Som sagt, jag har inte varit ute efter att reta upp dig (det är jag aldrig), det du sa gick bara inte ihop i mitt huvud. Men nu förstår jag bättre och hoppas att även du förstår mig.

#19. Skrev det i #14. Men aja.

Du är ju kunnig inom ämnet: har du (eller någon annan här för den delen!) kanske en länk till forskningsresultat som visar att fisk är allergiframkallande? Det enda jag hittar när jag söker är sidor som katter i fokus där folk pratar om just fiskallergi, men jag vill gärna ha en förstahandskälla till själva undersökningen.

(Obs: jag tvivlar inte, jag vill bara läsa om det från "ursprungskällan")

Enligt Small Animal Clinical Nutrition står det att nötkött, fisk och mjölkprodukter tillsammans står för 89% av alla rapporterade fall av foderallergi hos katt.

Här är några studier;

https://www.vetlearn.com/veterinary-technician/food-allergies
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-0813.1994.tb00907.x/abstract
http://promotions.petsmart.com/landing/pet-food/cat-food-allergies.shtml
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-3164.1990.tb00080.x/abstract
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10408390591001117

Sen har jag inte läst igenom varenda rapport, bara skummat lite. Jag reserverar mig för att det kan vara någon eller några av dem som inte alls bekräftar att fisk är allergent. Jag har också haft svårt för att hitta sakliga rapporter, sen har jag svårt att läsa så pass tung engelska, det är så mycket som jag inte förstår pga alla akademiska uttryck.

Utöver det att fisk är allergent så finns ju andra negativa aspekter med fisk, och det är att rå fisk innehåller thiminas. Thiaminas bryter ner biotin, så katten får alltid B-vitaminbrist om den äter rå fisk och inte får tillskott på B.vitamin.
Fisk innehåller för lite E-vitamin för att konservera fettcellerna. Katter som äter fisk får E-vitaminbrist eftersom de måste ta från sitt eget förråd för att konservera fettet från fisken.

En annan sak som ni kan tänka på är att det finns bara ett enda kattdjur som har fisk naturligt i sin diet, och det är fiskarkatten. Den har en mutation som gör att den tål fisk. Det finns inga andra kattdjur som kan få tag på fisk naturligt.

#21. Är det av de där "extra" anledningarna som man varnar så mycket för fisk, men inte lika mycket för nötkött? Eller är det för att fiskallergi är mycket vanligare än nötköttsallergi?

Hade nämligen aldrig hört att nötkött var en vanlig allergi innan du skrev det nu, men fisk har jag hört en del varningar om.

Jag har inte heller hört att nötkött skulle vara allergent, men tittar man på katternas ursprung så känns det rätt som BarfMyCat skriver.

Katter är ju i från början ett ökendjur. De kommer ju från utkanterna av öknar. Egypten tex. Där finns ingen fisk och att fälla en ko är ju lite för stort för katter. Små gnagare och små fåglar står på menyn. Likaså insekter och småkryp. En och annan orm också. Så då är det ju mest naturligt för dem att äta tex kyckling, kalkon, kanin m m.

Så det borde ju vara mest naturligt att ge dem samma foder som man ger ormar - möss och små råttor.

Nötkött är en vanlig allergi eftersom de flesta foder innehåller nötkött, men det är inte allergent. Om katterna bara äter en sorts proteinkälla under längre tid är risken stor att de utvecklar allergi mot just den proteinkällan, därför är det viktigt att variera källorna.

Fisk däremot är allergent, och det är stor sannolikhet att de utvecklar allergi mot det. Kag missförstod också informationen om att nötkött skulle vara en bidragande faktor till allergi, men så är inte fallet. Allergi mot kyckling är också ganska vanligt, just för att det är en vanlig ingridiens i foder. Men det är inte heller allergent.

Det som är allergent för katter är främst;

• Fisk
• Skaldjur
• Spannmål
• Mejeriprodukter

Nötkött är bra att ge ur den aspekt att det är mycket rikare på järn än kyckling och fläsk.

#23

Ja jag är helt för att man helkroppsutfodrar sina katter, vore det inte så dyrt skulle jag göra det själv. Det är så praktiskt, man behöver inte räkna på något och inte stycka något och förpackningen kladdar inte
Egentligen borde vi ge amfibier och insekter också, syrsodling till katten kanske?

Gillar din tanke BarfMyCat. Varför inte? Släppa lös ett gäng syrsor i huset för katten att jaga. Häftigt! Tänk vilken härligt naturlig aktivitetshöjare för katten.

Jag vet att det finns hundägare som ger kaniner - avlivade förstås - till sina hundar. Så möss till katter ser jag som helt naturligt. Amfibier till dem har jag nog lite svårt för, äger några själv så man är väl lite blödig på den punkten.

Jag gav faktiskt lite kackerlackor till mina katter när jag hade ödla förut..

Jag skulle också ge kanin om jag hade tillgång. Kanin/harungar, kycklingungar osv skulle jag också vilja ge.

Ah, men när de kilat vidare kan ju katterna få "kremera"?

Jag har inga katter just nu, så det blir svårt. Men jag gillar katter.