Många tycker inte att det är någon skillnad alls och försöker kämpa mot det mesta som har med djurplågeri att göra. Oavsett djurslag.

Alla djur förtjänar ett värdigt liv. Jag är vegetarian, ja (om det var din fråga). Köper inte dun, päls, ull eller skinn. Har väl två par skor i skinn men de har jag fått ärva begagnade. Jag är dessutom väldigt nogra med att bara köpa ekologiska ägg får höns som har haft tillgång till utevistelse, inte bara betonggolvs-"frigående". Förespråkar att alla katter förtjänar en chans och att avlivning bara är ett alternativ ifall katten lider pga obotlig sjukdom/skada.

Jag har ingenting principiellt emot att avliva kattungar (eller produktionsdjur). Det jag främst motsätter mig när man avlivar kattungar är att man utsätter en honkatt för riskerna en dräktighet och förlossning medför enbart för att döda ungarna. Varför utsätter man honkatten för de risker detta innebär plus den psykiska stress det kan innebära att förlora alla kattungarna samtidigt? Varför gör man inte helt enkelt en livmoderabort i samband med kastrering (och därmed undviker att utsätta honkatten för samma risker igen)?

när man avlivar djur för kött så har det ju ett syfte. (mat,jobb,inkomst)

att avliva ett produktionsdjur som inte hunnit växa till sig för slakt förstår jag inte meningen med, dvs unga kultingar och de kycklingar du pratar om m.m. (obs, endast halvkläckta och dygnsgamla kycklingar får avlivas i kvarn efter bedövning.) ren idioti, samma gällande sällskapsdjur, för det finns inget syfte med att döda dom. vill man inte ha kattungar, kastrera honan. låt inte honan lida och ungarna sätta livet till för att någon inte "hade råd" eller orkade bry sig om att ta katten till veterinären. att avliva ett djur på ett sådant sätt som är tillåtet enligt lag och utförs av utbildad/kunnig person som kan bedöva/döda ett djur omedelbart utan lidande är inte djurplågeri.

två fel gör inte ett rätt.

Jag är inte emot att avliva kattungar. Har själv avlivat (hos veterinär) en kattunge som var ca 6-7 veckor och infångad från kattkoloni och hade epilepsi eller hjärnblödning enligt veterinären. Inte tusan lät jag den kattungen leva vidare direkt, det hade varit mer fel än att avliva.

Är inte emot dödande av djur för mat heller trots att jag förr i tiden var vegetarian, vare sig det gäller slakthus eller jägare med gevär i handen. Livets cirkel finns även hos människan dvs när vi lever äter vi kött, när vi dör blir våra kroppar gärs vilket djuren sedan äter. Det systemet finns hos alla djur, köttätare som gärsätare eller allätare.

Sen kan man kanske tycka att slaktförhållandena kunde sett bättre ut inom vissa områden men jag tror inte att jag som person kan påverka det genom att vägra äta kött. Utan ska förändrig ske ska väll en drastisk åtgärd till dvs att alla personer slutar äta kött/köttprodukter totalt och det inkluderar även hundar, katter och andra köttätande husdjur som faktiskt behöver detta och har det som sin naturliga föda.

En tanke jag har i alla fall.

Fast det skulle ju vara konstigt om man diskuterade köttproduktionens mörka baksida här inne på ett kattforum. Men jag är rätt övertygad att de som är riktiga djurvänner som gillar alla slags djur, även blir och förmodligen även är, upprörda över alla djur som avlivas fastän dom inte behövs, oavsett om det är katter eller lantbruksdjur.

Jag ser inget fel med att avliva djur som inte mår bra, men friska djur….
Jag är ju medveten om att vissa inte vill avstå från kött, men jag tycker ändå att köttproduktionen är hemsk och visst, en kan inte göra allt men alla kan göra något, även om det bara är att tänka efter vad för kött man köper och kanske även eventuellt dra ned lite på sin konsumtion av animalier

Jätteintressant att läsa! #3 Tack, där kan jag nu se en skillnad! Jag syftade dock speciellt på en tråd när jag skrev detta, om en som bestämt sig för att behålla sin dräktiga huskatts ungar. När ungarna föddes dröjde det inte länge förrän hon tyckte det började bli för jobbigt, och lät döda en eller två av dem. Om vi utesluter det faktum att det var oseriös kattavel, tycker du då detta är okej?

#4 Antagligen för att det kostar mer att föda upp dem än vad kan beräknar tjäna på dem. Och så unga djur behöver inte bedövas innan, enligt lag. Men det är alltså okej att låta djur lida enbart för köttproduktion? (dräktighet och/eller separation = lida utifrån ditt citat "låt inte honan lida")

#5 Givetvis inte men jag tycker man bör vara något sånär konsekvent i sin etik.

#6 Men när det handlar om friska djur, är det fortfarande ingen skillnad i huruvida det är rätt eller fel att döda dem oavsett art (exkluderat människa)?

#8 Beror helt på skäl. Köttproduktion osv ser jag inget fel på utom just förhållandena för djuren som skickas på slakt. Kanske låter hemskt men tro mig jag är djurvän trots den åsikten.

Djur för köttproduktion avlas ju trots allt fram för att bli just det så det är ju inte slakten i sig som är fel om man tycker det är fel att skicka dessa djur till slakt utan aveln i sig som i sin tur gör fortsatt slakt möjlig. Hoppas någon förstod mig rätt nu.

Vad gäller katter beror det lite på, det är ju inget fel att låta en katt somna in om nytt hem inte hittats trots försök tex, kan tycka det vore bättre än att katten slängs ut på gatan. Kattungar man medvetet tagit fram och sen avlivar trots att de är firska är fel, men kattungar som föds med tex sjukdomar, gomspalt eller dylikt är inget fel att avliva.

#8 Jag skrev i den tråden. Tyckte det var fruktansvärt då och har inte ändrat åsikt det minsta sen dess.

#7 det där med att välja sitt kött är viktigt enligt mig.

Jag gillar att äta kött, ägg och liknande men väljer det ekologiska, inhemska, djurvänliga (så gott det går i dagens värld) alternativet, trots priset.

Tyvärr är maten väldigt dyr där jag bor (i finland) så många väljer de billigaste märkena (butikens egna typ) och vill man ha billigt måste någon betala priset och det blir för det mesta djuren vilket jag inte tycker är okej.

Jag anser att djur inte ska avlivas i onödan. Har du en kattmamma som är gravid så har du två val, abortera fostren eller ge kattungarna en bra start i livet samt nytt hem. Avlivas en ko för att jag ska få kött vill jag att så mycket av den kon går att använda. Förr var människan så mycket bättre på att ta till vara på allt som djuren gav oss. Känns som om vi idag är lite väl kräsna och lata.

#8 det beror på vad det är för djurslag och hur gammalt djuret är men metoden ska vara så att djuret dör omedelbart,  har endast påstått att kycklingar som avlivas i kvarn måste vara bedövade om du läste.

mer info hittar du på jordbruksverket.

okej att lida enbart för kött produktion? jag har inte påstått att det är okej för något djur att lida! icke avvanda (diande) djur används inte för kött, i slakterier stallas dom upp med sjuka djur som inte får användas som livsmedel. varför uppfödarna skickar de djuren till slakteriet om dom inte ska användas förstår jag inte och jag tycker inte att det är okej, det borde vara olagligt tycker jag. om slakterierna följer lagen lider inte djuren. de slakterier och bönder som jag får reda på miss sköter sina djur och utsätter dom för lidande köper jag helt enkelt inte kött ifrån. som sagt, jag förstår inte syftet med att döda djur som inte ska användas till produktion. produktionsdjuren ska förstås inte heller lida under sin levnadstid! (sjuka/lidande djur nämnde jag inte för det bör ju vara självklart för alla.)

Själv köper jag döda frusna möss  till mina katter. Någon  har uppenbarligen dödat dem för att de ska bli föda till något annat.

det där med att en person bestämde sig för att behålla (kattungarna från sin hon katt men sen blir dom för jobbiga) måste jag säga är inte ok! det djur man har ska man ta ansvar för enligt mig och om man inte vill ha kattungar kan man göra en abort tycker jag det är hemskt att avliva djur som är friska.

personligen älskar jag kött osv.. men tycker inte att det är okej att låtta djur lida för att vi ska ha pengar eller för att dom (människorna) ska ha det enklare. lagen om slakt och djur hållnig är inte så bra här i sverige (tycker jag men jag vet att den är väre i många andra länder)

Bara för att något dåligt händer, rättfärdigar det inte det någon annan att göra något precis lika dåligt.

Gör så gott och väl du kan i världen. Det är "okej" att äta kött, men att tycka att det är fel att djuren lider innan slakt. Det är "okej" att ha skinnskor och tycka att kor är söta. Det är "okej" att tycka att det är fel att avliva friska kattungar men ändå äta kalv, som också avlivas friska.

Man kan inte bojkotta allt bara för att en sak som är likvärdig sker. Det vore ohållbart.

Jag känner personligen att det är fel att med vilje ta en kull kattungar och sen avliva dem. Det är också fel att avliva dem på grund av snålhet, oönskad färg på katterna eller bara för att man "inte kastrerade honan" av någon dum anledning. Människor som gör så ska inte ha djur.

De enda tillfällena då det är okej att avliva katter är då de är skadade, missbildade eller sjuka. Möjligen vid extrem överpopulation på katthem. Så länge det sker humant. Men helst ska det inte avlivas alls om djuret kan ha ett färdigt liv.

#8

Nej, jag tycker inte att det är okej. Sätter man en honkatts hälsa och liv på spel får man lov att ansträng sig. Det är inte okej att använda en honkatt som en leksak och prova på kattungar bara för skojs skull.

Det är självklart bättre att kattungar avlivas än att de far illa, men alternativen är ju inte bara de två när man med vett och vilje ser till att få sin honkatt dräktig.

Skulle hon ha tagit in en hemlös katta som varit sjuk och undernärd, men ändå dräktig och där abort inte varit ett medicinskt försvarbart alternativ (pga. kattens hälsa) och det inte fanns möjlighet att ta hand om kattungarna så ja, då hade jag kunnat förstå och acceptera det. Men att använda sin katt som en leksak dvs. få henne på smällen och sedan inse att det är för jobbigt med kattungar, det är helt enkelt inte ansvarsfullt eller okej.

#7 Tycker jag inte, snarare väldigt intressant då det både älskas och käkas djur här. Summa summarum kött är fel eller hur ska det tolkas…?

#9 Jag tror jag förstod dig, djur har inte rätt till sina egna liv men de ska inte behöva lida. Men varför är det inte okej att döda katter för sin egna njutnings skull (menar inte sadistiskt utan att man tycker kött är gott) men helt okej att döda andra djur för samma skäl?

#11 Så om jag skulel få för mig att kattkött är nyttigt för mig och jag dödar mina välmående katter på ett "humant" sätt och äter upp dem helt med hjälp av min hund, är det då okej? Hoppas du inte tar det som en kritisk ifrågasättning, påhopp eller så. Du är ju knappast ensam om att resonera så, och jag är nyfiken på hur man specifikt resonerar i den frågan.

#12 Du skrev ju "låt inte honan lida" och menade att katthonor lider ifall man låter dem bli dräktiga och sedan dödar deras ungar. Det är ju precis så man gör i djurindustrin. "om slakterierna följer lagen lider inte djuren" Hm, säg det till de kycklingar som packas så trångt i lådor att man med våld får trycka ihop dem att de inte lider. Säg samma sak till de kycklingar som hängs upp i missformade ben p.g.a. sjuklig avel i järnkrokar, att de slipper åtminstone lida. Eller de grisar som får se sina döda och blodiga artfränder hängas upp. Det finns en sanning när kött ska vara så massproducerat och billigt, och det är att djur lider. I vissa gårdar och slakterier; möjligtvis inte alla, men hur kan man veta? Köper du aldrig kött i mataffärer?

#15 Men jag undrar ju varför. Varför har katter ett högre värde än många andra djur? Varför förtjänar katter att leva men inte grisar? Varför får jag inte äta upp min katt men min ko om jag hade någon? Och vad har en köttätare för rätt att fördöma mig om jag skulle göra det? Argument som "man måste ha kött" funkar ju inte, så vilka finns det förutom tradition och kultur?

#17

Det är lika fel att äta en katt som en ko, om de fötts upp på samma sätt.

Har du en ko som husdjur sen den var en liten kalv, och kelar med den och älskar den, och sen ÄTER DEN, då är du i mitt tycke riktigt sjuk i huvudet. Det är omoraliskt på så många nivåer.

Föder du upp katter endast för slakt, ja, då är det samma sak som om du föder upp kor eller grisar för samma ändamål.

Men vi äter inte katter i slutet av dagen, dels på grund av tradition och dels för att det inte är gott eller lönsamt kanske. Så argumentet håller inte.

Alla djur förtjänar absolut att leva. Men man ska inte jämföra hej vilt. Det är fel på ett helt eget sätt att avliva friska katter, och det är en helt annan fråga om etik&moral när det gäller foderdjur. Ingen här inne tycker att det är okej att plåga ihjäl djur, så att frågan ens tas upp om och om igen förstår jag inte.

Ingen har väl "i sveriges historia" påstått att det är bra att man kokar grisar levande och maler ner levande kycklingar? :) Det är så du får det att låta som lite.

#17 Vilka intressanta frågeställningar du tar upp!

Det är viktigt att tänka till ibland.

Själv är jag inte emot dödande men vill självfallet att djuren jag äter ska ha haft ett så bra liv som möjligt. Det är viktigt att inse vilken makt man har som kosument. Tyvärr är insynen i produktionsdjursindustrin och slakterinäringen nästan obefintlig bland vanligt folk så det är väldigt lätt att tro att djuren har det bättre än vad de har.

(Jag tycker att de skulle vara obligatoriskt att man i exempelvis gymnasiet hade ett studiebesök på ett slakteri. Då tror jag att det hade sett annorlunda ut där i alla fall…)

#18 Det är väl precis så vi gör med våra hästar? Först kelar med dem och sedan äter dem, delvis med hjälp av våra katter, och jag känner mig inte sjuk i huvudet eller omoralisk för det. Det är väl först på senare år, när köttet slutat vara individer i stora köttfabriker, som en del börjat lura i sig själva att produktionsdjuren är någon annan slags varelser än keldjuren? För bara några tiotal år sedan var ju varenda julskinka både pysslad och kelad, ofta av sin uppätare, och jag tror ingen tyckte det var sjukt i huvudet.

#20

Jag är emot att skjuta hästar.

De ska avlivas med spruta, och då används inte köttet. Jag skulle aldrig äta köttet ifrån MIN häst eller MIN gris. Det är otänkbart.

Man behöver någon form av distans för att klara det. Klarar man att slakta och äta ett djur man fött upp med kärlek och kel så är något fel.

#17 vilka källor har du till det du påstår?

jag köper kyckling och kalkon från svensk fågel såhär ska det gå till vid transport där:

Antal djur i låda/container Antal djur per låda/container skall anpassas till lådans/containerns storlek, djurens storlek/vikt samt rådande väderförhållanden. Alla djur skall ha möjlighet att ligga. Djur som ligger för tätt under transporten har svårt att få luft. Temperaturen kan stiga snabbt och fuktigheten kan inte ventileras bort ordentligt. Fånggrepp Djuren skall fångas och lyftas varsamt så att risk för skador inte uppstår. Fjäderfä är flockdjur och känner sig lugna om de känner närhet av varandra. Kycklingar fångas  på ett skonsamt sätt. Inga djur får lyftas i huvud, hals eller vingar.   Manuell lastning Lyft försiktigt ner djuren genom öppningen i lådan/containern. Håll samman vingar och ben för att minimera risken för skador. Djuren sätts ner på benen. Stöt inte bröstet på djuren mot kanten av containern – det kan medföra blåmärken och förorsaka djurens smärta. Lådan stängs försiktigt så att huvud eller vingar inte kläms.  Rullbane- och elevatortransport Sätt lådorna på rullbanan så att de inte riskerar att ramla av. När banan flyttas – montera den på ett sådant sätt att lådorna inte faller av. Inga lådor får falla från elevatorn ner på lastbilsflaket. Djuren kan fara illa av en sådan hantering. En elevator som faller omkull kan också medföra stora personskador. Lastning med truck Stapla lådorna på ett sådant sätt, att dessa inte faller av trucken. Kör försiktigt och undvik kraftiga rattutslag och stötar så att djuren inte far illa. Ställ lådorna försiktigt på bilens flak.

läs mer på: www.svenskfagel.se

deras kycklingar får heller inte födas upp i järnkrokar.

bara djur som omedelbart ska slaktas får föras till slaktplatsen, de andra ska stå i stall. jag har ingen aning om hur mycket dom ser av slakten av ett annat djur eller hur det påverkar dom psykiskt.

skillnaden enligt min mening är fortfarande att köttdjur avlivas för ett syfte, mat,jobb m.m avlivning av friska sällskapsdjur har inget syfte.

om ett djur som används för slakt skulle må dåligt av att separeras, se artfränder dö slipper det djuret leva med traumat gentemot kattmamman.

köttdjuren föds upp för kött, kattungarna föds upp för endast avlivning.

jag är uppfödd med katt i hemmet, jag har aldrig haft en nära relation till tex. en gris, en häst eller en ko. hade jag haft en hemma skulle jag antagligen ha ett annat synsätt precis som många människor har ett annat synsätt på hund och katt i länder där man äter dom.

jag köper svenskt kött, helst närproducerat vilket de flesta affärerna har nu för tiden, köper även ekologiskt, från frigående djur och från gård. jag tycker inte att det svenska köttet är så billigt, känns som det har blivit dyrare. men alltså det är ju en helt annan diskussion.

du ville veta folks åsikter och tyckte det skulle vara intressant att höra, men du verkar inte acceptera de åsikterna som inte liknar dina egna? citerar: "Så strävar alla här efter en vegansk livsstil eller hur resonerar ni? Är inte ute efter att döma här, jag är bara väldigt intresserad av frågan, alltså vilken enorm skillnad vi ser på våra husdjur och kött, ägg och mjölk. du skriver att du inte vill bli "påhoppad" och att du inte "dömer" men samtidigt måste jag hela tiden försvara det jag skriver då du "smutskastar" mitt tänk i dina kommentarer, får mig att framstå som någon som inte bryr sig om hur djur mår. varför skapa en tråd där du vill ha andras åsikter men inte verkar kunna tolerera dom? :/

rätta mig om jag har missuppfattat dig.

har inte lästa alla inlägg men ja, de djur som inte är planerade eller kan få värdiga liv med goda hem borde avlivas. Det betyder inte att jag är okej med att dränka kattungar eller bara kasta ut dom. Det ska göras snyggt precis som all avlivning ska göras. Slakterier och köttindustrin sköter det inte snyggt men det vet nog de flesta. alla borde dock se filmen earthlings för att få en realistisk syn på hur vi använder djur.

Nej jag är inte vegetarian men jag försöker vara noga med vad jag stoppar i mig och handla så rättvist som möjligt.

Och om man snackar i andra trådar om 100 000 hemlösa katter… det blir ju inte färre om man inte kasterar, avlivar och håller nere beständen så gott som möjligt. Tre kattungar till i världen som "måste" överleva är ju ändå tre katter till som ska ha hem.

Jag kanske låter hemsk men det är min åsikt. Inga djur skall föras till världen om det inte finns värdiga hem och liv för dem redan innan parning.

# 21 Så mina morföräldrar som hade en hushållsgris som slaktades innan jul var inte riktigt kloka. De var födda på 1800-talet.

#24

Nu är du ju bara löjlig. Vi snackar om 2000-talet.

Vad de gjorde för två hundra år sen är en annan sak. Då gällde inte samma värderingar. Det vet både du och jag.

#25 Och allt var sämre förr, eller?

Om det finns människor som bär på samma värderingar som man bar på förr i tiden, ska de människorna inte respekteras eller få synas, de med?

Som i så många andra fall… Dina åsikter är inte mina åsikter, men du har rätt att ha dina åsikter, och jag har rätt att ha mina.

# 25 Det handlar inte om värderinga utan om att överleva.

Ja, precis.

Att överleva. Därför appliceras inte principerna.

#25 Vet inte om de värderingar du påstår är modernare är så mycket bättre, dvs att flytta djuren från gårdarna in i fabrikerna, så att man slipper se dem och kan låta dem dö utan att det blir så känslosamt och jobbigt. Tycker faktiskt att det är mer respektfullt att våga se det man äter i ansiktet. Men det är jag det.

#29

Bra att du känner det.

Jag, personligen, har inte hjärta att äta husdjur. Kort och gott. Jag känner inte heller någon som skulle kunna äta sin hund eller katt (för det är det frågan gäller).

Vad är det för skillnad på djur och djur? Ska en hund eller katt vara värd mer än en ko?

Jag konstaterar att om det gäller överlevnad, har jag inga problem med att äta hund eller katt. Gerbiler lär vara krångligare, men enbart pga deras storlek. - inte mycket att överleva på där, inte.

Men det är väl tur att vi alla tycker olika. Det vore ganska trist annars ju.

#20 blev lite intresserad när du tog upp hästar. Varför tycker du att de ska avlivas med spruta istället för att skjutas. Tänk dig själv skillnaden.. Få en spruta, känna hur hela kroppen domnar bort, få panik över det men så småningom inte kunna göra något åt det eftersom du inte har någon känsel i kroppen. Bli tröttare och tröttare tills du dör. Eller.. Få en pistol riktad mot pannan, och sedan bara dö på en gång. Jag skulle då välja det senare. Det går så fort så du varken hör eller känner något. Jag skulle iallafall ha valt det senare ;) TS Jag förstår ditt resonemang och förstår inte heller dubbelmoralen, ändå så äter jag kött. Jag tycker att det känns hemskt att döda små kattungar och skulle inte kunna göra det själv, på samma sätt som jag inte skulle kunna döda ett lamm eller en griskulting osv. Ändå så skulle jag kunna äta köttet från bägge. Jag har t.o.m ätit häst trots att jag har fem små älsklingar som jag har gåendes hemma. Jag kopplar bort vart köttet kommer ifrån, och skäms faktiskt lite över det. Skulle dock inte kunna äta kött från mina egna djur, vare sig det var katt, häst eller ko. Försöker köpa så mycket kravmärkt som möjligt när ekonomin tillåter och helst av allt skulle jag vilja bli vegetarian, både för djuren och miljöns skull. Men jag älskar kött och har svårt att tänka mig mat utan det. Det får bli en senare sak att ta itu med ;) Jag förstår de som avlivar kattungar för att de inte hittar hem åt dem. Visst, jag tycker inte att man ska ha kattungar om man inte är säker på att få ett hem till dem eller kan behålla dem själv, men ibland blir det inte som man har tänkt sig och vad har man för val då?

#21 var det riktat till.. Sedan kan man ju fråga sig.. Är det moraliskt rätt att äta kött? Egentligen? Enda anledningen att äta kött är för att det är gott, idag skulle vi helt klart klara oss utan det. Varför ska djuren få lida (och många människor gå hungriga) för att vi ska få vårt lilla extra till middagen? Jag vet att jag går emot mig själv eftersom att jag äter kött och inte alltid kravmärkt, men jag tycker att köttätare iallafall ska vara medvetna om hur det påverkar.

Jag känner helt enkelt inte att man ska skjuta sina husdjur.

# 34 Det behöver inte vara du som skjuter.

#35

Det är det det handlar om. Moralen i att döda eller äta sitt husdjur. Jag tyckte att jag var tydlig med att framföra det tidigare.

Inte att "skicka iväg för slakt" eller blunda när det sker och inte behöva hantera det.

Jag menar hela köret. Ta ut hästkraken på bakgården, skjut den i huvudet, stycka kroppen och tillaga köttet. Eller grisen eller vad det nu gäller.

Egentligen är det hela inte relevant, då vi inte tillför något till tråden :) Så jag tänkte lägga ner diskussionen om det är okej med dig. Det är ju inte menat att låta bitter hela tiden, fast det kommer ut så i slutändan.

# 36 Personligen så tror jag att de flesta som har häst inte avlivar den förrän den är sjuk och då går den inte att äta. De hästar som sänds till slakt är nog mest tävlingshästar som blivit skadade och som inte kan få något riktigt liv.

#37

Absolut :) Jag känner ingen som har gjort som mitt scenario, och hoppas att ingen gör det heller.

Däremot slaktas alldeles för många tävlingshästar på rullande band trots att de är fullt livsdugliga och kan få fina hem. Men hästen är värd mer död än levande. (nu snackar vi trav och galopp).

Det, är sorgligt om något :(

Eller trav! Och ändå har folk fördomar mot ridtravare >_

Hela inlägget vill inte komma fram? :o

Nu ger jag upp, ni kan radera mina konstiga inlägg :(

#38 Nu drar det kanske iväg lite väl OT, men det faktum att det slaktas en massa fullt livsdugliga tävlingshästar handlar nog inte om att de är värda mer döda än levande. Det är snarare så att deras ägare inte vill göra på samma sätt som med katterna, dvs kränga iväg dem för en tusing per hov, eftersom risken då är stor att de hamnar hos någon som saknar både kunskap och intresse, och därför inte kostar på hästen den omvårdnad den är är värd, och har fått tidigare. Man vill undvika att de blir "sommarhästar" helt enkelt, ett sätt att höja hästens status om man så vill.

Sen kan man såklart ha synpunkter på att de som skaffar en tävlingshäst så gott som aldrig har tänkt ta ansvar för dess omvårdnad när den inte längre kan vara tävlingshäst. Men å andra sidan har nog inte så många av de som skaffar sällskapsdjur tänkt stå för omvårdnaden när de inte längre kan vara sällskapsdjur, exempelvis pga temperament som gör det omöjligt.

#42

Då har vi än en gång helt skilda åsikter :) Vi låter det ta slut här då, annars kan det säkert diskuteras till världens ände.

No hard feelings?

Tror att de flesta tävlingshästar slaktas för att de inte får ett fullvärdigt liv. De är halta eller har problem med något.

#44

Jag har sett precis tvärt om efter att ha varit groomer i två travstall. Jag hoppas ju innerligt att du har rätt och att dessa fall varit undantag.

Gör ett nytt försök till att skriva inlägg.. #28 Eller trav! Och ändå har folk fördomar om ridtravare.. Men som jag skrev så tycker jag inte att man ska avliva sitt husdjur (eller boskapsdjur) utan anledning. Frågan är bara var gränsen går. Man ska ha kött - men kan man inte leva utan kött? Man hittar inte hem till sina kattungar - men är det inte oansvarigt att få kattungar utan att vara säker på att kunna sälja dem? Hästen är inte duglig - men kan man inte lägga ner lite tid på att hitta ett nytt hem åt den då? Var går gränsen? Det är nog där alla är oense ;)

Haha, citat ifrån #2 "Jag är vegetarian, ja (om det var din fråga). Köper inte dun, päls, ull eller skinn. Har väl två par skor i skinn men de har jag fått ärva begagnade." Kanske har någon reagerat på det redan men jag kunde inte låta bli att häpna faktiskt.

Jag är vegan. De går alldeles utmärkt att bojkotta all mänskligt utnytjande av djuren.

Vi behöver inte äta kött. Men många vill.

Så de handlar bara om vilja.

Kolla här  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=A9BhRZ4xkME

http://www.metro.se/ny-chockvideo-kultingen-krossas-mot-golvet-i-grisfarm/EVHlls!RTvD0AOSY7pTs/#.UNLeDSnR4WI.facebook

#47 Vad är det som får dig att häpna? ^.^

Jag har varit vegetarian sen 1989, mest pga hur illa man behandlar djuren, men även för att det är bättre för min hälsa, miljön osv. Fortfarande mår jag väldigt dåligt när jag ser sådana filmer om hur fruktansvärt grisar m.fl. har det. Jag föraktar verkligen de som utsätter djuren för sådant djurplågeri. De håller dessutom på att håna och plåga djuren i onödan, precis som om de verkligen njuter av att göra dem illa. För mig är det verkligen ett sjukt och oprofessionellt beteende. De borde skämmas och jag hoppas de får sitt straff förr eller senare.

Jag ogillar även att kattungar slås ihjäl och föredrar att man gör det hos veterinär. Enda undantaget är om de fötts missbildade t.ex. och lider fruktansvärt och det tar för lång tid att fara iväg till veterinären. Men då måste man sannerligen veta vad man gör, så att de dör direkt. Själv skulle jag inte klara det. De få gånger det behövts har jag fått hjälp av folk som kan. Men annars har jag som sagt avlivat humant hos veterinär.

#50 att hon aldrig skulle köpa skinn, läder mm men hon kan bära skinnskor som är begagnade? :D De kommer också ifrån ett djur, oavsett om de är begagnade eller inte. Lite (läs mycket) motsägelsefullt.

#52 Jag väljer att inte stödja industrin genom att ej köpa produkter med tex skinn. När när min mamma erbjöd mig två par skor som annars skulle slängas så tycker jag inte att det hjälper något djur att tacka nej då köpet redan är gjort. :) Förstår om det verkar motsägelsefullt men det är så jag resonerar.

#52 Fast i och med att ett djur redan blivit dödat och blivit till ett plagg, så skulle det ju vara slöseri av de resurser som krävdes (bland annat djurets liv) om man bara kastade bort plagget. 
Visserligen så när man bär animaliska kläder så ger man ju ett intryck till andra att man tycker det är okej att bära skin och päls…

#52 Jag förstod att du resonerar så :) Men detsamma gäller för alla skinnprodukter, djuren är redan dödade så då kan du lika gärna köpa dom? Ditt köp har inte personligen dödat ett djur, men när du går runt i dina begagnade skinnskor så visar du ändå upp att du stödjer den verksamheten för det är ju bara du som vet att de är begagnade (om vi låtsas om att det är skillnad på att bära nyköpta och begagnade skinnskor)

#55 Jag tänker inte "djuren är ju redan dödade" utan snarare "pengar har redan gått till den industrin". Sen att jag skulle skylta med att jag bär skinn vilket i sin tur skulle påverka nån annan känns osannolikt. Jag tror snarare att jag påverkar folk åt motsatt håll då jag gärna pikar vänner som precis köpt ny skinnjacka osv. ;) Dessutom har jag kängor i plast som många har kommenterat och undrat om det är skinn så det ser nog ut som att jag bär skinn i vilket fall, haha. :P