Hat katten inte ett bra liv hos sin ägare så tycker jag att det OK att omplacera. Men som du säger så ökar allegierna markant inför semester.

#1

Jag tror ju att många kanske drar till med allergi, för att de inte törs säga att de kanske vill åka på semester och kattägandet förhindrar det?

Kan man inte ta hand om katten ordentligt så är nog bästa vägen att omplacera.

Men det betyder inte att jag skulle vara glad när folk kommer på några veckor efter dom skaffat katten att dom har tidsbrist. Katten kanske får det bättre efter en flytt, men i grunden så har personen ändå gjort ett galet val från början.

Sen tycker jag ofta att folk ger upp så fort, men det kanske i många fall bara är skyll.

Det är nog i många fall en följd av kattens låga status och hur billigt man kan få tag i katter tyvärr

För ett tag sen fick jag höra talas om en som skulle omplacera två katter som var ca 2 år, de var inte kastrerade eller vaccinerade osv. (hona och hane).
Då hade det dykt upp allergi först hos ägaren, sen hos killen också och det var en bebis på G.
Det fanns inte pengar till att kastrera någon av dom.
Innan dom ens hann omplaceras så hann honan vara dräktig och föda en unge som dog efter några dygn för att den inte åt ordentligt.
Och strax därefter avlivades båda katterna.

Visst hade det varit bättre om dom hade omplacerats och det hade helt klart varit en godkänd anledning även om jag personligen inte förstår varför personen hade katt från början och tycker att personen verkar ha gjort alla fel som bara går nästan.

Så det kan finnas mycket ägaren gör fel, och kanske är det dåligt att komma på efteråt att katten fäller hår. Men då är det ju bättre om katten hamnar hos någon som bryr sig.

ER hypotes låter inte helt orimlig. Dock tänkte jag bara infoga min brors erfarenheter med våra katter. Han är allergisk typ mot många olika saker vintertid kan han vistas hos mig i en veckas tid utan problem med våra katter. Dock på sommaren klarar han inte en två dagar, det är för att hans imunförsvar har redan gått i taket när det gäller pollen och allt annat som yr omkring i luften sommartid.

Så jag tror att även om det kanske är lite väl lämpligt att semestertider är allergitider för omplacering, men jag väljer att tro på det helt enkelt.

Semestertider är allergitider oavsett katt eller inte.  =((

Vem bestämmer vad som är "giltigt"?

Nej, jag tycker att många dömer fastän de inte har med saker och ting att göra. Sedan verkar det ju väldigt konstigt att när huskatter omplaceras, då är det tusen frågor som uppstår om varför, men när en raskatt omplaceras av sin ägare eller en uppfödare, då blir det inte samma frågeställningar.

Har man inte allergi själv så är det så enkelt att säga att man kan minsann medicinera, för det kan släktingen göra och det går utmärkt. I många fall så kan allergier leda till astma (som för mig) och har man stora besvär så är det bästa att inte ha katt.

Sen är det inte så konstigt om många får allergier till sommaren. Det är ju pollensäsong och det kan få droppen att rinna över bägaren.

#4

Visst har du rätt i vad du skriver. Personligen så bryr jag mig inte varför folk omplcerar. Hellre att de ser till kattens bästa.

En annan sak jag funderat på också, att om man omplcerar pga sjukdom, vilka sjukdomar är godtagbara? Allergi/astma anser jag vara en sjukdom, (på en del ställen har jag också läst att astma räknas som ett dolt handikapp) men många verkar anse att det inte är okej att omplacera då för det finns behandling för detta.

Kan inte låta bli att fundera om man tänker i samma banor när det gäller andra djur som omplaceras. Måste man ha "giltiga eller godtagbara" skäl då för att inte få ovett? Eller gäller det bara katter?

En liten parentes bara..

#5 För mig dyker då samma frågor upp vilken katt det än gäller.

#6 Jag tycker personligen att man ska försöka med medicin tills man hittar ett nytt hem till katten och att man gör allt man kan för att katten ska få ett nytt hem.
Men jag vet hur illa allergi kan bli och då är det kanske bättre att omplacera sin katt till en ny kärleksfull familj.
Annars vet jag inte, det blir väl samma svar där. När katten inte får det den behöver så är det bättre att omplacera till någon som har tid och är frisk nog att ta hand om katten. Och sen måste man ju tänka på sin egen hälsa också.

#7

Hundar tycker jag oftast annonseras ut pga "ändrade familjeförhållanden", iallafall de jag har sett, alt att det handlar om ett jobb där hundägande blir svårt.

Många hundar ser jag också annonseras ut pga tidsbrist. Gemensamt dessa hundar har är att de är i 1 års åldern, oftast en/flera krävande bruksraser samt att de alla behöveer "en fast hand" och ska inte bo med småbarn.

Har dock aldrig upplevt att dessa får skäll för att de inte tar med hunden till jobbet, sätter den på dagis eller ägnar mer tid åt aktivering.

#7 Jag tänker ungefär samma med alla djur. Fast hundar kan skadas lättare av att byta familj än katter.

Hästar brukar väl byta ägare ofta va? Och även om de har samma ägare så är det väl "ofta" de får byta bostad/stall också?

Har aldrig hört något på den fronten heller, men å andra sidan å rör jag mig inte i några häst-kretsar heller, så helt koll har jag ju inte.

Jag vet faktiskt inte. Jag har ju faktiskt blivit allergisk själv nu, och det är väldigt jobbigt när man varit hemma många dagar i rad bland katterna.

Men jag får dåligt samvete bara av att tänka på att omplacera, det känns som att snorighet,nysningar och kliande i ansiktet inte är "tillräckligt" för att omplacering ska ske, och katterna har det ju hur bra som helst hos oss annars.

Men om man känner att man inte har tiden att aktivera katten, att kanske maten blev för dyr (man vill ju att katten ska få det bästa fodret), då tycker jag det är OK. Så länge som man faktiskt hittar en bra familj, och inte bara ger bort till första som ringer.

Min åsikt är att omplacering alltid är befogad om man anser att det är till godo för katten. Om den bakomliggande orsaken är att man har tröttnat, att man har gått jobb utomlands, att man vill ut och resa under en längre tid osv. spelar egentligen ingen roll för min del. Vill en person inte ha kvar katten ska hen inte heller ha kvar den eftersom katten förr eller senare kommer få lida för det (en oengagerad ägare är inte en bra ägare).

Däremot hoppas jag att den som omplacerar av tex. ointresse har självinsikt nog att låta bli att skaffa katt igen såvida inte någonting revolutonerande sker. Det måste vara tillåtet att göra misstag, bara för att man tog ett dåligt beslut och skaffade katt när man inte borde när man var 18 år och nyss hade flyttat hemifrån innebär det inte att man skulle bli en dålig kattägare när man är stadgad vid 40 års ålder och vet lite mer vad man vill i livet.

#13  Bra skrivet, håller med.

Håller också med #13.

Min ena katt omplacerades pga "allergi". Dock tror min mamma(som hämtade honom) att det inte var pga det, för när dom kom dit så hade dom hunden i koppel. Man får bara hoppas att dom inte skaffar en ny katt.

#15  Det är förvånansvärt många som tål katt och inte hund och vice versa. Jag har en sån hemma till och med. 

#16 ja fast dom omplacerade nog honom pga att hunden inte gick ihop med katten, därför hade dom hunden i koppel.

#17  Eller så var hunden oberäknelig mot främlingar. Det kan finnas olika skäl till att den var kopplad.

#18 Jag vet inte för jag var inte där men mamma trodde att det var därför. Hon såg ju hur hunden betedde sig och så. Spela roll.