Ja, men jag måste kolla upp om vaccinet eftersom det verkar skydda mot vissa saker i 3 år och ändå får jag samma varje år trots att jag ber om ett vaccin som räcker i 1 år.

Tycker det är bra att man åker in en gång/år och då kan man även be veterinären kolla i munnen och se hur det ser ut. Och samtidigt som det är en billig försäkring och ett billigt skydd för katten.

Kattsnuva varje år och kattpest vart tredje år.Rabies är lite olika men oftast varje år.

ja vaccinerar årligen delvis för att jag ställer ut men även för att jag har många katter.

Ja ska börja, har en omplacering som inte var vaccinerad, så hennes vaccination bli nu om ett par dagar, sen kommer mina katter behöva vaccineras samtidigt varje år och dom pengarna lägger jag undan under årets gång så känns det inte så hårt ekonomiskt.

Varför? Jag vill ha en frisk katt och kunna lämna bort mina katter till min kattvakt som har egna katter utan att riskera att katterna ska bli jätte sjuka, samt ska en ev. ställas ut och så kommer dom vistas ute i sele och då känner jag att det är skönt att dom har ett skydd.

Jag vet inte om jag ska fortsätta vaccinera varje år, kanske vartannat räcker. Har inte bestämt mig än, därav frågan. Risken är ju större att de råkar ut för andra dödliga sjukdomar.

#5 Om du har försäkring bör du kolla upp med försäkringsbolaget vad som gäller. Annars kan det hända att om katterna blir sjuka med liknande symptom så är det inte säkert att försäkringen täcker det.

Sen är det ju en billig försäkring att vaccinera även om risken är större för annat.

#6  Jag tittade över Agrias villkor, men kunde inte hitta något om att man ska vaccinera katten, och att ersättning inte utgår om katten blir sjuk i kattpest eller kattsnuva.

#7 Jodå. Jag hittade detta under villkoren för katt 2011.

"L.16 Nedsättning av försäkringsersättning I vissa fall kan din försäkringsersättning minskas på grund av att du inte fullföljt dina skyldigheter enligt villkor,lagstiftning eller myndighets anvisning

B Aktsamhetskrav
Du är skyldig att iaktta följande aktsamhetskrav för att förebygga eller begränsa skada på djur:1. Du måste behandla djuret väl och skydda det mot onödigtlidande och sjukdom. Du ska också se till att det får tillräckligtmed foder och vatten samt daglig tillsyn. Hund måste vara tillräckligt vaccinerad mot hundpest (parvo), valpsjuka och HCC och katt måste vara tillräckligt vaccinerad mot kattpest(parvo) och kattsnuva enligt rekommendationer i FASS Vet"

#8  Okej, då vet jag. Jag ska fundera på saken.

Kattsnuva årligen, kattpest vart tredje år.

Min ena har jag bara haft 1,5 år och änsålänge har han fått grundvacc och sen varje år, men det är för att han ska ställas ut i år, veterinären har skrivit att efter två år ska dom vaccineras igen, vilket är felvaccinering enligt tillverkarna.
Den äldre har blivit vaccinerad varje år men jag ska nog sluta vaccinera honom.

Jag vaccinerar mot kattepst och snuva vart tredje år. Ställer inte ut, har få katter och har dem aldrig på kattpensionat så jag och veterinären enades om att vart tredje år är tillräckligt.

Jag vaccinera mina varje år precis som resten av katterna här hemma.
Vi har tagit hand om en hel del "vildkatter", så känns säkrast att vaccinera varje år då. Samt vi haft en katt som vatt ute ibland.
Men nu när alla är inne och inga fler katter ska komma hit funderar vi på att vaccinera vartannat år efter att ha pratat med vet.

Jag väljer att inte vaccinera vare sig mig själv, mitt barn (som tyvärr fick de första tre, första året av sitt liv) och givetvis då inte mina husdjur heller.

Jag varken kan eller har tid att förklara i detalj här varför men du kan läsa en del i denna tråd (som urartade, folk läste fel och kallade mig djurplågare etc. trots att jag givetvis har gjort mitt val av största omtanke för mina kära, så du kanske förstår om jag inte orkar köra hela den karusellen igen).

http://katter.ifokus.se/discussions/4db5de0a88f47243dc000912-nar-kastrera-nar-lop-och-konsmognad

Jag har även bloggat lite om saken:

http://urenergi.wordpress.com/2011/05/04/om-vaccinering-och-husdjur-urkraftfamiljen-vantar-tillokning/

Och här är en kanonbra föreläsning för dem som är intresserade av att veta mer om vaccination, påverkan på människans kropp och om Läkemedelsindustrins metoder.

http://urenergi.wordpress.com/2011/05/28/vaccinforelasning-vaccinera-eller-inte-linda-karlstrom-antligen-pa-film/

Detta är alltså min övertygelse, mina val, baserat på flera års inhämtande av information från "båda sidor" och erfarenhet. Jag är inte ute efter att övertyga någon att inte vaccinera, precis som jag inte vill att någon försöker övertyga mig om att jag har valt fel.

Ha en härlig dag!

Just det, jag har även berättat detta när jag försäkrade katterna hos Agria och efter mycket letande (det stod på någon gemensam paragraf för katter och hundar tror jag) hittade säljaren att försäkringen inte täcker för kattsnuva och pest om man inte vaccinerat.

#15

Försäkringen gäller inte för kattsnuva i form av herpes- eller calicivirus. Däremot täcker den för alla andra former av kattsnuva (klamydios, mycoplasma, bordatella osv.).

Därför är det viktigt att få veterinären att ta prover så att man vet vad det är som ligger bakom kattsnuvan.

Jag vaccinerar katten varje år, jag vaccinerar katten och äldsta hunden samtidigt så det är smidigt.

#16  Kan kattsnuva botas? *nyfiken och okunnig..*

#18

Det beror på vad det är som orsakar snuvan. Herpes kan läka ut av sig själv (det kan dock inte botas med läkemedel) men oftast blir katterna kroniska bärare och riskerar att bli sjuka igen (och smitta) vid stress. Klamydios botar man med 21 dagars antibiotika. Calici kan också läka ut men inte botas. Mycoplasma brukar man väl räkna med att katten blir kronisk bärare av men å andra sidan inte som någon större smittorisk eftersom katten kan bli symptomfri. Bordatella vet jag inte.

Kort och gott, om det går att bota beror på vad som ligger bakom. Kattsnuva är en samlingsterm för ALLT som drabbar de övre luftvägarna.

#19  Okej, jag trodde faktiskt att kattsnuva var en väldigt allvarlig sjukdom. Men det är alltså ett samlingsnamn.. tack, det var intressant.

#20

Alltså, för ögon bortopererade eller tom. dör av herpes så kattsnuva kan vara allvarligt. Dessutom drabbas de ofta av flera infektioner samtidigt men kattsnuva som term kan väl näsan jämföras med infuensa. Det finns olika virus som orsakar det, ibland blir man allvarligt sjuk tom. dör men oftast klarar man sig bra.

#21  Att man kan få operera bort ögon pga kattsnuva, är det så du menar?

Ja Maine det är så h*n menar. Dessutom så drabbas sjuka och svaga katter samt kattungar värre och de kan dö av det också. Varför vill du inte vaccinera enligt rekommendation?

Det är mycket som rekommenderas här i världen.. man måste inte alltid följa dem. Och vad jag förstår så kan katterna ändå få kattsnuva trots vacc. Dessutom så har jag inte sagt att jag inte ska vacc, utan att jag funderar på att låta bli.

(Vad gäller ögonen, så skulle jag hellre låta katten få somna in än vara ögonlös)

Vi vaccinerar årligen.

Mvh,
Catarina

#22

I blame the iphone… autokorr. AAAAAH! Jag menade såklart att det finns fall då katter behövt få ett öga bortopererat pga. herpes.

#26  Ahaa.. 

# 24 Men om de blir sjuka så drabbas de inte så hårt, och om de inte är vaccade så kan det bli kroniskt, kattsnuva alltså.

Finns det någon som helst statistik över hur många katter avlidit av/som behövt avlivas pga kattpest eller kattsnuva?

#29

Hos ovaccinerade kattungar ligger dödligheten på 90%.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19481033

Enligt Wiki ligger dödligheten hos kattungar under 2 månader på 95%, över 2 månader på 60-70% (om de får behandling), hos vuxna som får behandling 10-20% och utan behandling 90%.

Vaccinet ger så gott som 100% skydd.

#30  Finns det ingen info på svenska?

Med behandling, menar du då vaccinerats? Nu är jag frågvis..  För jag måste väl missuppfatta om jag tror att nio av tio katter som inte vaccinerats dör?

#31

Nej, med behandling avses att katterna får veterinärvård, blir inlagda. Det är lönlöst att vaccinera en katt som redan är sjuk i kattpest. Om den överlever är den immun.

9 av 10 ovaccinerade kattungar under 2 månaders ålder dör om de drabbas av kattpest. Oavsett om de får veterinärvård eller inte. För övriga katter gäller död i 9 av 10 fall om de inte får veterinärvård. Oddsen för vuxna katter som får vård är hyfsat bra, endast 1-2 av 10 dör. Kattungar över 2 månaders ålder som får vård överlever i 3-4 fall av 10.

Det är alltså illa för kattungar att drabbas av kattpest så de bör skyddas. Även om de får veterinärvård kommer de flesta att dö om de drabbas av kattpest.

Hur många katter insjuknar per år i de sjukdomar man vaccinerar emot, hur många av dem blir allvarligt sjuka och hur sjuka/skadade blir deras kroppar och immunsystem av vaccinerna?

Angående den sista frågan så kommer du inte hitta korrekt information utan måste också lägga till beräkningarna varifrån informationen kommer… de flesta vedertagna källor använder sig ju direkt av läkemedelsindustrins siffror och info, vilka ofta är manipulerade.

Vad gäller människor förnekas och mörkas biverkningar hela tiden, biverkningar med men för livet, statistiken har manipulerats grovt gällande vaccinernas påstådda verkan, vaccinerade blir sjuka ändå (eller pga av skadan vaccinerna orsakat?), man ändrade i diagnoskriterierna efter införandet av massvaccinering etc.

Skulle inte tro att man i den industrin värnar mer om husdjuren än de gör (inte gör) om människoliv eller för den delen miljön.

#33

Det förs ingen "oberoende" statistik för varken kattpest eller kattsnuva eftersom det inte är anmälningspliktiga sjukdomar. Försäkringsbolagens statistik blir skev eftersom de flesta katter INTE är försäkrade och de flesta katter som är försäkrade är även vaccinerade.

Vi har haft den här diskussionen förr. Dock är kattpest så smittsamt och dödligt att det har använts för att få ner kattpopulationen. Under sent 70-tal/tidigt 80-tal infekterade man ett fåtal katter på Marion Island med kattpest. På 6 år fick det lilla projektet ner kattpopulationen från 3400 katter till 600 st. (Källa: Infectious Diseases in Wild Animals av Williams och Barker). Boken handlar som sagt om vilda djur och då huvudsakligen om djurparksdjur och det anges att vaccinen mot kattpest har väldigt få komplikationer. Bakom denna information står inte läkemedelsbolag utan djurparksveterinärer och biologer. Människor som ägnar sig åt bevarandebiologi och är oerhört måna om att de hotade arter de arbetar med ska överleva, vara friska och frodas.

Men för all del, kontakta något katthem som har fått in smittade katter av olika åldrar och be om deras åsikt om hur allvarligt sjukdomen är. Kontakta gärna de katthem jag nämnt tidigare som haft utbrott själva i katthemmet.

Eller kontakta SVA som på sin hemsida uttryckligen skriver att kattpest inte är ovanligt i Sverige.

#33 Jag skulle ju inte låta bli att vaccinera mina katter för att jag antar att det måste finnas något hemskt bakom.

#35  Det där förstod jag inte vad du menade.. finnas något hemskt bak

När diskussionen kom upp senast så var det väl typ ett enstaka fall de senaste åren i Sverige?

#35 Ja det har man ju lurat folk till vad gäller människovaccin med. Sjukdomarna man börjad emassvaccinera emot hade redan i princip helt dött ut av sig själva, men med lite manipulering med diagrammen så såg det annorlunda ut. Man ändrade även diagnoskriterier efteråt, så det blev mycket svårare att bli diagnosticerad med sjukdomen (därför är det dödsfallssiffror man måste kika på). Dock ökade sjukdomarna ofta efter massvaccinering, räkna också in alla skador vaccinerna i sig orsakar så många.

#37 Under senaste diskussionen fick du exempel på flera epidemier som brutit ut de senaste åren. Det var ingalunda en heltäckande bild men visade att vi har epidemier årligen i Sverige.

Nja det var ju en isolerad händelse som presenterades, men jag kan ju minnas fel och Maine vill ju ha underlag så du kan väl lägga upp informationen?

Finns det en diskussion ang vaccinering sen tidigare? Länka gärna! 

Jag skulle vilja se alla siffror, både de vinklade och de äkta, kring sjukdomsstatistik och vaccinering, samt biverkningar… såsom jag sett för människor. Behöver det inte för som sagt lär industrin inte värna mer om djuren utan de är givetvis också kassakor, men det vore intressant. :)

#36 Ja att man bara sitter och antar att någon ljuger om resultat osv. Att det måste vara något hemskt med vaccin även för djur eftersom det visst ska vara så för människor.

#37 Men det handlar ju om människor. Jag säger bara att jag inte skulle riskera att utsätta mina katter för kattpest för att jag tror att någon sitter och ljuger om allt.

#40 Urkraft har länkat till den.

#39

Jag vill minnas att jag länkade till en handfull artiklar om utbrott under 2000-talet.

Sedan är det väl bara för dig att börja söka information om du vill ha den. Jag tänker inte sitta och presentera mer information eftersom du konsekvent underkänner vetenskapliga studier eftersom läkemedelsbolag kan ligga bakom.

På svenska kommer du inte hitta mycket men googla på engelska så lär du finna. Vetenskapliga databaser som Web of Knowledge eller PubMed är jättebra, men det finns väl risk att du kommer underkänna information därifrån eftersom den är… vetenskaplig.

Och som sagt, kontakta SVA och be att få tala med någon expert där men återigen finns väl risken att du kommer underkänna informationen eftersom den kan vara förknippad med läkemedelsbolag.

Jag vet inte vilken information som skulle duga för dig. Sök information själv om du är intresserad.

#42  Tack, jag missade det. Läste ca 15 inlägg, sen tröttnade jag pga den tråkiga tonen i tråden. 

Sedan säger många att vacc är en "billig" försäkring. Allt är relativt. Har man många katter och är arbetslös/långtidssjukskriven mm, då drar det iväg med kostnaderna. Vacc, försäkringar, bra foder mm.

#44 Fast börjar det bli dyrt med något som kostar ca 20 kr/månad för en katt så börjar man nog ha för många katter. 

Och har man inte råd med det, så lär det bli väldigt svårt när det dyker upp problem.

Man kan ju inte skaffa sig mer än man har råd med

#45  Men har man fem katter och alla ska vacc, då kostar det.. samt försäkringar och annat.

Nej, jag håller med. Man ska inte skaffa sig fler katter än man har råd med. Men det är fortfarande upp till var och en om man vill vacc vare sig man har råd eller inte.

Sedan kan livssituationer förändras, inget konstigt med det.

Men i mitt fall, så är det inte ekonomin som jag tänker på, utan om de verkligen behöver vacc, gillar inte att stoppa i dem vadsomhelst, de har inte mått bra efter sprutorna heller.

Ingen i min bekantskapskrets som har utekatter vacc sina. Inte de som har innekatter heller. Har aldrig hört någon som blivit sjuk.

Och det svar som någon fick i en annan tråd från ett djursjukhus ang vaccin, var väldigt intressant. Så jag överväger faktiskt att inte vacc.

#46

Du kan ganska enkelt ta reda på om katterna behöver vaccineras. SVA kan via ett blodprov kolla antikroppshalten i katternas blod. Därefter kan man avgöra om de behöver vaccineras. Det är dock antagligen inte billgare än att vaccinera, men undviker onödiga vaccinationer.

#47  Låter intressant, tack!

#43 Nu är du dryg igen. Påstå att jag inte är intresserad av vetenskapliga studier för att jag förkastar de vinklade studierna från läkemedelsindustrin? Jag är ett stort fan av ärlig, sann vetenskap… den sorten som är väldigt ovanlig idag eftersom det är den betalande, beställaren som styr vad som ska tas upp i ljuset och icke. Så när alla siffror kommer från samma beställare anar jag givetvis oråd.

Lite frpån SBU under ämnet "Resultaten som vården inte får se" http://www.sbu.se/sv/Vetenskap--Praxis/Vetenskap-och-praxis/Resultaten-som-varden-inte-far-se/

Sen att forskarna själva uttrycker missnöje idag är ju ingen nyhet, vissa kommer ut efter pension och tar bladet från munnen då de inte längre är bundna, eller helt bundna för att de måste tjäna sitt levebröd, tjäna sin matande herre.

Läkartidningen - "Kan man lita på kliniska studier" http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=10583

För att bara välja "erkända" källor…

#49

Jag tycker att du har en sned uppfattning om forskningsvärlden. Även om en studie kan vinklas så innebär en publikation i en peer-reviewad vetenskaplig tidsskrift att andra forskare har granskat studien och ansett att den håller god vetenskaplig kvalité. Det är ett bra system, men självklart kan alltid resultat tolkas olika och det är därför man diskuterar resultaten i sin forskningsrapport.

Bias finns alltid för även om forskningen är oberoende (oberoende av vad?) så är forskaren en människa och människor är subjektiva.

Sedan så gör läkemedelsbolagen mycket bra forskning. Även om de vill tjäna pengar så förlorar de extremt på att släppa produkter som orsakar allvarlig skada. De förlorar bara inte i pengar utan i anseende. Processen som leder fram tll godkända läkemedel är lång. Det tar 7-10 år från början till slut och man går igenom flera olika försöksstadier. På djur, på cellodlingar och i humanforskning på människor. Tror du på allvar att forskare utsätter människor för allvarliga skador bara för plånbokens skull? Tror du att forskare ser genom fingrarna med vaccin som administreras till miljoner katter och även till utrotningshotade arter?

Är du öht bekant med någon forskare? Alla jag känner, alla jag har träffat har haft oerhört hög etik, stor integritet och yrkesstolthet.

Sedan ska man såklart skaffa sig en så bred kunskapsbas som möjligt eftersom det alltid finns risk för medveten eller omedveten bias.

Sök så hittar du säkert det du söker. Vill man hitta information som stödjer ens övertygelse brukar det inte vara så svårt.

#46 Jo det kostar. Men är det bara av orsaken att det blir för dyrt får man nog komma på någon lösning.
Men även om man har 5 katter så blir det väl ca 100 kr/månad om man lägger undan. Så någon stor skillnad ekonomiskt blir det inte om man bara undviker vaccin.

#52  Säg det till någon som blivit utförsäkrad exempelvis och inte har några inkomster.

Klart att 100:-/månad kan vara mycket. Det är mycket för våran familj i alla fall. Tycker inte att man ska ifrågasätta andras ekonomi.

Mvh,
Catarina

#53, #54 Nej jag förstår mycket väl att en hundring där och en hundring där snabbt blir mycket när man inte har bra ekonomi. Jag har själv inte bra ekonomi, så jag ifrågasätter inte andras ekonomi.

Däremot kan jag ifrågasätta när man prioriterar andra saker än djuren när man väl valt att skaffa dom. Det är åtminstone något jag personligen är noga med, att djuren får det dom behöver.

Men hamnar man i en sån situation och sitter med 5 katter och inte klarar av att lägga undan 100 kr/månad eller där man börjar välja bort saker för katterna för att pengarna behövs på andra håll så kanske man tyvärr måste börja fundera över om någon katt bör omplaceras.

#54  Håller med där.

#55  Så om en utförsäkrad eller annan person som har lite dålig ekonomi, men ger katterna bra foder, försäkring och allt annat utom vaccinationer, då bör de omplaceras? 

För vi pratar vaccinationer i denna tråd inget annat.

#56 Om man inte har råd med vaccinationer vart tredje år ska man nog fråga sig om man har att sörja för katterna. Då har man inte heller råd med veterinärvård om katterna blir sjuka eller skadas. Kanske inte ens med en avlivning.

#51 Du upprepar "allvarliga" skador och nej det är ju klart att de måste erkänna dem, det finns ju bipacksedlar som friskriver dem från en del och för t.ex. Pandemrix (som de dessutom har ansvarfrihet inför gällande skador/biverkningar) blev ju några skadeverkningar så stora och tydliga att man inte kan göra annat än att erkänna dem och åtgärda. Men jag talar om alla dessa skador på våra kroppar som är lite mer diffusa, eller kankse inte heller alltid visar sig i direkt anslutning till injiceringen, sådana skador som senare utvecklas till sjukdomar och funktionshinder för livet.

Sedan tar de ju uppenbara risker med människors liv när de släpper oprövade medel, vilka andra länder var smarta nog att säga nej till när det krävdes ansvarsfrihet. Det finns ju en hel del insiders som berättar om hur man mutar rätt personer för att få preparat godkända, som inte borde bli godkända. Har inte namnet framme men det var ju bland annat en känd svensk rättpsykiater som var inblandad i en sådan skandal.

Ja jag har träffat och lyssnat på en hel del forskare och visst kan man välja vilken information man vill ta in, jag har tagit in från alla håll och för mig är helhetsbilden ganska tydlig även om jag säkerligen bara sett toppen av isberget vad gäller skumrask i multiindustrin och andra höjdare. OCh du väljer ju givetvis och tydligt att lita på enbart det publicerade, industrin etc.

Jag tycker det här är en riktig svår fråga! Då man som läkemedelsföretag vill sälja sin produkt och få den att framstå som det bästa och kanske smussla med siffrorna lite för att det ska bli perfekt! Men jag är också negativt till "sanningsrörelser" som är mot de stora dumma företagen, många gånger är det äkta sanningar men många gånger är det även påstådda sanningar helt utan grund utan bara rena antaganden eller rent ljug som till slut blir "sanningar"

Det är som sagt svårt det där :) man måste vara kritisk till allt!

#56 Det sa jag inte. Men det är svårt att förstå att det enbart handlar om vaccinationer i våran diskussion när du själv pratat om försäkring osv.

Men sen sa #57 några kloka ord.

#59 Problemet är att storindustrin är den i stort sett allmänngiltiga och allsmäktiga sanningsrörelsen idag. Det är alltid av värde att se vad parterna har att vinna respektive förlora på den sanning de presenterar.

#57  Nu var det varje år jag tänkte på. Men som jag ser det så är inte vacc ett tvång, och ska man inte ha katt om man inte vacc så blir det många omplaceringar..  Vem säger att man inte har råd med vet.besök/behandlingar/avlivning bara för att man inte har råd (eller har lust att lägga pengar på) att vaccinera varje år? Fördomar..

#60  Nej, jag pratar enbart om vacc nu. Om man vill/kan göra det eller inte.

Sen håller jag väl inte med om #57 hade kloka ord.. 

#61

Jag säger inte att man blint skall tro på dem, utan att man inte blint ska tro på någon utav "sidorna" vare sig man är för eller mot (i det här fallet vaccinationer)

De stora företagen vinner pengar och förtroende, man ifrågarsätter inte deras produkter för att vara skadliga m.m

"sanningsrörelser" vinner förtroende, men det kan gå över styr, tänk med så mycket makt över folk som avgudar en, man är ju bara människa trots allt.

Jag är väldigt kluven till detta, men respekterar att andra inte tycker som jag

klurigt värre det där.

#62 Du får ursäkta att jag inte hänger med i svängarna.

Jodå om man tänker såhär, vaccin kostar ungefär 250 kr/katt. Och eventuellt varje år. Om man vill strunta i att vaccinera varje år för kattsnuva så kostar det ungefär 250 kr var tredje år.

Om man inte känner att man har råd med det, hur har man då råd med försäkring? (Och då menar jag verkligen att man inte har råd med vaccin, inte struntar i det för att man är tveksam till vaccin.) 

Jag har svårt att se hur jag skulle kunna motivera ett sånt beslut. För om jag personligen inte skulle ha råd med vaccin, då skulle jag absolut inte ha råd med försäkring då det kostar mer.

Och med tanke på att försäkringen inte gäller fullt ut när man inte vaccinerar sina katter så känns det inte som en bra sak att prioritera bort om man har dålig ekonomi.

Det är bara lite funderingar jag har.

Vi får inte glömma att de företag som tillverkar vaccin också är i behov av vinst, det är ju inte så att de stora läkemedelsjättarna är ideella företag utan vinstsyfte…

Jag tror absolut inte att alla vaccin är av ondo, tvärtom, men att vara helt okritisk och utsätta sig själv, sina barn o husdjur för virus o kemi utan att ifrågasätta dess beståndsdelar, biverkningar och inte minst tillverkarnas syfte är att vara väldigt naiv…

#61

Vart har du fått det ifrån? Stora företag, vare sig vi talar läkmedel eller andra områden är verkligen inga sanningsrörelser. De är ständigt ifrågasatta. De granskas hårt och har väldigt stor press på sig att se till att de har på fötterna när de kommer med vetenskapliga påståenden.

Men vilka granskar de små konspiratoriska sanninsrörelserna som skyller autism på MPR-vaccin, 9/11 på Bush, försöker bevisa att Obama inte är född i USA osv? Enstaka reportrar kanske, men de tillåts härja rätt fritt och jag medger att de ofta är duktiga på att berätta historier.

Och de där "diffusa" skadorna som tex. kattpestvaccinet skulle ge. Vilka är de? Har du några bevis för att de förekommer? Om kattpestvaccinet ligger bakom några "diffusa hälsoproblem" så ska det även vägas mot ond mindre bråd död som kattpest innebär för kattungar. Kräkningar, blodiga diarréer, magsmärtor, uttorkning… och det faktum att viruset kan leva många år ute i miljön och vi människor kan föra med oss det in i våra hem. Till våra katter. Kattsnuva är mindre allvarligt och lättare att förebygga smitta, där är vaccination inte lika viktigt.

#63 Du har helt rätt, det ÄR klurigt men det är ju också lite pga att industrin har rätten till sanningen och oppositionen viftas bort som knäppgökar eller "vetenskapsmotståndare".

Det finns väldigt mycket information som styrker skepsisen emot industrins agenda, gamla och nya skandaler samt insiders som tar bladet från munnen, det sker ideligen och ska varje gång bortförklaras som "isolerade händelser".

#66 De små rörelserna du skriver så hånfullt om är ju givetvis små jämfört med industrin som har råd att ta fram den information som gynnar dem.

Och jag har tydligt skrivit att det jag är insatt i är vaccin relaterat till människor så du vinner inga poäng i att jag inte är insatt i just kattpestvaccinet - för tredje gången är min ståndpunkt att industrin värnar om sin vinst, inte om människors hälsa och då sannolikt ej heller om våra husdjurs hälsa…

#63  Enligt mig kloka ord 

#64  Här kostar vacc ca 350 kr. Sen så kanske man prioriterar annat än vacc vad gäller katterna.

#68 Mm antagligen gör man ju det, men sen hur bra det är när man redan har dålig ekonomi är väl en annan fråga.

#69  Och det man prioriterar kan vara livskvalitet  Men jag tror att de flesta som skippar vacc inte gör det pga dålig ekonomi utan för att de helt enkelt tycker att det inte är nödvändigt.

#70 Mm och då blir det ju en helt annan diskussion än när man inte har råd.

För att komma tillbaka till ämnet 

Så vaccinerades min katt när hon var kattunge, men om jag minns rätt så fullföljdes inte grundvaccinationen (första sprutan togs men inte andra) sen har det inte blivit av, hade inte egen ekonomi ( jag var trots allt 7-8 år) Jag bestämde mig för att vaccinera min katt förra året ut i fall olyckan skulle vara framme och för att förebygga att en nästan utrotad sjukdom bryter ut igen, men jag hade ingen aning om att det ena vaccinet bara behövde tas var tredje år? hur som helst så ska jag väl fortsätta vaccinera, men jag är alltid orolig att man ska tillföra massa skadliga ämnen som på sikt gör katten sjuk eller bara förkortar dess liv.

Det jag är mest orolig för är att man ger vaccin till människor som har onödiga samt onödigt många bindeämnen bara för att det är billigare, gör det bra istället, hellre lite dyrare än att få i sig massa skräp som kan vara skadligt.

Dessutom tror jag inte man forskar lika mycket på djurs medicin som för människans medicin. Så jag upplever att man tar det första bästa som funkar och det tänks i stil med: om det funkar varför utveckla det? Ett bra exempel är p-piller för katt.

Som konsument får man ju inte riktigt veta allt, man får gräva i massvis med information, och kanske någonstans finna sanningen :D

#71  Ja, och det är ju detta som gäller mig och därför jag startade denna tråd. Jag har råd, men jag vet inte om det är så nödvändigt egentligen..

Därför vill jag höra varför/varför inte folk vaccinerar sina katter.

Jag tror att mina stödhemskatter bara fått en spruta för ca 1,5 år sedan (i samband med att de fångades in och kastrerades) och i och med att de inte är helt tama ännu så kommer det nog dröja tills de är mer hanterbara innan de vaccineras igen. Fast det är egentligen inte jag som bestämmer det, utan hon som står som ägare till katterna.

Om man inte vaccinerar sina katter kanske man lägger dom 250-350kr i en budget ifall katten blir sjuk istället för att ge vaccin.

En gång när vi skulle vaccinera hunden så hade dom inte hämtat vaccinet så då skulle vi fara och handla eller nåt och då bad dom oss fara och hämta vaccinet. Påväg tillbaka läste jag på förpackningen och där stod det bland annat att djuret bör inte åka bil efteråt och andra biverkningar(kommer inte ihåg exakt men det var typ kräkningar, diarre, mm) men hur många får reda på det när man vaccinerar. Vi har iallafall aldrig blivit informerade om det.

Jag tycker inte om att över vaccinera mina djur så jag är lite kluven då jag vill att katterna ska ha ett bra skydd samtidigt som de inte ska bli vaccinerade för ofta.

#76  Jag känner lite så jag med..

#67

Men att ett företag drivs i syfte att tjäna pengar innebär inte att deras produkter är skadliga för konsumenterna.

Alla företag drivs för att dra in pengar, annars konkar de och finns inte längre. Är IKEAs möbler skadliga för att IKEA råkar vara ett multiinternationellt företag som drar in enorma summor varje år?

Är H&Ms produkter skadliga?

Vinstintresse är inte=dåliga/skadliga produkter. Tvärtom brukar företag i längden tjäna på att framställa pålitliga och säkra produkter.

Det finns även företag som tillverkar "skräp". Billiga varor men som går sönder ganska snart. Eller håller lägre kvalitet än andra på marknaden. Finns hur många exempel på det som helst..

Alkohol, tobak mm, är skadliga  De företag som säljer dessa varor tjänar multum..

#72

Det är idag väldigt enkelt att kolla upp vaccinen och deras beståndsdelar. Vad vaccinen innehåller återfinns i FASS och sedan använder man internet.

Tro det eller ej, men kattvaccin är i regel "renare" än människovaccin. De innehåller i regel färre konstigheter. Ta Purevax RCP som exempel. Det innehåller bara försvagat herpes- och kattpestvirus, inaktivt calicivirus och gentamicin. Frågetecknet här är gentamicin och det är antibiotika som används som konserveringsmedel. Katten som vaccineras får alltså i sig låga doser smittämne samt yttepyttelite antibiotika.

Inaktiva vaccin som ofta rekommenderas när "vaccinmotståndare" faktiskt rekommnderar vaccin innehåller mer skräp eftersom de måste innehålla hjälpämnen för att vaccinen ska vara effektiva och det är i regel hjälpämnen (adjuvans) som orsakar allvarliga reaktioner.

Och visst vidareutvecklar man kattvaccin. För 20-25 år sedan använde man främst inaktverade vaccin vilka inte är lika effektiva som MLV och när de orskar biverkningar är de allvarligare. Det fanns då inte heller lika många olika sorter att välja på. Idag finns flera olika vaccin att använda. De flesta är MLV och man uppdaterar kontinuerligt virusstammarna man använder så att de matchar de virus som faktiskt finns ute bland katterna. Virus tenderar ofta att förändra sig lite så ett vaccin som var effektivt och bra för 20 år sedan är inte nödvändigtvis så aktuellt idag.

Just för att det finns pengar att tjäna på tex. kattvaccin arbetar läkemedelsföretagen med att framställa effektiva och säkra vaccin. När Purevax släpptes och då som både kattpest/kattsnuvevaccin och som separat kattsnuvevaccin tog det inte lång tid förrän Nobivac kom ut som separat snuvvaccin. Företagen har snappat upp att vi kattägare inte vill övervaccinera. De har fattat att vi vet att kattpestvaccinet ger ett mångårigt skydd och att vi därför är tveksamma till att använda oss av vaccinen som kombinerar kattpest och kattsnuva. De följer efterfrågan.

Är det någon mer n jag som arbetat med hemlösa katter som inte varit vacinerade och som vet vad ett kattpestutbrott kan kosta, både i kattliv och pengar?

#78 Hm H&M med flera företag har ju varit i blåsväder för man utnyttjar barnarbetare, underbetald arbetskraft i andra länder och man förstör miljön i produktionslandet… Även om de största skandalerna rör sig om läkemedels-, Olje och kemiindustrin - de största kan givetvis göra störst skada, har störst kapital till att köpa sig fria på alla de vis och de som förstör planeten mest då deras säkerhetsfusk pga att tjäna mer pengar, leder till olyckor och toxiska utsläpp. Antibiotikautsläpp i Indiens dricksvatten, förgiftning av hela folk i samma land och otaliga dödsfall samt men för livet - med endast tusen kronor i ersättning för de drabbade familjerna.

Så, om H&Ms produkter är skadliga? Tja de innehåller väl onödiga kemikalier som tas upp av människokroppen och miljön, om du kommer svälja en knapp och dö vette 17. Och i detta sammanhang är det svårt att jämföra eftersom vi talar om högst potenta ämnen som injiceras in i spädbarns blodomlopp, inte om kläder. Men visst väljer jag hellre "rena" kläder med.

Hur stort vinstintresset vs moralen är hos olika företag syns emellanåt i media (kanske mer i dokumentärer än på nyheterna) och det är enormt mycket vi inte får se heller, så att se det som kommer upp i ljuset som toppen av isberget är nog inte dumt.

Kanske ot nu men fortfarande på ämnet varför jag inte vaccinerar och svar på Silvestris argument till att jag har fel.

För övrigt driver jag själv ett företag och givetvis måste jag gå med vinst, men det finns som sagt en balans mellan moral/samvete och denna vinst - för mig personligen. Det jag säljer, både tjänster och produkter, måste vara sådant jag kan stå helt bakom för jag vet att det är hög kvalitet och gagnar kunderna, att det skulle skada dem finns inte på kartan, då skulle jag byta yrke eller arena.

Flera av stödhemmen hade inte sina katter vaccinerade-

#82 Nu var det produkterna jag frågade om och inte arbetaförhållandena inom företagen.