På större kliniker bör man rimligtvis planera in akutmottagning i verksamheten (om man har bestämt sig för att ta emot akuta patienter) och då förstår jag inte vad det är som skulle kosta extra. Det är knappast så att de har personal på jour för detta ändamål.

På en mindre klinik där akuta fall inte ingår i den dagliga verksamheten men där man ändå tar in akuta fall då och då kan jag förstå att man får en ökad administrativ kostnad eftersom man kanske måste boka om planerade besök MEN en sådan administrativ avgift bör inte täckas av en veterinärvårdsförsäkring. Den kostnaden får kunden stå för. Det tycker jag är fullständigt rimligt.

Jag tror att en del kliniker har lagt på sådana här avgifter för att de har sett en möjlighet att mjölka ur försäkringsbolagen lite mer pengar. Vinstrintresset ökar i takt med att allt fler kliniker köps upp av riskkapitalister och då försöker man få ut mer pengar på de sätt man kan.

Veterinärvårdsförsäkringen ska täcka veterinärmedicinska kostnader. Inte administrativa avgifter eller kundservicekostnader. Vill veterinärerna fortfarande ta ut dessa avgifter får de motivera dem för sina kunder och hoppas att kunderna vill betala.

Jag har f ö aldrig behövt betala någon extra avgift för akutfall på ordinarie mottagningstid och då har det gällt små kliniker med en veterinär och 1-2 djursjukskötare dvs. sådan verksamhet som antagligen störs mest av ett akutfall.

Va f*n? dessa försäkringsbolag alltså -_-'

Men om dem inte tog jouravgift skulle alla komma på "akut" tid och inte på bokad och då skulle akuten bli överfull med icke akuta fall och det blir ju inte heller bra :/

Vet att vanliga kliniker ibland har tid över och kan klämma in en patient samma dag och då blir det inte akut avgift dock dem större sjukhus som har akut veterinär tar jouravgift.

#2

Varför skulle alla komma in akut? Det är ju fortfarande så att någon på kliniken måste bedöma om det är akut eller inte. Man kan ju inte bara komma och påstå att det är akut.

Har man en akutmottagning ingår det i den dagliga verksamheten att ta emot akuta patienter. Då ska man planera för det och då kan man inte påstå att akutfallen kostar extra.

#3 båda på människor och djur kan man inte neka folk att komma in akut.

Dock kostar det ju att ha en akutmottagning då dem ska stå beredda 24/7 året runt. Helt enkelt allt kostar så mycket mer än folk verkar tro. Åkte in akut med min katt, 5.000kr, då var det undersökningen, blodprov, ultraljud och recept. Inga dåliga summor, och då var akutavgiften på "ynka" 500 kr om jag minns rätt.

#4

Krasst sett kan du visst neka en djurägare med djur att öht komma över tröskeln. I verkligheten är det ju så att en personal snabbt kollar vad som har hänt, hur djuret mår och sedan bedömer om det är akut eller inte. Bedöms det inte vara akut kan djurägaren få boka en tid. På så sätt håller man akuttiderna öppna för just akuta patienter. 

Att det kostar extra med akuta fall på jourtid är det ingen som säger emot, men 8-17 är inte jourtid. Det är samma timpenning för en veterinär mellan 8-17 oavsett om denne tjänstgör på akutmottagningen eller inom någon annan del av klinikens verksamhet. Den största extrakostnaden är ju för personal som tjänstgör på obekväm arbetstid och det är klart att man ska ta betalt för det. Agria motsätter sig inte heller detta utan ersätter extra kostnader rakt av efter klockan 17. Har man dessutom en veterinär eller två på jour så är det också en extrakostnad och det ersätter Agria också för. Vad som inte ersätts är för fall som tas emot på dagtid eftersom de i praktiken inte ska kosta mer i veterinärvård. En veterinär kostar lika mycket om den utför en inplanerad operation mellan 8 och 17 som den som utför en akut operation mellan 8 och 17. Materiell är inte heller dyrare (det är det ju krasst sett inte utanför ordinarie mottagningstid heller).

Den administrativa avgiften att boka om inbokade kunder eller kundservicekostnader dvs. "plåster på såren" är inte veterinärvårdskostnader och ska således inte bekostas av veterinärvårdsförsäkringen utan av klinikens kunder.

Jag är rädd att detta kommer gå ut över djuren eftersom många djurägare som har mindre ekonomiskt utrymme kommer att vänta med att söka vård under den tid då de själva får stå för akutavgifterna.

De största kostnaderna för akutmottagning är just ökade personalkostnader när annat får stå tillbaka och utföras på övertid
Få kliniker har råd att ha en bemannad akutmottagning och de flesta kliniker tar sin vanliga personal för att ta hand om akutpatienterna
Detta innebär högre arbetsbelastning på personalen, förseningar och övertidsarbete

Om inte akutpatienterna skulle kosta mer skulle klinikerna behöva täcka de ökade kostnaderna genom att kanske höja alla priser istället
Nu är det så att akutpatienten är orsaken och även den som får betala akutavgift

Vi använder inte ordet jour på dagtid, utan det är just akutpatienter och akuta insatser

Tillägg: Hos oss är inte att få tid samma dag = akuttid.
Vi har ofta flera bokningsbara tider på morgonen när vi öppnar, akutpatienter är helt enkelt de som akut behöver vård som kommer utöver ordinarie tidsbokning.
Jourpatienter kommer in efter ordinarie mottagningstid

#6

Men om ni har ökade personalkostnader pga. akutmottagning får ni ju baka in det i den veterinärmedicinska vården istället för att lägga till en ospecificerad akutavgift. Rimligtvis kostar inte heller varje akutpatient lika mycket extra och då blir det ju mer rättvist för kunderna om ni bakar in de extra personalkostnaderna i veterinärvårdskostnaden.

#7 Vi lägger på 25% akutavgift på behandlingar (veterinärmedicinsk vård) som akutpatienten får, dvs ökad kostnad för just den akutpatienten. Och som sagt varje akutpatient kostar ju självklart inte lika mycket utan det beror ju helt på hur mycket vård den får

#8

Låt bli att kalla det för akutavgift då så blir det svårt för något försäkringsbolag att komma med invändningar. Gör bara påslaget.

#9 Det går inte att öka priset med 25% utan att det syns på debiteringsunderlaget. Och är inte det bedrägeri? 
Dessutom anser jag att Agria har fel som anser att detta är administrativa kostnader som det inte finns grund för.

Jag vet fortfarande inte om jag förstår vad det riktigt gäller. 

Nu ska jag utgå från dit jag kommer åka ifall det blir något akut.
Då lägger dom på en extra kostnad på besöksavgiften.
Men själva behandlingen tror jag inte blir dyrare men det ska jag kolla upp. 

Men om själva behandlingen är under normal kostnad är det då bara besöksavgiften agria inte ersätter? 

Och OM dom lägger på en extra kostnad även på behandlingen, ersätts inget då? Eller ersätt den normala kostnaden?

Jag tror ju tyvärr klinikerna måste säga att dom tar extra vid akuta fall just för att det ska vara akuta fall. Dom gjorde ju även en ändring så att det kostar 200 kr att ringa veterinären under jourtid just för att man bara ska ringa när det är akut. Var antagligen ett resultat av att många frågade om sånt som inte var akut.

Precis, Agria ersätter inte den extra kostnader (jour/akutavgift) som läggs på besöket
Lägger de dessutom på akutavgift på behandlingarna så ersätter bara Agria den ordinarie kostnaden för behandling

På vår klinik skulle det innebära att du som ägare själv får stå för 300kr i akutavgift + 25% på alla behandlingar om du kommer in akut

Okej. Då ska jag kolla med kliniken vad som faktiskt gäller där. Men tror enbart det är besöksavgiften. 

Får hoppas alla kliniker faktiskt ändrar. Besöksavgiften tycker jag är helt ok, men 25% extra på behandlingar under vanlig öppettid låter inte riktigt rätt kan jag tycka.

Ett skäl till att byta försäkringsbolag..

#13 Så du menar om vi släpper allt vi har för händer och är flera personer som behandlar en påkörd hund så ska inte det kosta mer än ett bokat besök med planerad vård? Även om vi gör det på vår lunch och vår arbetsgivare betalar oss övertid….

#15

Egentligen inte. Att skjuta på lunchen brukar i normalfallet inte berättiga övertidsersättning eller liknande. Om arbetsgivaren väljer att betala er extra för det är det arbetsgivarens val, schysst absolut men definitivt ingenting som försäkringsbolagen (dvs. vi som betalar premierna) ska behöva bekosta i slutänden.

Att hantera akutfall kan ju dessutom räknas in i grundlönen, men ja… då får alla kunder betala.

Skjuta på lunchen? Hur ska vi kunna göra det när vi har bokade patienter? Efter ett akutfall kan vi ligga tillräckligt mycket efter att det varken blir lunch eller hemgång när vi eg skulle ha slutat.
Jag jobbar heltid och varje minut mer än det är mertid/övertid
Självklart ska priset på behandlingarna och vården vi utför täcka alla klinikens kostnader

#15 tycker att behandlingen i sig inte borde bli dyrare. och genom den här ändringen så känns det ännu viktigare.

#15 Ok, vem ska då bekosta den?

#17

Okej, så ni måste hoppa över lunchen. Då har ni ett arbetsmiljöproblem (om det sker annat än i undantagsfall) som behöver lösas för det är ju inte en acceptabel lösning att ni inte ska kunna äta lunch eller kunna gå av era pass i tid. Det är ett tecken på underbemanning om det sker mer än någon enstaka gång.

Om djursjukvårdspersonal pressas så hårt och arbetsgivaren försöker kompensera personalbrist med mer pengar är det liksom inte rimligt att pengarna för detta ska komma från deras kunders försäkringsbolag. Jag vill iaf inte att mina försäkringspremier ska gå till att underhålla ett system som sätter djursjukvårdspersonalen under sådan press. Det är inte bra för dem och i slutänden definitivt inte bra för mina djur.

Tanken med djurs försäkringar är liksom inte att pengar från försäkringsbolagen ska driva hela den veterinära verksamheten. Vill vi ha det så kommer vi få vara beredda att betala mångfalt mer i premier.

Tanken med veterinärvårdskostnader är att de ska driva hela den veterinära verksamheten. Sen om det är ägaren eller försäkringsbolagen är ju eg oväsentligt. 

Vi har så mycket bemanning det går, och som sagt akutpatienter är akutpatienter och det går inte att planera in dem om man inte har en särskild akutmottagning

#21

Nej, det är ju inte oväsentligt eftersom det påverkar hur mycket vi premiebetalare lägger ut. Försäkringar är ju generellt sett en förlustaffär för majoriteten, det är därför det funkar att driva försäkringsbolag med vinst. Ska precis allt bekostas av försäkringarna betyder det att alla också kommer åka på väsentligt mycket högre premier och således blir av med ännu mer pengar. Skjuter premierna i höjden kommer det leda till färre försäkrade katter och således sannolikt färre katter som får veterinärvård. Det är en fin balansgång men kostnaden för veterinärvård måste som jag ser det till en viss del faktiskt bäras av de som faktiskt nyttjar den. De som nyttjar den mycket betalar mer än de som inte behöver det.

Nu verkar det ju på Agria som att det har hänt någonting plötsligt med dessa avgifter. Tidigare har de inte utgjort ett problem trots att de har funnits, men nu har det tydligen helt plötsligt betalats ut stora summor till just den här typen av avgifter och då kommer ju frågan varför. Varför har detta blivit en stor kostnad just nu? Är det rimligt att vi helt plötsligt har fått en anhopning av akutfall? Har kliniker helt plötsligt insett att andra tar dessa avgifter och så börjar fler ta ut samma avgifter? Missbrukar vissa kliniker systemet och försöker få ut mer pengar?

Men detta gäller inte under  jourtid utan det gäller dagtid. Hos en av mina vettar står det en skylt där de ber om ursäkt om man får vänta då det kan hända att  de fått in ett akutfall. Dvs något har hänt ett djur om behöver behandling omedelbart. Något som ägaren inte kan rå över.

Själv har jag ringt när mina haft ögonproblem och fått tid samma dag men inte har de tagit ut någon akutavgift för den skull. Har jag däremot fått söka vård för mina katter under icke vanligt öppethållande då har jag fått betala för detta. Ex kvällar då de inte har öppet samt nätter och helger.

Alla vettar har inte jour 24/7 heller för den delen. Här har vi DV som man kan ringa och sen ligger närmaste djursjukhus 9 mil norrut som har jour dygnet runt.

Yes! Här tar dom inte extra betalt för något förutom akutavgiften som blir extra på besöksavgiften. :) 

Skulle vara spännande att egentligen se skillnaderna mellan olika kliniker för att se vad orsaken är som gör att vissa tar betydligt mer betalt.

Dom har gjort förtydligande. Dom ersätter inte akutavgiften om det visar sig att djuret inte behövde akut vård. Om man åker in med sitt djur på akuttid och djuret verkligen behöver akut vård så ersätter dom akutavgiften också.

http://www.agria.se/hund/artikel/fortydligande-angaende-jour--och-akutavgifter

#25 Känns som att det är väldigt fritt för dom att tolka om det var nödvändigt eller inte. 
Tänkte det finns saker som jag skulle åka in akut med som kanske inte är en fara för livet. Så känns lite "luddigt" eller vad man ska säga. 😛

http://www.agria.se/hund/artikel/agria-atergar-till-tidigare-rutiner-for-jour--och-akutavgifter