Specific är mat av riktigt dålig kvalité. Innehållet i fodret får mig att undra om maten är lämplig som kattmat.

Ge dina katter blötmat av bra kvalité tex Mjau, Bozita istället för dyrt skit foder.

Specific är skit. Ingen av alla mina katter gillar det.

Specific för överviktiga katter, var toppen när min katt hade haft lös mage/diarré i några månader. Efter några dagar så var magen ok igen! Så det fodret har jag bara gott att säga om. Några veckor efter att magen varit stabil, så fasade jag in på vanligt foder igen.

Skulle inte tveka att ge det igen om så behövdes.

Jag kollade innehållsförteckningen på Specific Adult nu och blev helchockad! 1, 2 4 och 5 ingredienserna är vegetabiliska - vart finns köttet i köttätarens foder?! Vete, majs och ris är inget en katt äter naturligt!

Vete, majsprotein, ägg, majs, ris, fiskmjöl, cellulosapulver, potatisprotein, animaliskt fett, mineraler, hydrolyserat kycklingprotein, vitaminer, Psyllium Husk (plantago), taurin, solrosolja. Antioxidant: butylhydroxytoluen (BHT). Innehåller inga konstgjorda färg- eller smakämnen och inte heller några genmodifierade ingredienser.

#4  Det kan ju finnas allergiker som behöver anpassat foder.

#5 Jo men det är ju fortfarande en köttätare vi pratar om - ris och majs må vara lågallergent(?) och lättsmällt, men det är ju ingen bra föda för en köttätare för det. Har mn en katt med foderallergi så måste väl ändå blötmat vara 100 gånger bättre än en massa spannmål :S

Periodvis så som du använde det skulle inte jag heller tveka tror jag, men jag skulle inte vilja ge det permanent.

#4: Jag reagerade också på den ("vegetabiliska") innehållsförteckningen, då jag fick en provpåse på djurkliniken, i samband med kastration. Den aktuella sorten gällde steriliserade katter och även om ämnesomsättningen sjunker efter kastrering, förstår jag mig inte på den stora mängden vegetabilier.

nu går jag emot mängden lite, men jag tycker det är ett bra foder. jaghar vänt på påsen och kikat, och på grund av det bytte jag till orijen för ca 1,5 år sedan. jag tyckte det var på tok för lite vettigt… då var katterna i mycket gott hull, hade superfina pälsar, ingen tandsten och det var lite i lådan.

med orijen gick det utför. pälsen på framför allt den ena ser ut som om hon levt på gatan i hela sitt liv. hennes vikt rasade och man började känna hennes höftkammar. hon blev tovig och inte en antydan till glans i pälsen alls. jag har aldrig sett så mycket skit i kattlådan någonsin, och magen svajade mellan hård och lös. den andra katten fäller så man får med sig stora tussar varje gång mantar på henne. hennes päls är torr, spröd och totalt glanslös.

bytte efter ett år till Eukanuba. ingen skillnad, och då valde jag ett foder utan fisk eftersom jag misstänkte att det var problemet. de blev klart bättre i magen, men mitt spetiga åbäke gick inte upp ett gram, och det är mest det jag är rädd för. pälsarna är precis lika bedrövliga.

nu äter de JWB. vi får så hur det blir nu. har det inte blivit bättre om några månader blir det specifik igen. det är det enda mina katter mått riktigt bra på.

min mammas katt bytte också till orijen på grund av innehållet på specifik. han började slita sin päls, fick tandsten så det sprutade ur öronen på honom och den päls han hade kvar var så risig så veterinären fick en chock. nu äter han specifik igen, och man såg skillnad efter en vecka. nu är han stilig som aldrig förr.

jag sågar inte orijen. på vissa katter är det kanon! på mina katter är det inte bra alls, inte heller Eukanuba. det som funkat tveklöst bäst är just specifik, och mina katter mådde som prinsessor på den maten. inte nog med att det finns en uppsjö foder, olika katter reagerar olika på dem. att säga att det är ren skit eller dålig kvalité.. ja, det är er sanning. hos mig är det det bästa fodret jag haft.

#8 Mycket intressant att höra ur den vinkeln också 

#9, ja, kände att det var ett sågande av fodret som om det vore småspik man skulle mata katten med… jag har inte sett ett foder som funkat bättre på mina katter, och på mammas katt, så att det skulle vara ett foder som förtjänar vissa av formuleringarna ovan håller jag inte alls med om. ibland tycker jag det blir ett himla liv så fort det inte talas om Eukanuba, orijen JWB, barf eller blötmat. tycker ibland att det snöas in så mycket på innehåll att man inte tar sig tid att titta på hur katten mår. jag ångrar att jag gjorde det idag när mina katter ser ut som skräp och är osunt smala…

baksidan av förpackningen säger bara något om innehållet, inte något om hur katten mår av det. det kan man bara yttra sig om efter att man testat det.

Jag känner att det är värt att prova det. Både för att mina katter väldigt lätt går upp i vikt, och dessutom får i sig massa annat (möss) när det är ute på dagarna. Märker jag att katterna inte mår bra av det så är det bara att byta :)

En fråga, varför rekommenderar de flesta veterinärer de fodret om det, enligt vissa, bara är skit? har svårt att tro de bara handlar om pengar - de är ju trots allt veterinärer? eller har jag fel, handlar de bara om pengar?

Därför att veterinärer har noll utbildning i näringslära.

Självklart så finns katter som behöver äta ett speciellt foder pga. sjukdom, men nu är det inte Specific veterinärfoder som Ts frågade om utan deras "vanliga" foder.

Ett foder som enligt mig är lika illa som Whiskas, Pussi mfl som säljs i mataffären.

Att Specific säljs hos veterinärer är betyder inte att det är ett bra foder, veterinärer åker på utbildningar som är sponsrade av Specific, Royal canin, Hills mfl och självklart så får dom en viss procent av det fodret som säljs.
Kunskapen hos dom flesta veterinärer när det gäller näringslära är låg och oftast är kunskapen inhämtad från olika foder företag som vill sälja just deras foder.
Specific skriver på sin hemsida " Det är hos veterinären du får den bästa rådgivningen när det gäller grunden till ditt husdjurs hälsa, nämligen en näringsriktig kost. Vi säkerställer sålunda att djurägaren alltid får optimal vägledning när det gäller utfodring av såväl friska som sjuka djur."

Ett väldigt enkelt sätt att bedöma vad ett foder innehåller är att titta på dom 5 första ingredienserna. Företaget måste redovisa vad fodret innehåller och skriva ingredienserna i fallande ordning, första ingrediensen är alltså det som fodret till största del innehåller.
Det är väldigt vanligt att foder företag särskriver en ingrediens för att "lura" konsumenten att tro att fodret innehåller mer av tex animaliska produkter.

Lika att redovisa vissa ingredienser i torrsubstans, ex att skriva färskt kött som första ingrediens blir något helt annat när fodret är tillagat, eftersom vattnet försvinner så kommer det färska köttet inte längre först på listan.
När man granskar foder så bör man göra det med kritiska ögon och inte luras av företagets försäljnings prat.

när jag har gjort soom ni öreslår ovan, vänt på påsen och kollat innehållet och låtit det bestämma har det gått åt skogen och mina katter har inte mått bra. vad är då viktigast? att min katt äter ett foder där de första ingredienserna är kött, eller att de är friska och mår bra? ibland känns det som det sistnämda inte spelar någon roll, bara man ger ett köttbaserat foder.

mina katter har inte ätit Specifics specialfoder, inte heller mammas katt, som blir sjuk av de högproteinfoder vi testat, utan det gäller deras vuxenfoder.

nej… mår mina katter bra av fodret får de äta det, trotts att första ingrediensen inte är kött. det är det den här karusellen har lärt mig…

#14

Bra att dina katter mår bra, jag pratar inte om dina katter utan rent generellt.

Jag tycker Specific är ett alldeles utmärkt foder. Fin päls, fina tänder och bra avföring.

#11 Veterinärer kan inget om näringslära eller om kattens näringsbehov, de får bara lära sig vad torrfodertillverkarna berättar för dem

Specific är INTE ett foder för en strikt köttätare som katten.
Ska man dessutom undvika att katten går upp i vikt så ska ett torrfoder ha ett lågt kolhydratinnehåll, 4 av de 5 första är vegetabiliska i Specific vilket ger precis motsatsen

Alla individer fungerar inte bra på ett och samma foder, därmed inte sagt att kattens näringsbehov ändras.
Så det är till att hitta ett bra foder ur näringssynpunkt som katten fungerar på som är det viktigaste

#17, fast om katten funkar bäst på ett foder som ur näringssynpunkt inte är det bästa? ska man ändå envisas med ett leta upp ett foder med hög proteinhalt bara för att?

jag kan ju bara ta katter i min egen närhet som exempel. dom har gått på både Orijen, Eukanuba, Mjau blötfoder och liknande uttalat bra mat, och det har dom inte mått bra på. Specifik och James Wellbeloved har däremot funkat bra och båda katterna har hållit perfekt vikt (inte svajat mellan under och överviktig som med orijen och Eukanuba), haft kanonfin päls (inte tovig och skör som med övriga foder) och fin tandstatus.

är inte det viktigaste hur katten mår på fodret, och inte nödvändigtvis innehållsförteckningen? självklart så länge som fodret inte är direkt olämpligt, som friskies.

#18 Självklart är det viktigt hur katten mår, men jagtycker ändå att man ska försöka hitta ett foder som är både bra OCH näringsriktigt.
Själv så skulle jag inte ens prova att sätta mina katter på Specific eller JWB, det finn så många andra bättre alternativ att prova

Mina katter äter Applaws, blötmat och BARF

Alla katter mår bra fram till den dagen de blir sjuka därför anser jag att det är viktigt att ge dem ett sjysst foder som ökar chanserna för ett friskt och långt liv
Ffa ökar foder med högt kolhydrathalt risken för diabetes, och det kommer inte att märkas förrän katten blir äldre. Och då är det för sent

risken för diabetes ökar också om katten är överviktig, och det i bra mycket högre grad än om katten äter specifik eller JWB. mina katter (kan bara relatera till mina katter) gick upp i rasande takt av Orijen, liksom mina föräldrars katt. mina föräldrars katt gick ner först när man valde att gå tillbaks till Specifik, som han funkar hur bra på som helst. mina katter har aldrig varit i så risigt skick som när de åt Orijen, Eukanuba och mjau blötmat.

jag väljer hellre att ge min katt ett foder som dom mår bra på, inte jaga runt och byta foder stup i ett (vilket jag har gjort tidigare när jag lyssnade mer på vad som sades på forum än på hur mina katter faktiskt mådde). jag tror inte att mina två katter, somär i mycket gott hull, kommer ha några bekymmer med diabetes, trots att dom äter JWB. dom mår bättre än någonsin på det, och det är också det jag väljer att titta på. jag har hellre två friska, stabilt välmående katter, med perfekt hull, fin päls, pigga och glada, än har två katter på ett högproteinfoder som inte mår bra.

vad andra väljer att ge sina katter struntar jag i, så länge som man gör vad man kan för att ge det bästa för katten. det jag tycker är tråkigt är att det ska vara en dömande ton på de som inte vränger sig ut och in och helbarfar, eller helst jagar möss under huset för att det är mest naturligt. jag insåg att jag inte kan ha dåligt samvete ständigt för att jag läser om alla perfekta kattägares jakt på den perfekta maten. mina katter får ett foder som dom mår bra av och som jag är nöjd med. det är inget skitfoder, utan ett kanonbra foder som inte innehåller fisk och som håller mina katter på topp!

sedan gör vi alla olika och det tycker jag inte det är något fel i alls :)

#20 Det är skillnad på ett bra foder och ett foder som är bra för din katt
JWB är inte ett artanpassat foder, sen får alla välja sin egen väg.
Jag träffar så många katter som äter så många olika foder att jag har bildat mig min egen uppfattning om vad som är bra och dåligt så jag slipper hasta runt och byta foder stup i kvarten

Jag väljer att ge mina katter foder som är så nära anpassat det går till deras naturliga föda

#20

Dr. Hodgkins (som bla. ligger bakom forskningen som dagens diabetesfoder baseras på) vittnar om att hennes diabetespatienter inte alls behöver vara överviktiga. Hon har många diabetespatienter som är normalviktiga. Den gemensamma nämnaren mellan diabetespatienterna är att de äter torrfoder (och i de flesta fall kan sluta med insulinbehandling när torrfodret plockas bort).

I Indien ser man detta hos människor. Smala människor som drabbas av diabetes. Människor som äter vegetarisk kost och är smala och som därför inte alls bör ligga i riskzonen. Vad man dock har upptäckt är att de är "thin fat" dvs. de är smala men har mycket fett i kroppen ändå och de utvecklar samma hälsoproblem som synligt överviktiga människor (tex. plack på blodkärlens väggar och diabetes).

Hos människor har man även insett att majs och alla de "sockerprodukter" man utvinner därur kan öka risken för övervikt och diabetes. Katten som är köttätare och saknar en del av de enzymer som behövs för optimal kolhydratspjälkning är rimligtvis känsligare än människan.