De verkar ju räkna helt galet imo. Så vitt jag vet räknar man på följande sätt:

Angivet proteinvärde / torrsubstans * 100 = sanna proteinvärdet.

I deras (bästa) fall:
30 / 90 * 100 = 33,3%

Hur de trollar fram 85% kött har jag ingen aning om… Speciellt när de rimligen får stor del av protein från spannmål då det står först i innehållsförteckningen. 

Taurin behövs främst för hjärta, ögon och immunförsvar om jag minns rätt. Att det skulle ha något med urinsten har jag inte hört något om men det kanske är något nytt?

Det ska dock sägas att jag inte är någon expert på detta.

Torrfoder med 85% kött finns nog inte.

Taurin har väl absolut inget med urinstenar att göra? Det är väl brist på vätska som kan leda till det, "Dehydration causes or contributes to many serious health issues, including urinary crystals and stones, bladder infections, FLUTD, constipation, and kidney disease."

Om du räknar på köttets vikt innan det har torkats så kan du ju ha 85% kött i maten, men när du väl har torkat de där 85% så är du nere i 25%. Inte så mycket att hurra över. De flesta bättre fodren deklarerar dock kötthalten i torr form och det är inte direkt ovanligt att man deklarerar 40% torkat kött (eller köttmjöl). Ett standardtorrfoder som innehåller 32% animaliskt protein innehåller rimligtvis 40% torkat kött. Betydligt mer om du kommer i proteinhalter över 40% (förutsatt att allt protein är animaliskt).

Jaha, det inlägget togs bort.

Där ser man vilket seriöst företag som inte ens törs argumentera för sin sak och stå fast vid sin ståndpunkt

#3 Det är iofs sant om vi räknar så. Men om vi ser till hur marknaden deklarerar, så är ju Applaws och Orijen högst med 80%, om vi inte räknar med torkat kött som ZiwiPeaks.

Vilken tillverkare var det då?