Blötmat: Spannmål vs socker
I kattmat är ju spannmål inte bra, inte heller socker. Men frågan är vad som är sämst? Nu syftar jag enbart på blötmat. Mina katter vill ha variation, jag köper Mjau och numera även Whiskaskonserver. Vissa Whiskassorter innehåller lite spannmål. Pussi ratar jag pga att det innehåller socker. Men frågan är nu om jag ränker galet? Är lite socker värre än lite spannmål, är det lika illa eller är det tvärt om lite spannmål som är värre? Min egna logik säger att socker är värre för tänderna, men vad säger ni som har mer koll på detta? Ingen av sorterna innehåller konserveringsmedel. Vissa Whiskassorter innehåller innehåller även gummimedel som stabiliserar maten, hur illa är detta?
Vete = blir som socker.
Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.
Spannmål innehåller ju också kolhydrater.
Grejen med spannmål är att det också innehåller toxiner som irriterar tarmen.
Pest eller kolera skulle jag säga.
Lika illa tror jag. Variera med BARF-måltider istället, med olika köttslag så går det att variera väldigt mycket.
#3 Jag försöker, men de ratar det. Jag var så lycklig över Johanna när hon gladeligen åt kött och ben, men nu vägrar hon. Äckligt! :( Köttfärs får jag i dem IBLAND bara. Annars står det och torkar bara. Jag är glad att alla numera äter åtminstone lite blötmat vid varje måltid. Men då kan jag i stort sett konstatera att jag gör lite bättre i att köpa Whiskas utan spannmål, samt Pussi. De gånger de inte fåt Mjau alltså som trots allt är helt utan både spannmål och socker.
Det beror på hur mycket socker eller spannmål det är i de respektive varianterna skulle jag säga. Vissa märken använder sockerfärg för att göra maten mer "aptitlig". Då deklarerar de ju socker i innehållet men jag skulle hellre ge sådan blötmat än en som innehåller en hög andel spannmål.
Starta ny diskussion