Djurplågeri skulle jag inte kalla det så länge allt går rätt till.

Aldrig hört någon kalla det djurplågeri vad jag kan minnas. Bara andra åsikter kring om det är fel eller inte.

Jag läste det på ett annat forum, att många tycker att det är plågeri, därav frågan.

Det finns mycket att säga kring avlivning av friska djur men djurplågeri känns inte som att det passar in om det inte handlar om olagliga metoder där djuret hinner lida innan den dör.
Eller en laglig metod som blivit slarvigt utförd som det stod om i någon annan tråd.

Men annars är det ju så att ett dött djur lider inte. En avlivning innebär inte lidande om det går rätt till.
En viss stress kan det säkert innebära för vissa djur om man åker till veterinären.

Det är mer en etisk fråga. Har man rätt att släcka någons liv bara för att det orsakar en olägenheter? Inget djur lider när det är dött. Varken katt, gris eller människa. Ändå blir det ofta ramaskri om en människa får ett skott i pannan.

#3 stress kan det ju även bli för färd till vet i andra syften.

#4  den här tråden handlar inte om varför man avlivar, utan om det är plågeri att göra det.

#5

Jo, men jag tror att du har missuppfattat folks uppfattning till att de motsätter sig avlivning av friska djur. Jag tror inte att någon tror eller tycker att ett dött djur plågas, utan de motsätter sig avlivningen just för att de tycker att det är oetiskt.

#6  då får du väl tro det, men min frågeställning är som ovan. och djurplågeri är ordet som använts.

Jag har en annan fråga. Varför skaffar man sig ett djur, för att sedan när man tröttnat på det, bara ta ihjäl det? Är inte djurets liv värt mer? Då ska man kanske låta bli att skaffa sig det från början.

Kanske att man skulle göra likadant med sina barn. Små söta bebisar som man kan klä ut till dockor är ju jättegulligt. Men när ungen börjar bli några år och inte längre är lika gullig så ….bort med den.

#8  om det är så svårt att hålla sig till trådfrågan, starta en egen tråd.

#9

Jag tror inte du kommer att få något annat svar på din fråga, för jag tror fortfarande inte att folk tror att ett dött djur lider.

#10 men då är det väl frid och fröjd om alla håller med, att det inte är plågeri.

Doda djur lider inte och eftersom de inte lider kan det inte kallas djurplageri utan det ska kallas idioti.

nu är det väl inte tal om döda djur lider eller inte, utan om själva avlivningen är plågeri..

Avlivningen ar inte mer smartsam som om djuret skulle somna hemma i soffan. Det ar ju en overdos av somnmedel som de ger djuren. Hjarnan upphor att fungera innan andning och hjartverksamhet upphor sa de kan inte ens kanna av det.

Sen om det ar humant att avliva djuret pga de anledningar som kan ploppa upp ar en annan femma…

#11

Friska djur vill leva. Att förneka dem det, för sitt eget nöjes skull, kan jag faktiskt se som ett plågeri. Inte så att djuret har ont, men att man tar ifrån dem möjligheten till ett liv.

#14  det beror ju också på HUR man avlivar.. går man till vet så bör inte djuret lida, sen finns det ju även folk som har sina egna sätt, och då kanske det inte blir så bra.. men med rätt metod och kunnigt folk så tycker jag inte att det är plågeri.

#15  det tycker jag är att förmänskliga. själv skulle jag inte dra mig för att låta mina missar somna om det blev helt ohållbart, och då blev det vetten som fick söva dem. skulle aldrig omplacera dem till någon jag inte känner. och jag tror dessutom inte att någon avlivar för sitt nöjes skull.. med denna tråd menar jag folk som kanske avlivar för allergi mm.

#17

Inte förmänskigande alls. Alla friska levande varelser vill leva. Många gånger mer än arten som kallas människan, eftersom självmord är en av de största dödsorsakena bland yngre och medleålders människor.

Så du tar hellre död på ditt djur än att låta någon annan ta hand om det, om du av någon anledning inte vill/ kan ha det mer? Varför? För att djuret skulle kunna få det bättre i det nya hemmet?

#18  Javisst! de ska ju inte få chansen att kunna ha det bättre! där slog du huvudet på spiken, då fick du svar på det :)

Där är jag lite elak, kanske. Mina katter är till åren komna och jag är inte purung heller. Har skrivit i min vitbok, att om jag skulle dö före mina katter(kommer inte skaffa mig flera egna)så ska de avlivas och kremeras och följa mig ut på havet. HAr ingen som jag kan tänka mig som kan ta hand om dem.

#20  då kan vi vara elaka båda två då.. :)

som svar på frågan, Nej det är inte djurplågeri att avliva en katt för de känner inget.

varför man gör det var inte det du frågade om så jag går inte in på det.

Avlivar  man ett friskt djur, så är det för att djuret inte längre uppskattas eller att någon blivit allergisk och djuret därför inte längre kan vara kvar i ens hem. Jag har två katter här, som omplacerats pgs allergi och de mår gott och lever ett lyckligt liv. De har så mycket kärlek att ge och älskar allt och alla. Riktiga livsnjutare och att de skulle blivit avlivade i stället för en chans i ett nytt hem skulle visserligen inte röra sig om djurplågeri, men enligt mig är det mord. Nej ett dött djur plågas inte, men skaffar man djur så har man ett ansvar att vara beredd på allt. Blir någon allergisk, så är avlivning en brutal lösning. Jag tror ärligt att de som tar hand om en omplacerings katt oftast är mer seriösa än dom som väljer att köpa en kattunge för någon hundring. Finns enligt mig ingen ursäkt till att avliva ett fullt friskt husdjur. Ett friskt djur har rätt till ett rikt och kärleksfullt liv. Min åsikt och den står jag för.

#23  tänk vad svårt det är att hålla sig till en trådfråga.. vore trevligt om en del kunde läsa vad som står i #0.

Jag svarade på frågan, men jag kan inte bara säga "Nej, det är inte djurplågeri" utan att tillägga att jag tycker det är fel. Det är som att påstå att jag säger "Avliva djuren ni bli trötta på, det är ändå inte djurplågeri!" Vill knappast att folk ska tro att jag tycker det är fritt fram och ok att avliva ett friskt djur.

#25 kan man väl. det har andra kunnat göra utan problem, och det visar respekt tycker jag. bara för att man inte tycker att det är plågeri, så behöver väl inte folk tro att man tycker att det är ok att avliva en frisk katt? då undrar jag ju istället varför man känner så starkt för att framhäva det.. ungefär som jag är inte rasist, men…

är tacksam för om de som svara kan göra det utan att röra in allt annat, starta gärna en ny tråd om just det om ni vill.

Ok, för att hålla sig till grundfrågan, så ÄR det inte djurplågeri.  Definitionen djurplågeri, rätta mig om jag har fel, är väl om döden inte inträffar inom 5 minuter? Kan någon snoka i detta?

#27  men om katten sover men inte är död förrän om sju minuter, då lider den väl inte? jag tänker mer på om någon ska skjuta katten, slå ihjäl den eller liknande, och något går snett och den inte dör omedelbart, det är plågeri.

man får inte slå ihjäl en katt eller hund som är över 14 dagar. Så den biten löser sig självt. MEn även under den tidsgränsen så måste det väl vara en gräns tidsmässigt för hur lång tid som räknas som djurplågeri. Ska kolla på nån juridisk sida,.

#29  nej, precis. man får inte.. men det är mycket folk gör ändå, tyvärr.

Hittar inget.. Men jag ränker just i samband med de så kallade vippfällorna för möss, så får man inte ha enbart vatten i dem, för då dör mössen en alltför utdragen död. OCh om jag inte minns fel, så går gränsen där vid 5 minuter. Tror inte att det görs skillnad på djurslag.Bortsett från insekter då. För om man ser på exempelvis de där äckliga klisterremsorna, så är väl det djurplågeri om något…..

Om man fryser ihjäl, dränker, ger råttgift eller skadar genom slag som inte är direktdödande, så anser jag det vara djurplågeri (ibland grovt sådant).

Men legala avlivningsmetoder är inte djurplågeri. Tror ofta att det rent av är "människoplågeri", det är ju vi (ägare/veterinärer) som måste uthärda det hela. Usch jag vill inte ens tänka tanken att behöva avliva en av mina missar :(. Men DE hade - förhoppningvis - inte plågats av det mer än de plågas av andra jobbiga saker som måste ske ibland.

visst. MEn det hade varit intressant att veta vad lagen säger. Den är nog tyvärr mer tillåtande än vad vi är.

# 26

Du sa:

"bara för att man inte tycker att det är plågeri, så behöver väl inte folk tro att man tycker att det är ok att avliva en frisk katt? då undrar jag ju istället varför man känner så starkt för att framhäva det.. ungefär som jag är inte rasist, men…"

Va???

Jag ber om ursäkt att jag skrev för mycket i din tråd, jag menar inte att vara respektlös. Detta är ett känsligt ämne dock och jag tycker det är allt för många som letar ett godkännande för att avliva sina friska katter. Har inte skrivit mycket på detta forum, men läst desto mer. Människor skriver inlägg om hur de behöver bli av med sina friska katter och man är mycket snabb på avliva. Det var inte MOT dig jag skrev helt enkelt min åsikt, utan den var menad till alla där ute som letar ett ok till att avliva en fullt frisk katt. Får de syn på en tråd som denna och bara läser hur all säger "Nej, det är inte djurplågeri att avliva ett friskt djur" och inget mer, så kan det avgöra saken hos vissa och en katt får sätta livet till.

Är dock inte naiv, vet att allt för många skiter i om det är rätt eller fel och inte ens funderar på saken. "En katt mer eller mindre, vad spelar det för roll? Kostade ju bara någon hundring i all fall" är det allt för många som tänker.

Ser det så här… Kan det jag skriver rädda ETT kattliv, kan det få EN människa att tänka om och väljer att ge katten en chans att leva ett fullt liv, så är det värt det. Även om vissa irriterar sig på att jag inte bara svarar ja eller nej. Som jag sa tidigare, det är ett mycket känsligt ämne och kommer att röra upp känslor.

Anser inte att man ska avliva en frisk katt om inte katten har någon störning t.ex varit riktigt dålig behandlat eller kanske vildkatt hela livet och inte går att få tam, utan bara är stressad

Nej det är inte djurplågeri

#35 det var inte det tråden handlade om. Håll dig till trådfrågan.

#36 frågan handla om avlivning av friska katter, om det är djurplågeri och det var det jag svarade på.

Tycker inte det är djurplågeri. Dock tycker jag synd om atterna. Dom kanske också vill leva ett långt liv precis som vi???

#32

"Men legala avlivningsmetoder är inte djurplågeri. Tror ofta att det rent av är "människoplågeri", det är ju vi (ägare/veterinärer) som måste uthärda det hela. Usch jag vill inte ens tänka tanken att behöva avliva en av mina missar :(."

Jättefint skrivet och SÅ sant….men tror knappast det gäller när ägaren väljer att avliva en fullt frisk katt :( Man fattar nog inte ett sådant beslut om man känner för sina katter som du gör.

Avlivar man en katt som är sjuk, skadad eller lider av annan anledning, så gör man det för KATTEN. Hur ont det än gör i hjärtat, så vet man att det är för kattens bästa och man kan inte vara självisk.

Avlivar man en fullt frisk katt, så gör man det för SIN skull, för att katten helt enkelt inte längre passar in av någon anledning eller för att man helt enkelt tröttnat. Oansvarigt, elakt och själviskt.

märkligt att det är så svårt att bara svara utan långa utläggningar om andra saker.. det är så trist att lägga ut en tråd när folk inte respekterar trådskaparen.

#40 personligen stör det inte mig ett dugg att det svävar iväg lite. Är bara intressant o läsa folks åsikter tycker jag.Tråkigt om folk bara skulle svara ja el nej.

Hoppas inte att detta anses vara alltför OT, men någon/några efterfrågade vad lagen säger. I Sverige finns bara tre godkända avlivningsmetoder för hund och katt:

1) Överdos av narkosmedel under veterinärs överinseende
2) Avlivning med skjutvapen (endast vissa vapentyper tillåtna och specificerat hur det hela ska gå till)
3) Slag mot huvudet på ett sätt som framkallar omedelbar medvetslöshet och död. Får endast tillämpas på hundvalpar och kattungar yngre än 14 dagar. (I en tidigare föreskrift anges 8 dagar som gräns, men vad jag förstår har man flyttat fram åldersgränsen till 14 dagar).

Allt det här finns reglerat i Djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om avlivning av hundar, katter och vissa pälsdjur (DFS 2004:7, saknummer L 24).

#41 nej, det är inte du som har startat tråden, så det förstår jag mycket väl. du kan ju starta en ny tråd?

#44 det beror.på vem jag pratar med, men det kanske du inte har märkt? Trevliga människor och svar behandlar jag därefter.. Och tvärtom.

#46 Du är väl en riktig muntergök.. NOT.

Snälla kan inte båda 2 lägga av? Så blir det inte fortsatt bråk. Ni triggar ju varandra.

'Nej jag tycker inte det är djurplågeri.'

#48  ja, absolut inte mig emot! Men jag kanske bara ska sitta här och ta emot skit? nej, det tycker jag inte..

#49  jösses..  vad har du för problem?

#51 nej det har jag inte sagt :) Men slutar båda, så går det lättare att slippa bråket ;)

# 48  Det är sant. :)

Fråga katten det gäller om den anser det vara djurplågeri eller inte.

TS

Tror ingen som delar med sig av sina åsikter, är ute efter att förstöra din tråd eller vara respektlös. Bara rubriken på denna tråd gjorde mig upprörd, så jag förstår de som vill påpeka att det tycker det är fel att avliva ett fullt friskt djur.

Sedan förstår jag inte varför det gör något att folk tycker och tänker, alla har rätt till sin åsikt och detta är ett forum där det diskuteras katter så det hör liksom till. De som inte giller långa svar kan ju hoppa över de inläggen, ingen tvingar någon att läsa det som står, eller hur? Alla har rätt till sin åsikt och alla har rätt att göra sig hörd. Som trådstartare så får man räkna med att folk tycker och tänker. Det må vara du som startade diskussionen, men forumet är för alla .

Som svar på frågan… Nej avlivas ett djur på "rätt" sätt, så plågas det inte, men att döda ett friskt djur finns det ingen ursäkt till. Har man samvete att göra detta, så bör man inte ha djur alls.

Btw, ville du bara ha ja eller nej-svar kunde du gjort en poll och struntat i att läsa resonemangen. Man har rätt att diskutera på ett forum - det är liksom lite ett forums syfte… Och inget här har varit utanför topic utom diverse gnäll (mest från TS egen sida) och så det här inlägget då .

Jag tycker att det är djurplågeri på grund av att katten blir bestulen på sitt liv. Och vad vet vi egentligen om vad som händer med kattens tankar när den mot sin vilja blir nedsövd i ett främmande kalt rum? Ibland finns inte ens ägaren i rummet. Jag tror det är en hemsk upplevelse att bli avlivad. Djurplågeri? JA!!! Enda gången det inte är djurplågeri är då inget hopp om ett fortsatt liv utan lidande finns. (Vid exempelvis svåra skador eller svårbotade sjukdomar.)

Plågeri skulle jag inte kalla det men som Norrbysa skriver, så tar man någons liv. Avlivning är sista alternativet. Om djuret inte kan leva ett värdigt liv pga sjukdom, ålder eller funktionsnedsättning.

Det finns helt klart fler djur än vad folk kan ha, så att framföra frågan om kastrering och sterilisering tycker jag man bör göra oftare. "Bondkatter" som föder kull på kull och ungarna blir ofta skjutna för "man kan ju inte ha massa katter rännandes". Sorgligt är vad det är.

Jag ska inte flyta ut från ämnet så som sagt, inte djurplågeri.. Men vållande till annans död… ?

Jag breddar defenitionen av plågeri till att stjäla det potentiella lyckliga liv katten skulle kunna få uppleva i framtiden om den INTE blev avlivad.

Minimera lidande = inte djurplågeri

Stjäla framtida "icke-lidande" genom att avliva utan själig grund

= djurplågeri

#45 jag ser inte att jag svarade dig otrevligt i inlägg 40 utan förens du svarade mig otrevligt.

#46 håller med dig, lägger ingen mer energi.