Det är en test genomförd av testfakta som fanns med i flertalet tidningar idag.

Ett otroligt bra initativ!

#1 Jaha, det visste jag inte :)

Tyvärr så säger inte resultatet allt man vill veta.

Det framgår inte om det är vegetabilisk eller animalisk proteinkälla tex

Dessa tester ger bara ett typvärde på de olika näringsinnehållen, men inte varifrån de kommer, vilket jag anser är väldigt viktigt.

#3 Håller med. Det mest intressanta är väl ändå hur mycket kött, bindväv mm det innehåller?

#4 Andelen bindväv står med. Det var där RC inte höll måttet.

#5 Jo men om man inte får reda på köttmängden hur vet man då om fodret är bra? Det går inte.

Men fodret från RC var fit som är för katter som skall banta o alltså innehåller mindre än de vanliga fodren så det blir lite missvisande tyvärr.

kul att se att Iams ligger på 3:e plats iallafall :-)

#7 Fit är Royals "normalfoder" för vuxna katter av normal vikt, inte ett bantningsfoder.

#8 Tycker jag med, men väldigt synd att de fått priset helt galet!

#9 ska vi vara helt korrekta så är RC Fit för katter som mestadels hålls inne men som får gå ut, under kontrollerade former. Fodret innehåller alltså inte stora mängder energi osv.

Fit är också Royals "budget foder" därav större innehåll spannmål, för att sänka priset på fodret.

Ett bättre alternativ till dettta test borde varit RC Outdoor som är till vuxna utekatter.