Jag tillhör nog den absolut motsatta gruppen då jag enbart tar hand om sk huskatter som i mitt fall enbart är omplaceringskatter. Katter där den ursprungliga ägaren av en eller annan anledning inte kunnat behålla. Trist, så är faktiskt verkligheten. Alltför många skaffar katter utan att verkligen till 100% veta om de kan ta hand om ett djur de kommande 20 åren.

Men självfallet, kommer någon med en 1 år gammal raskatt och ber mig ta hand om den så bangar jag inte i det fallet. Men jag betalar inte en krona för den. Men då får de presentera väldigt fräscha papper som stamtavla mm.

Har faktiskt aldrig tagit hand om en katt som blivit sjuk eller behövt veterinärvård. Enbart lagt slantar på kastrering, vaccinationer och i förekommande fall - registrering.

Gjordes väl någon sammanställning för några år sedan där både huskatten och ragdollen ansågs som "friska" som sorter. Dock får man alltid fundera över hur sådana resultat har tagits fram. Och i slutänden så handlar det ändå om den enskilda katten, hur den lever, vilka gener den ärvt o.s.v.

#0: Alla katter kan bli sjuka oavsett om de är raskatter eller inte.

Anledningen till att testa raskatter för olika sjukdomar har mer med avel att göra än att en enskild individ kan bli sjuk.

Många kattraser är designade under 1900-talet och genpoolen är oftast begränsad och det blir per definition en hög inavelsgrad.

Det är därför viktigt att inte föra ”dåliga” anlag vidare och det behöver isig inte innebära att en katt blir sjuk bara för att den är anlagsbärare.

Men det betyder heller inte per definition att en huskatt är friskare än en raskatt om man ser till individ.

Om du tycker att katten känns trevlig och förövrigt är frisk finns inga hinder till ett övertagande men du kan aldrig få några garantier utöver en veterinärbesiktning oavsett ras inkluderat huskatt.