Beror på vad de skrev och kom överens om i fodervärdsavtalet från början.

Ägaren kanske avled.

Det troliga är att katten var så sjuk att uppfödaren ansåg att den inte hade ”bra gener” att avla på.

Att uppfödaren betalade veterinärkostnaderna var säkert redan inskrivit i fodervärdsavtalet.

Man avlar inte på sjuka katter.

Här är allmänna regler från Jordbruksverket och till det kan rasringar ha hårdare bestämmelser i kombination med kloka uppfödare.

Katter som inte ska användas i avel

Du får inte använda katter i avel om de inte är i god fysisk eller psykisk hälsa har sjukdomar eller funktions­nedsättningar som avkommor riskerar att ärva är överdrivet rädda eller aggressiva inte kan föröka sig på ett naturligt sätt.

Ägaren hade förhoppningsvis och troligtvis en veterinärvårdsförsäkring som betalade den största delen av veterinärkostnaden.

Att det är tydligt vem som äger katten är viktigt av flera skäl och inte minst för att veta vem som ska ansvara för försäkrings- och veterinärvårdskostnader.

Varför avelsplanerna aldrig blev av och inget officiellt ägarbyte skedde vet bara ägaren. Har fodervärden försökt kontakta ägaren?

#5: Det finns inget i ovanstående berättelse som säger att ägarbyte aldrig blev av.

Exflickvännen var inte myndig vid tillfället så ägarbytet har isåfall skett mellan andra parter än flickvännen.

Att sätta ut en katt på foder innebär risker både för fodervärd och uppfödare.

Om katten inte anses kunna fullfölja avelsplanen tillfaller katten i allmänhet fodervärden så jag förstår inte vari konstigheten skulle bestå av om uppfödaren inte höll kontakten när kontraktet var slutfört.

Blev katten kastrerad?

#6: Det var ju det som jag tyckte var lite förvirrande, eftersom (som jag förstår det) fick familjen aldrig veta vad som var fel eller varför han var sjuk, dom behöll han i 2 eller 3 år utan att kastrera honom eftersom att dom såklart inte hade rätt att kastrera honom (men eftersom hon sedan inte svarade mer eller kontaktade dom, så blev han kastrerad efter det då han hade väldigt många ”dåliga” beteenden pga könsmognad)

Men som du säger, kan ju vara så simpelt att det stod i kontraktet att ägarbyte sker automatisk efter x antal tid eller om det av någon anledning inte går att avla på katten, så att någon kontakt från uppfödaren inte var nödvändig.. eller också så kanske historien har blivit återberättad lite fel till mig.

#7: Jag har naturligtvis ingen aning heller och det kan knappast ha någon betydelse nu.

Det blir bara spekulationer om man inte vet fakta.

Sedan haltar historien med tanken på att det är en hankatt brukar det också finnas med hur många parningar katten ska utsättas för oavsett om det blir ett lyckat resultat eller inte.

Sedan är det väl ett ömsesidigt ansvar så varför hörde inte fodervärden av sig till uppfödaren och klarade ut situationen om kontraktet fortfarande var giltigt?

Läser oxå att fodervärden själv kan hantera ägarbytet genom att hänvisa till foderavtalet - vet dock inte hur ofta det sker i praktiken.

#6: Var ser du något som tyder på att officiellt ägarbyte blev av?

Vem står som ägare i Sveraks id-register?

#10: Var ser du att det inte blev av?

#12: "Men sen hör aldrig uppfödaren av sig igen, inget om någon kull, inte om ett ta tillbaka katten / avbryta kontraktet. Det har nu gått som sagt ca 15 år och dom har börjat leva som att katten är helt deras för väldigt många år sedan nu".

Hade ägarbyte gjorts hade det inte funnits några frågetecken om vems katten är.

#13: Katten är deras om de har ett korrekt foderavtal sedan var det inte exflickvännen som ägde katten utan snarare exflickvännens föräldrar.

#14: I så fall borde de ha känt sig fria att kastrera sin egen katt närhelst de ville, men det verkade ju dra sig för det eftersom de fortfarande bara uppfattade sig som fodervärdar.

Ex-sambon kanske inte pratade så mycket med sina föräldrar om hur turerna egentligen gick.. För det låter märkligt att en fodervärd inte skulle få veta eller lägga på minnet vad katten drabbades av när den behövde veterinärvård.

#15: Vi kan vända på resonemanget.

Varför ska uppfödaren höra av sig efter ett avslutat kontrakt?

Katten hade inte längre ngt avelsvärde och hade varit svårt sjuk.

Du tror att man automatiskt väljer att kastrera i detta läge?

Katten övergår helt i fodervärdens ägo.

Vad är problemet?

#16: När det fullständiga ägarskapet (och ansvaret) överlåts till fodervärden är det en fördel om fodervärden informeras om det!

Om orsaken till veterinärkostnaden påverkade avelsvärdet (eller inte) framgår inte. Det troliga är att det inte påverkade avelsvärdet eftersom katten verkar ha återhämtat sig helt och ägaren betalade vården utan att avsluta fodervärdsavtalet.

Det normala är att uppfödare är måna om alla sina katter och det visade även den här uppfödaren genom att betala för vård (istället för avlivning) när katten blev sjuk. Om uppfödaren aldrig mer hörde av sig eller gick att få tag på efter det måste något ha hänt.

#17: Uppenbarligen bedömde uppfödaren att det inte fanns något avelsvärde kvar men det finns ingen anledning att spekulera när vi inte ens har grundfakta.

#18: Vad uppfödaren eventuellt tänkte framgår inte eftersom alla kontaktförsök misslyckades. Det är bara logiskt att anta att något allvarligt och oförutsett hänt i en sådan situation. Om katten inte längre ansågs lämpad för avel skulle väl knappast uppfödaren skänka bort den gratis - och okastrerad - utan att ens informera om det.

#19: Så står det inte du fyller i själv i en historia du inte vet nog fakta kring.

Tror inte att du förstår fodervärdssystemet.

Om katten inte har avelsvärde tillfaller katten fodervärden.

Du vet inte vad som står i fodervärdskontraktet och heller inte vad som är bestämt om kastrering.

#20: Du menar alltså att fodervärden skulle ha "förstått"(?) att uppfödaren inte längre ansåg katten hade ett avelsvärde - och räknat katten som sin egen - utan att uppfödaren informerade om det? Och att det är normalt att en kapabel uppfödare medvetet skulle strunta i att besvara fodervärdens kontaktförsök?

Det är knappast rimligt att utgå ifrån att foderkatter automatiskt övergår i fodervärdens ägo bara för att de behövt veterinärvård.

#21: Dels är berättelsen från en fd pojkvän till en 15-åring som inte tecknat fodervärdsavtalet.

Jag utgår ifrån att fodervärden vet hur avtalet sett ut.

Det finns många luckor i denna berättelse men det känns betryggande att du har full vetskap om händelsen.

#22: Det framgår inte hur gammal ex-sambon var för "ca 15 år sedan"…, men även om det var hennes föräldrar som tecknade avtalet med uppfödaren kan hon kan knappast ha varit ett barn när hon hade katten ihop med en sambo.

Det normala är att både uppfödare och fodervärd är överens om när - och att - katten har övergått i fodervärdens ägo. Jag vågar även drista mig till att påstå att det normala är att kontakt mellan uppfödare och fodervärd är möjlig när det sker.

#23: I ett fodervärdsavtalet tillfaller katten fodervärden efter avslutat eller i det här fallet då katten av någon anledning inte fungerar till avel längre..

Det är inte så att om katten inte har avelsvärde så får man betala.

Oavsett så vet varken du eller jag eller snarare du vet alla detaljer men ingen annan inte ens TS.

Och TS var inte heller direkt inblandad utan har hört historien i andra/tredje hand.

Det framgår oxå att det inte var exflickvännen som var ägare utan familjen.

Så det är inte konstigt att man inte betalat för katten om den inte anses vara lämplig för avel.

Det är heller inte speciellt märkligt om man inte kastrerade direkt när katten varit mycket sjuk.

Och uppfödaren behöver inte hålla kontakt när ”affären” är avslutad oavsett vad som skett.

Sedan är det ju enklare att höra av sig till uppfödaren och få klara besked där än att fråga på en forumsida.

Eftersom det finns stamtavla är det enkelt att via SVERAK få information om uppfödaren även om den i nuläget skulle ha lagt ned sitt katteri.

Om ett fodervärdsavtal av någon anledning väljs att avslutas innan angiven avtalstid eller angivna antal parningar har gjorts kräver det att båda parterna är informerade om det och godkänner det och att ägarbyte skickas in både till jordbruksverket och sverak.Köpeavtal ska dessutom finnas påskrivna och i bådas ägo.

#25: Det var intressant - på vilket sätt var det krav på att anmäla katter till jordbruksverket för 10-15 år sedan?

#26: Sverak.