Hundägaren har ett strikt ansvar för sin hund så det spelar ingen roll i något av fallen detta gäller inte för katter.

https://www.skk.se/sv/kopahund/att-kopa-hund/For-nyblivna-hundagare/hundagarens-ansvar/?TSPD_101_R0=088d4528d9ab2000ff84d21c0a6b54f067425beaa5f5c7587af6230441d042e6a08cd916a23e74d808a055fda514300077182d36a989b70680b17c89fc3262b71320c825fc9474cf5002f65f3323bf5f57d63de8d5fc420d0a98c358e35b946f

#1: Vad lagen säger frågade jag inte.

Det är inte självklart när det gäller katt som går in på tomten eller hemmet.
Kattägare har också ansvar.

Om hunden är hindrad från att springa iväg från tomten har hundägaren tagit sitt ansvar.

En bekants hund dödade en grannes katt. Blev inte dömd.

Varför frågar du det är väl oviktigt vad folk tycker - det är lagen som gäller.

Sen kan det bli förlikning eller avslut för att man ska förstå måste man se hela bilden och det uteslutet inte att hundägaren har ett strikt ansvar men rätten tyckte kanske att det var sak samma om katten dödades.

#3: det är ingen som hävdat att lagen inte gäller. Jag vill höra hur andra tänker..

Man kan tänka att hundar borde var kopplade och hållas inne.

#5: de är djur. Varför skulle de förbjudas vara utomhus när katterna får?
I hundens hem och trädgård är så klar inte hundar kopplade..

#6: En hund är inte en katt och borde vara inomhus.

Har inte hört att katter dödat varken hundar eller barn men det har hundar gjort och de dödar inte bara katter utan andra hundar och det sker relativt ofta.

#7: då vet du inte vad en hund är. Nu lämnar jag det. Det var inte ämnet.

Jag är idag djurlös och vill i framtiden bli innekattsägare igen men jag svara iaf.

Om mitt djur (katt, hund, kanin etc.) släpps ut eller rymmer och blir skadad eller dödad av ett annat (hus)djur så hade jag lagt hela skulden på mig själv.

#8 Om jag skulle släppa ut min katt helt fri att gå vart den vill (och kan) gå så skulle jag självklart även ta på mig ansvaret för att det då kan uppstå situationer när katten utsätter sig själv för livsfara.

Jag skulle inte skylla en sådan olycka på den som har sin egen hund inne i sitt eget hus eller på sin privata tomt. Att katten inte vistas där är mitt ansvar, men tar jag den risk fri utevistelse innebär så får jag stå för det risktagandet.

#10: Jag är lite inne i samma tankebanor som dig.
Om katten springer ut framför en bil eller ger sig in på en hunds revir och får skador av detta tycker jag går lite i samma spår. Ägaren har självmant mer eller mindre släppt ut katten åt sitt öde 😅

#19 Håller fullkomligt med.

Så om barn , hundar och katter blir skadade av hundar eller till och med dödade då är det föräldrarnas eller de andra djurägarnas fel.

Hoppas ni inte bor nära mig. Dags för en lagändring alltså. 😀

Jag tycker det är en stor skillnad på barn och djur.

#14: Jag tycker att det är stor skillnad på djur som dödar utan urskillning ing och djur som sällan är aggressiva och i så fall försöker de fly.

Om en utekatt går i i någons s trädgård är det ok för hunden att döda men det är inte ok att hunden dödar ett barn.

Men det handlar väl om djurets oberäknelighet och inte om det är en katt eller hund?

#13: Självklart är det väl inte okej att barn blir skadade eller dödade av hund, men samtidigt hur ofta springer barn in i främmande människors hem (eller in på främmande människors tomter, speciellt om där bor hundar), förhoppningsvis har väl föräldrarna lite koll på sina barn och även lärt dem lite "hyfs".

Sen tror jag det är större risk en hund attackerar en katt eller annat djur som kommer in på dennes revir än ett barn.

Man har ju trots allt ett ansvar för sina egna djur så att enbart anklaga hundägaren som inte förväntat sig få främmande katter in i huset känns väldigt fel för mig (oavsett vad lagar säger). Vilken hundägare har hunden kopplad (till sig själv) eller har munkorg på sin egna hund i sitt egna hem ifall att en katt (eller annat djur) skulle ta sig in?
Kattägaren har väl dessutom en skyldighet att ha uppsikt över sin katt när den är ute?

Om jag vore kattägare så håller jag med fler av de andra i tråden, har jag släppt ut katten så är det ju jag som satt upp risken för att något händer med den.

#13: Alltså, mycket beror ju på omständigheterna kring saker och ting.

Om jag inte har en katt, bor på bottenplan och lämnar fönstret öppet för svalka på sommaren. Så kommer en nyfiken utekatt, hoppar in i mitt öppna fönster och smiter in i min lägenhet. Där utforskar den lite och hittar mina intressanta växter, varav några stycken är väldigt giftiga för katten. Katten är nyfiken, äter av växten och jag är i ett annat rum och märker ingenting.

Behöver inte vara en växt, det kan vara vad som helst inne i min lägenhet som är farligt eftersom att min lägenhet inte är kattsäkrad. Om katten beger sig in i mitt hem och blir allvarligt skadad, förgiftad eller dör, är det då mitt fel? Är det jag som har dödat katten genom att inte kattsäkra mitt hem för en utekatt som jag inte har? Eller har jag inte rätt att ha fönstret öppet om jag inte säkrar mitt hem för varenda djurslag eller levande varelse som kan tänka sig ta sig in genom mitt fönstret?

Har jag dödat katten genom att inte vara förutseende och kattsäkra mitt hem utifall att det mot alla odds skulle komma in en katt? Eller var det en olycka?

Du behöver inte vara en katt för att hamna i trubbel om du går in oinbjuden på en inhägnad tomt eller i ett främmande hus där det bor en hund.

#15 Utekatter dödar tonvis av småfåglar och andra smådjur utomhus för skojs skull. Inte för att dom behöver äta, inte för att dom är hungriga, utan för att det är kul. Dom dödar dessutom inte snabbt, utan plågar ofta ihjäl djuret ifråga i vad som bara kan beskrivas som långsamt, plågsam, utdragen tortyr som innebär extremt stress och lidande för fågeln eller smådjuret ifråga.

Men det kanske bara är katter och barn som har rätt att leva och inte bli attackerade och dödade av större och farligare rovdjur som dödar urskillningslöst?

Jag har haft utekatt och om hon hade blivit skadad eller dödad om hon gått in på en tomt där det bor en hund så hade jag lagt skulden på mig själv. Samma sak om hon blivit påkörd eller dödad av en räv. Jag var medveten om riskerna när jag släppte ut min katt och jag hade lika mycket ägaransvar över min katt som jag hade över min hund.

Om vi vänder på det hela och en utekatt går in i någons hus eller på tomten och dödar deras husdjur, då är det väl ganska uppenbart att det är kattägarens fel. Det är kattägarens ansvar att se till att katten inte är på ställen där den inte får vara och ställer till med problem, oavsett om det är katten eller djuret som bor där som åker illa ut.

Jag tycker att lagen borde bli strängare gällande ägaransvar för kattägare med, katter tillåts springa fritt ute och göra vad sjutton dom vill utan att ägaren behöver stå till svars för det.

Skulle min katt gå in oinbjuden i någon annans hem och bli dödad av deras hund så skulle givetvis det vara mitt fel som lät katten gå ute på egen tass utan uppsikt. Det är mitt ansvar som ägare att förhindra att mitt djur blir skadat eller dödad, ingen annans.

#7: Visst har katter dödat barn, även om det kanske inte är så vanligt.

https://www.expressen.se/nyheter/katten-at-upp-2-manaders-baby/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/BJrLMv/bebis-kan-ha-kvavts-av-katt
https://www.mirror.co.uk/news/world-news/cat-kills-baby-girl-sleeps-21014606
https://timesofindia.indiatimes.com/city/kanpur/cat-kills-45-day-old-child-in-chakeri/articleshow/55482883.cms

Det finns ännu mer fall där katter har skadat andra djur och människor i alla åldrar. Så det är ju inte precis några nyheter. Så inte är det ju precis riskfritt att katter springer omkring lite hur de vill. För att inte tala om då främmande katter försöker ta sig in på ens egen gård och bråka med ens egen katt som är en innekatt. Inte alls trevligt. Det har tyvärr hänt oss.

#20: Nej det är inte bevisat att katten dödade barnet och det står också kan …

När det gäller indienfallet så handlar det antagligen om en rabiessmittad katt eller en vildkatt. (Ej förvildad tamkatt)

Har du tittat och sökt på hur många barn och vuxna som skadats eller dödats av hund är det inte så att man till och med tränar hundar för att attackera människor…

#21 Vilka underarter av vildkatt har vi i Indien…?

#22: Det finns både stora och små vildkatter i Indien.

https://www.natursidan.se/nyheter/aven-indiens-sma-kattdjur-behover-uppmarksammas/

#2:

Nej, enligt lagen räcker det inte med att en hundägare hägnar in sin tomt. Det är inte att ta tillräckligt med ansvar. Ansvaret ligger i att ha tillsyn över hunden så att den inte orsakar skada. Om hunden är inne i huset och hugger en inbrottstjuv är hundägaren likt förbannat skyldig till bristande tillsyn (men kommer sannolikt undan med jämkning).

Med det sagt, släpper jag min katt lös ute tar jag risken att den kan skadas av andra tamdjur, vilt, bilar, tåg, Fan och hans moster. Jag har ju då accepterat de risker ett lösdrivande liv innebär.

#24: jag har inte skrivit vad lagen säger.

#23 Det är visserligen vilda kattdjur, men det är inga vildkatter.

Vildkatten, Felis silvestris är en art (släkte: Felis).

I artikeln du länkar till finns bilder på t.ex. Rostfläckig katt, Leopardkatt och Fiskarkatt, vilket är tre andra arter av kattdjur (samtliga av dessa är dock inom släktet Prionailurus).

#26: De är inte helt korrekt vildkatt finns som egen art men samlingsnamnet för icke domesticerade kattdjur kan oxå vara vildkatter.

En lo är till exempel en sådan.

Oavsett så är det mycket otänkbart att en förvildad huskatt utan någon speciell skada t ex rabies skulle äta upp ett barn.

När det gäller fenomenet katter som ligger ihjäl barn - vilket är en skröna är sannolikes hög att barnet drabbats av akut spädbarnsdöd.

Här mer om små och stora vildkatter;

https://bigcatswildcats.com/small-wild-cats-list/

Nej, lodjuret är inte en vildkatt, men ett vilt kattdjur.

#28: Du ser de engelska begreppen även panter, tiger osv är inberäknade. Läs gärna SAOB.

#29: Jaja whatever men är det någon här som vill jämföra en tamkatt med en tiger…

#30: Men nu handlade det ju om ett fall i Indien där en katt ätit upp ett barn.

Hur många barn har du hört blivit uppätna av katter i Sverige.

Om det skett är det en extrem liten chans att det återupprepas betydligt större är sannolikheten för att ett barn ska ha dödats av en hund.

#31: Det var inte det som var länkat till. Sverige. Fall här. Ingen tamkatt här vi kan jämföra med en tiger. Hur många länkar vi nu orkar länka till. Där kommer det aldrig hittats för de två kan inte jämföras. Om man nu jämför fakta.

#32: Du får läsa hela resonemanget innan du kommenterar.

#33: Tack det har jag redan gjort :D

#29 Inom engelskan betyder wild cats vilda kattdjur. Googlar du på wildcat å andra sidan så talas det om vildkatten Felis silvestris.

Dessutom är det systematiken/taxonomin som är det viktiga här, och då med de latinska namnen på olika släkten, arter etc.

#35: Nej det är inte enhetligt definition men det spelar ingen roll.

Och i både engelskan och svenskan kan man använda vildkatt som begrepp jag hänvisar till SAOB.

Att tamkatt skulle döda och äta upp barn är osannolikt.

I icke fackmässigt språk har det olyckligtvis använts så i svenska språket tidigare. Och det är ju det vi försöker arbeta bort eftersom det inte gynnar de hemlösa katterna, utan genererar onödiga avlivningar etc. Dessutom orsakar det begreppsförvirring, bättre att använda rätt namn på rätt företeelse.

#38: Det har inte med fackmässiga språk att göra.

Begreppet har använts sedan minst 1700-talet och det har inte med hemlösa katter att göra överhuvudtaget.

Du är så fixerad vid förvildade tamkatter så du kan inte se att det finns andra begrepp.

Oavsett hur man definierar vad en vildkatt är dödar inte huskatter barn eller äter upp dom.

Ur SAOB som du hänvisade till:

(1 c (α)) -KATT. zool. om (individ l. underart av) (det i delar av Europa, västra Asien o. Afrika vildlevande) kattdjuret Felis silvestris Schreb. (jfr skogs-katt 2); äv. (i icke fackmässigt spr.) dels om förvildad tamkatt.

Jag är mycket väl medveten om vilka begrepp vi jobbar på att få bort.

#40: Det är bara en av de alternativ du hänvisar till och det är helt ointressant om du heller vill kalla arterna för vilda kattdjur så gör det.

Jag har heller inta använt vildkatter i samband med förvildade katter det är olika saker precis som mina länkar noterat.

Sakfrågan ändras inte - tamkatter ( tam eller förvildade) är inte kända för att äta upp barn eller döda dom.

Däremot finns det vilda kattdjur som kan göra det.

Ssg: vildkatt- l. vildkatts-skinn. BoupptSthm 1674, s. 1214 b. Leoparder, pantrar, tigrar och lejon promenerar på Paris boulevarder .. Imitationer av vildkattsskinn är högsta mode i vinter. AB 8/12 1995, s. 7. —

https://www.tv.nu/program/indiens-vildkatter

Det är ju inte alls så att katter dödat tamfåglar, kaniner, akvariefiskar, tam-möss, hamstrar och många fler smådjur.

Det är en tragedi oavsett. En älskad katt som blir dödad av en hund är lika tragisk som en älskad kanin som blir dödad av grannens frigående katt.

Men precis som utekattägare inte kan kontrollera sina fritt springande katter och hindra dem från att bryta sig in till grannens hönsgård så kan hundägare heller inte kontrollera dessa utekatter som smyger sig in på deras egendomar. Det är inte rimligt att sätta munkorg dygnet runt på en hund för den lilla chansen att någons katt skulle bestämma sig för att klättra in till hundens hem.

Har man utekatt så tar man en risk, vare sig det handlar om bilar, hundar, vilda rovdjur eller olyckor.

Jag älskar både katter och hundar

#42 Håller med.

#42: Orsaken till den olika lagstiftning är att en hund kan göra större skada på människor än vad en katt kan göra.

Det är en rimlig lagstiftning och utekatter behöver inte ha samma krav för de kan inte göra samma skada.

#44: Många småhundar kan inte alls göra stor skada mot människor: chihuahua, tax, shih tzu, pomerian, yorkshire terrier, dvärgpinscher, pekingese, listan kan göras lång.

MEN nu diskuteras det inte om människor eller lagstiftning i denna tråden…

Katter kan göra stor skada på någon annans djur. Katter har bokstavligen dödat smådjur.

Varför är det mer ok för en katt att döda någons älskade marsvin än vad det är för en hund att döda någons lika älskade katt?

#44: Det tror jag inte är hela sanningen.
Jag tror inte det är en slump att djuret med striktare lagstiftning när det kommer till ansvar, dvs hund, också har en högre status än katten.

Jag tror inte lagstiftningen ser ut som den gör pga vilken risk djuret har att orsaka skador på andra djur eller människor. (Jämför tex lagen om strikt ägaransvar över hund kontra häst eller boskap som kan orsaka rejäla skador på både folk, fä och egendom.)
Lagen ska också ge skydd för djuret självt. Här ser vi återigen samband mellan status och hur rädda folk är om sitt djur.
Få skulle släppa ut sin hund på egen tass medans på tok för många ser katter (spec huskatter av min erfarenhet) som en slit-och-släng-vara som enkelt kan ersättas om den blir dödad i trafiken tex.

#45: Det är nog inte speciellt vanligt att katter dödat marsvin hos andra.

#47: det var bara en fråga. Om vi ska prata om något som händer ofta, om vi säger höns?

#46: Där utgår vi från olika grunder. England har t ex en mycket strikt hundlagsstiftning med munkorgstvång i vissa fall inklusive fenomenet stray dogs.

#48: Det är väl främst rovfåglar och rävar men även hundar som tar höns.

#50: Det var inte frågan. Frågan var, varför skulle det vara mer ok för en katt att döda en höna än vad det är för en hund att döda en katt?

Båda är levande djur med känslor

#49: Jaha, och? Hur är det relevant här hur lagen ser ut i andra länder?
Jag utgick från att vi diskuterade en händelse i Sverige och svensk lagstiftning.

Om en annans katt dödar ett marsvin som står ute i bur på min tomt, är det mer ok än om en annnas hund gör det? Nej, inte i mitt tycke, oavsett vad lagtexten säger.

Katter som är ute ska också vara under uppsyn, för de gör faktiskt rätt stora skador på egendom. Kattkiss och -bajs är rätt otrevligt att få i sandlådan eller på utemöblerna.

#46 Lagen om tillsyn över hund och katt är - enligt mina lärare på djurskyddskursen - till för att skydda omgivningen, inte för att skydda hunden eller katten.

#54: Tack, har jag lärt mig något nytt idag också.

Sedan har du föreskrifterna - de i sin tur är till för att skydda hunden/katten

#56: Tackar igen! Juridik är intressant och roligt att lära sig mer om.

#51: Det handlar inte om det - hundar dödar oxå hönor och lagen är inte skriven för att höja upp kattens värde relativt en hund utan att skydda människor så att de inte blir skadade eller dödade.

En katt skadar ytterst sällan människor och de dödar i princip aldrig.

Riktlinjerna har inte med hönor eller katters liv att göra.

#58: Som jag och Nina nu sagt flera gånger - vi pratar inte om lagen här. Vi pratar inte om riktlinjer. Vi pratar inte om skador på just människor. Vi pratar om åsikter och tyckande.

Jag tycker personligen det är konstigt att man ska ha större ansvarstagande över en 2kg chihuahua än vad man har över en 8kg maine coon. I det exemplet orsakar katten störst skada vad det än nu gäller, människa som djur.

Tar verkligen frigående hundar fler höns än vad frigående katter gör? Hur ofta släpper man ut hunden på egen tass? Hur ofta är det grannens höns hunden tar och inte sitt egna hushåll? Hur ofta tar grannkatten och trakasserar grannars smådjur?

Om vi nu redan etablerat att man har större ansvarstagande med hundar än vad man har över katter - varför ska katter hållas ansvarslösa i samma situation både katt och hund gör lika stor skada - när höns dödas?

#59: Ni får nu tycka hur fel ni vill men nn är det jag som tycker och inte ni.

Mitt tyckande baserar sig på lagen och varför den kommit till.

Jag vet inte om lagen reglerar genetik annat än hur långt man måste vara ifrån vilda djur.

Andra länder reglerar även vilka hundraser som är förbjudna.

Det är kostsamt att reglera lagar efter storlek på hundar och även små hundar kan ge människor stora skador.

När det gäller höns är det väl så att de förekommer i en lantlig miljö där man respekterar utegående katter.

Min erfarenhet är att rävar och rovfåglar är de största bovarna men även hundar.

Har man in utegående katt där höns går fria lär de knappas nacka en höna men ni vet kanske bättre.

Här har ni information om hundar, katter och hönor.

https://www.omlet.se/guide/höns/om_höns/andra_husdjur/

Läs den gärna och lär er om hundar och katters hantering av höns.

Fast ni tycker annorlunda än hur verkligheten är - ni får ändra verkligheten då!!!

#60: Då kan vi komma överens om att vi har olika åsikter.

Lagen har inte alltid rätt, bara så sent som 2011 var det lagligt med tidelag. Men jag respekterar att du tycker så.

Jag googlade snabbt utan att läsa igenom allt för mycket för jag är lite upptagen just nu men följande länkar berättar peraoner om katter som tar deras höns

https://www.alternativ.nu/index.php?topic=13499.0

https://www.alternativ.nu/index.php?topic=74943.0

Det finns säkert åtskilliga länkar på hundar som tagit höns och det tvivlar jag inte på - båda är rovdjur!

Mitt problem ligger väl bara i att kattägare behöver inte ansvara för sina djur. Hundar springer inte lös och har inte samma mjöighet att exempelvis trakassera grannars smådjur och gör hunden det - så tas polisanmälningar seriösare än vad det görs med katter. Men det faktum kvarstår att ett dött djur är ett död djur, oavsett om det var katten eller hunden som gjorde det.

#63: Vi kan enas om att ni inte känner till verkligheten och ni får tycka vad ni vill.

Sen att ert tyckande inte är baserat på hur det förhåller sig är era problem.

Att plocka in ett enskilt fall bevisar inte att katter gör större skador på höns än vad hundar gör som gärna jagar och faktiskt jagar även små hundar.

Men huvudreglerna handlar inte att försvar hamstrar eller marsvin vare sig från katter eller hundar.

#64: Ja, trevligt med personlig attack om hur vår verklighetsuppfattning är. Inte någonstans har jag skrivit nedlåtande om dig men har man slut på argument så är det ganska vanligt att börja låta nedlåtande.

Lite tråkigt för jag har haft stor respekt för dig och hur du för debatter i andra forum.

Jag lämnar diskussionen nu.

#65: Fast nu är det ju du som pratar om att ni inte bryr er om verkligheten inklusive lagar och bara tycker.

Det var inte mina ord utan dina.

Jag har heller inte kommenterat storlek och vikt på hund och konkluderat från det blå att farlighet på en hund är i proportion till vikt.

Jag har hela tiden försökt att koppla mitt tyckande till fakta men det avfärdas för att det var inte frågan. 😊

Jäkla tjat om lagar. Har ingenting med min frågeställning att göra.

#67: Du har sagt det nu ett par gånger att det bara handlar om privata spekulationer och inget att ta på allvar.

#68: jag vet inte vad du yrar om.