Katter överges dessvärre året om.

#1 Ja, men är det så där det har gått till när katter hittas till synes övergivna?

Jag har inte stött på den varianten.

Personligen så tror jag det är vanligare att folk överger katter i samband med att de åker iväg på semester…

Jepp, jag vet faktiskt av de som har gjort det där tyvärr. Så, det förekommer sig nog, men hur vanligt det är vet jag inte.

#5 Hur vet du det? Det märkliga är att jag aldrig har hört talas om någon (förutom Gösta Knutsson) som själv sagt sig ha haft en sommarkatt. I hans fall fick han dock kattungen från en gumma när han bodde på en bondgård (där det fanns många andra katter), så det var inte han själv som skaffade kattungen i syfte att bara ha den under sommarvistelsen.

Jag vet tyvärr en Stallägare som flyttade från gård in till stan och lämnade stallkatten på gården, mest troligt okastrerad.

Vet inte ens om dem nya ägarna informerades om att katten skulle stanna

#7 Fast eventuellt så informerades den nya gårdsägaren om att det fanns en befintlig stallkatt där? Att en stallkatt ingår i köpet och får stanna i sin invanda miljö fast med ny ägare behöver inte vara något dåligt.

#8: Jag hoppas det men det lät inte som det när jag pratade med ägaren inför försäljningen 😅

#6: Det var faktiskt en som berättade åt mig att de hade en sommarkatt. Jag var god vän med deras dotter på den tiden. De hade sin sommarstuga på en liten ö och där bodde stackars katten ensam på vintrarna men de påstod att han mådde bra att leva på det viset…

#10: Usch vad elakt! INGEN LEVANDE VARELSE MÅR BRA AV ATT VARA ENSAM!!! /alla nyfödda dör om de inte får kroppskontakt av en annan levande varelse

#10: Det ska vara brottsligt att överge någon levande varelse för att bli kvar ensam, strandad på det sättet, det är ju inte som att katten har telefon att ringa efter hjälp med eller egen båt att åka över vattnet till fastlandet i, inte heller en kompass för att kunna simma åt rätt riktning och dylikt. Utifall det är en sann historia är de individerna I sådana fall väldigt ondskefulla när de valt förfarandesättet vilket för övrigt skulle behöva vara bestraffbart och brottsligt. (Om ni frågar mig)

Jag säger bara att jag inte stött på någon "tillfällig" hem för en katt eller fler. De som haft sin(a) katt(er) har haft sin(a) katt(er), punkt. Däremot så låter det fruktansvärt att tvinga katten genomgå en sådan operation för ett chipimplantat, stackars katt! Skulle ni kunna tänka er att obligatoriskt behöva genomgå det? Utan att ens bli frågad om du vill genomgå ingreppet? lite grann som vaccinationerna, bara att inte katten ens får säga ett knyst om ingreppet såsom när en människa är barn, fast att ägaren som måste lyda lagen, står för initieringen av ingreppet därav ansvarar för att det ska ske och blir skyldig till att tillåta någon främmande begå ett sådant övergrepp mot ett annat liv och som en gång var tryggheten för katten plötsligt tvingas att bli otrygg inför den på grund av att ha tillåtit ett sådant övergrepp, utan att ens fråga om katten vill eller går med på det, så att oavsett om lagen så säger, upplevelsen blir traumatisk. (Gäller dock operationer av alla slag där ingrepp mot annans kroppsfrihet ingår)[Jag tvingades vaccinera mig när jag var liten, en person lurade in mig ensam på ett rum medan mamma var med syster i ett annat, då efter att hon ber mig sätta mig ner, greppar någon tag i i mig bakifrån och trycker min överkropp mot ryggstödet, medan en annan håller i armen på mig och en person kommer mot mig med en spruta när jag skriker" nej" och sticker in nålen i överarmen mot mitt "nej" ändå, trots att jag sa tydligt "NEJ" så jag blev huggen med en kanyl.] Det är fel om en lag implementeras vilken tillåter en levande varelse att begå ett ingrepp mot kroppen på en annan levande varelse vilket innebär skada, vilket dessutom är obligatorisk mot en tredje levande varelse att initiera enligt lag och även att jag sa "nej" den gången mot vaccineringen när jag var 6 år inte hjälpte mig när jag var större än en katt , tänk er då i detta fall ett ingrepp på kroppen av en katt som är en liten varelse och inte ens kan säga "nej" mot ingreppet att bli chippad. USCH Hellre att en ny brotts-lag ska vara på sin plats att implementeras i brottsbalken vilken klassar "övergivande av levande varelse i ensamhet" som en bestraffningsbar brottshandling vilken ska generera påföljd om brottsförbrytaren överger någon levande varelse för att bli kvar ensam någonstans.

#13: Operation för chip? Det sätts in med en spruta och är inte mycket jobbigare för katten än den vanliga vaccinationen.

Vaccinationerna är något som stör deras dag någon timme eller två, medans sjukdomarna de kan få ovaccinerade kan ge biverkningar genom hela livet.

#13 Chip är nödvändigt för att man ska kunna lokalisera vem katten tillhör ifall den springer bort och lagen är inte alls onödig. Ibland måste man genomgå vissa vaccinationer, både djur och människa, för att skydda inte bara sig själva men också andra i närheten beroende på vad det är för vaccin.