#0: Jag kan bara hålla med dig. Jag är så dåligt insatt i brittiska rättssystemet men man får väl hoppas på att fängelsedömda (eller iaf de av den här kalibern) också kommer få ha någon form av psykolog-kontakt och inte "bara" sitta av tiden så att säga.

Han borde låsas in på livstid!🤬 Sådana människor har inte ute i samhället att göra.

#2 Rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning kan betyda frihetsberövad på livstid. Den person som suttit frihetsberövad längst tid i Sverige dömdes till rättspsykiatrisk vård. Han var frihetsberövad när han dog vid 85 års ålder och hade då varit frihetsberövad i 66 av de åren.

Det handlar väl lite grann om vilken vård han kan få under sin fängelsevistelse. Men naturligtvis känns det tveksamt. Människor som skadar djur riskerar också att trappa upp sitt beteende och börja skada barn/kvinnor o s v…

Men det är alltid svårt att uttala sig om ett fall som man inte känner till närmare.

#4 Att den här personen dömdes till längsta möjliga tidsbestämda fängelsestraff för djurplågeri tyder på att de anser att han var fullt frisk under de här 9 månaderna (!) som attackerna skedde. Själv påstår han att han är och alltid har varit ofarlig för katter och det kommer han förmodligen påstå den dag han släpps ut också.

#4 Jag håller definitivt med om att dödande av slumpvis utvalda katter under en längre period innebär stor risk för att valet av offer så småningom blir en människa.

Vet inte hur det är i England, men mannen kanske inte uppfyllde de kriterier som lagstiftningen kräver för att kunna utdöma psykiatrisk tvångsvård? Kanske ansåg de t ex att han led av måttlig psykisk störning, men inte av pågående allvarlig psykisk störning (om t ex det är kriteriet för tvångsvård)…?

Vet inte heller vad de har för möjligheter att döma till vård för att förhindra eventuella framtida brott.

Men att ha dödat i den här utsträckningen är definitivt oroväckande… och jag skulle tro att risken är överhängande att han tar upp dödandet igen när han kommer ut. Förhoppningsvis får han någon typ av psykiatrisk behandling där han befinner sig.

Undrar hur vanligt det är att man får sitta av hela sitt straff där han befinner sig…? Eller om han snart är ute igen.

Här finns en artikel som visserligen har några år på nacken men som tar upp det här med varför "man" plågar djur…

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/jPAw0z/psykologiprofessor-darfor-plagar-man-djur

En intressant artikel till:
https://svenska.yle.fi/artikel/2019/12/19/tydligt-samband-mellan-vald-mot-djur-och-vald-mot-manniskor-varningsklockor-bor

#7 När jag läser lite mer noggrant i engelska artiklar framkommer det att han enbart dömdes för skadegörelse av annans egendom (criminal damage) - inte (!) djurplågeri… (eftersom djuren inte var hans egna).

Katter anses rent juridiskt vara lös egendom i England, precis som i Sverige, men i det här fallet tycks de enbart ha gått på den linjen utan att lägga någon vikt vid hur alarmerande den här typen av "skadegörelse" är.

#10 Inte bra.

Det säger en hel del om deras syn på djur, när de inte dömer för djurplågeri.

Att se djur som objekt istället för som levande varelser med känslor och tankar (osv) är både gammeldags och direkt felaktigt.

De här katterna måste ha lidit fruktansvärt, både fysiskt och psykiskt.

#11 Om lidandet inte hade värderats så hade nog inte domen blivit 5 år i fängelse.

Det stora felet (tycker jag) är att en person som under 9 månaders tid knivmördat slumpvis utvalda katter anses vara frisk och ofarlig nog att få ett tidsbestämt straff.

Den här galningen påstår själv att han gillar katter och är helt harmlös, så antingen ljuger han eller lever i fullständig förnekelse. Med de bevis som finns så är risken överhängande att han kommer vara livsfarlig när han kommer ut efter ett på förhand tidsbestämt straff (även för människor).