Jag skulle säga att det är ägaren eftersom det i avtalet bara ingick kastreringen, inte kostnad som uppkommer av komplikationer orsakade av ägarens oaktsamhet. Det är ägarens ansvar att se till att katten inte kan komma åt stygnen.

Håller med föregående talare.

Ägaren såklart!! Inte katthemmens fel att ägaren är oansvarig och inte har katten försäkrad men även dessutom inte ser till att hon inte kommer åt stygnen!!

Ägaren.. i avtalet ingår bara kastreringen. Ägaren har ju fortfarande ett ansvaret att hålla koll på att katten inte biter upp stygnen. Att katten är oförsäkrad är ju enbart ägarens problem

Tack, jag håller med. Det gör dock inte ägaren som anser att detta är en komplikation av operationen och att det alltså borde ingå.

Vissa ägare alltså!

Vidare fråga:

Det är en specifik veterinär som kastrerar alla katter ifrån detta katthem, det är den enda veterinär kattungeköpare ska vända sig till för att få kostnadsfri kastrering (och ID-märkning).

Om denna veterinär inte sagt något om tratt eller kroppsstrumpa, så att ägarna inte trodde att det behövdes, ändrar det er åsikt (mycket eller bara pyttelite)?

Har ägarna inte fått informationen så kan en del av skulden läggas hos veterinären.

Fast sen beror det även lite på hur ens relation till veterinären är. Min veterinär vet att jag kan en massa så jag får numera aldrig info om fasta före op och hur eftervården ska gå till.

#8 Nej det är samma om jag åker till den veterinären. Men till privatpersoner brukar h*n alltid rekommendera kroppsstrumpa eller tratt. Men vi vet inte ännu hur det varit i detta fallet.

Men står katthemmet lite skyldiga för att anlita en veterinär som inte rekommenderat kroppsstrumpa eller tratt? Eller är det helt upp till veterinären?

Nu tänker jag även lite på moraliskt sett.

Tycker fortfarande inte att det är katthemmets fel/ansvar, det är ägarens ansvar att ta reda på saker och ting, men det är även veterinärens ansvar att informera djurägarna om hur eftervården ska gå till. Så om veterinären inte informerat om att katten ska ha tratt/kroppsstrumpa är en del av ansvaret veterinärens och en del ägarens, men tycker inte det är katthemmets.

Däremot om det visar sig att denna veterinär inte informerar kunderna om hur eftervård ska gå till så kan det vara en idé för katthemmet att försöka hitta en annan veterinär att ha samarbete med.

Var kastreringen ett krav eller ett erbjudande från katthemmet? Inte för att jag tror att det spelar någon roll juridiskt men hade varit intressant att veta :)

Egentligen tycker jag att alla parter skulle kunna bidra (om ägaren talar sanning)
- Även om katthemmet egentligen inte är inblandat skulle de kunna visa lite good will eftersom de hänvisat till en veterinär som inte gett tillräcklig information. (Sen kan man ju ifrågasätta om en ideell organisation ska behöva visa good will, de är inte begagnade bilar det handlar om liksom.)
- Om veterinären inte förklarat hur såret ska skötas borde hen ta på sig ansvaret.
- Å andra sidan borde det tillhöra allmänbildningen att operationssår bör skyddas, fick ägaren ingen info kunde hen faktiskt ha frågat. 

Nu finns det ju ingen försäkring, men jag undrar vad ett försäkringsbolag hade tyckt. De hade kunnat vägrat utbetalning och hänvisat till att veterinären eller ägaren misskött sig.

Om nu veterinären inte sa något om tratt eller så tycker jag fortfarande att ägaren är skyldig att informera sig själv. Väldigt enkelt att säga till veterinären innan man går hem med sin nykastrerade katt "Är det något som jag behöver tänka på nu när jag kommer hem med katten ?" Den frågan ställer jag alltid om jag varit hos veterinären i något ärende med mina katter.

Dessutom har jag i princip aldrig tratt på några av de akutkatter som bott hos mig och har kasterats, man håller ett öga på dem och är det någon av dem som visar stort intresse för ärret, ja först då får de en tratt. Majoriteten av akutkatter som passerat hos mig har inte haft tratt och inte brytt sig om ärret.

Den stora frågan är snarare varför nya ägaren ignorerat att försäkra sin katt? Hade hen gjort det hade aldrig dessa pengar kommit på tal ur hens plånbok eller katthemmets. Så till syvende och sist, ägaren har solklart brustit i sitt ansvar mot sin egen katt.

Ägaren av katten. Spelar ingen roll vem som betalat kastreringen, det är alltid ägaren som har yttersta ansvaret för djurets välmående oavsett vart pengar för en operation kommer ifrån.

Informerade inte veterinären om tratt eller strumpa så brukar man som ägare fråga veterinären hur man håller efter ett operationssår om man nu inte vet, alternativt googla eller ringa katthemmet om råd.

Ägaren helt klart, inget katthemmet kan styra utan kattägarens ansvar

Ägarens ansvar. Eventuellt att veterinären har en del ansvar om det skulle visa sig att ingen info om eftervård getts. Men håller med övriga om att det ändå är ägarens ansvar att kolla upp sånt. 

Och det är dessutom ägarens ansvar att försäkra sin katt så det inte blir såna summor i onödan.

Ägaren är skyldig att hålla katten under sådan uppsikt att sådana saker inte kan hända så… ägarens ansvar.

Står inte av avtalet att ägaren är skyldig att ha katten försäkrad? I så fall går det ju att hänvisa till kontraktsbrott och den aktuella kostnaden inte hade uppnåtts om katten varit försäkrad. Det reducerar också diskussionen till att endast handla om vem som ska betala motsvarande självrisken.

Personligen tycker jag nog att komplikationer bör betalas av ägaren om inget annat  står i kontraktet, oavsett om de beror på bristande uppsikt eller på något helt annat.

Kanske kan KattO ge vägledning? http://www.svekatt.se/index.php?ID=1000

Vi har nu fått info om att veterinären noggrant förklarat att de ska hålla koll och använda tratt eller kroppsstrumpa om katten visar intresse för såret. Det är ett krav att adopterad kattunge ska kastreras. Kastrering och ID-märkning är kostnadsfri om den görs innan katten fyller 10 månader. Det är inte ett krav att ha katten försäkrad.

Då står ord mot ord om inte ägaren backar. Jag är nog mer benägen att tro veterinären i detta fall.  Ägaren får skylla sig själv, hemskt tråkigt att katten ska komma i kläm.

Ägaren påstår alltså inte att veterinären inte informerat, utan tycker bara att katthemmet bör ta hela eller en del av kostnaden eftersom kastreringen ingår i kostnaden och detta alltså också borde göra det. Men jag tycker som er, att det inte ingår eftersom det är helt upp till dem att hålla koll på katten så att hon inte noppar stygnen.

#21 Jaha, då missförstod jag dig.

Det jag skulle tycka var intressant att veta är varför stygnen gått upp? Har katten slickat/bitit upp stygnen? Har den rört sig för mycket, ex. hoppat, lekt osv? Hur lång tid efter operationen gick stygnen upp? Var den under uppsyn? Dessa faktorer hade spelat in för mig om man nu ska prata om vilket ansvar vet ev skulle ha i fallet. Oavsett tycker jag dock att kattägaren är skyldig att betala av den enkla anledning att de är kattägaren och det, som jag uppfattat det, inte har avtalats att katthemmet skulle stå för eftervård samt ev komplikationer utan enbart kastrering. Hur gick/går det för kisen?

Alla stygn hade gått upp sen kväll dagen efter kastrering. Det framkommer inte vilken uppsikt de haft på katten eller hur hon rört sig i hemmet, men det ska rätt mycket till för att hon ska ha fått upp och bort ALLA stygn.

Jag tycker absolut inte katthemmet ska stå för det, är ju inte deras fel om nu det är så att veterinäre inte informerat, men eftersom vi inte vet hela sanningen kan det ju likaväl vara så att ägarna bara säger så för att slippa undan kostnader pga deras egna slarv.

Antingen slarvigt sytt av veterinären eller dålig uppsikt av ägarna

#25 Som jag skrivit i tidigare inlägg så påstår inte ägaren att veterinären informerat dåligt, utan de vill bara inte ta kostnaden.

#26 Du får läsa om det jag skrev 😉

#26 Ser inget jag kan ha läst fel på?
Jag menar alltså att det inte spelar någon roll om ägaren talar sanning eller inte om vad veterinären sagt eller inte, eftersom det inte är det ägaren klagar på. De vill bara inte ta kostnaden eftersom de anser detta som en komplikation och att sådant ska ingå, slarv eller ej.

#28 Jag fick inte ihop ditt svar med det jag skrev i #25 nämligen. 
Jo men är det jag menar man vet inte om de talar sanning eller inte, samma med veterinären. Men oavsett ska inte katthemmet stå för kostnaderna anser jag, det är extremt fel.