Som multiallergiker hade jag blivit skitförbannad om jag behövt åka ambulans och det vart katter däri innan… Visst saneras ambulanserna efter varje patient men som sagt, hade det hänt nåt akut så hade det inte hunnits med. Ambulanspersonal är för människor, djurambulans finns för djur, det borde ha funnits någon civil i närheten som kunnat ta katterna till djursjukhus.

Jo jag tycker det är så fel så det skriker om det när man kör katter i ambulans förmänniskor där nästa patient kan vara en hyperallergisk person som när man är "ambulanssjuk" verkligen inte behöver pälsrester i ambulansen, det kan vara rent livshotande.

Ja det är synd om de som är allergiska, givetvis. Men tycker inte alls att det är fel. Det är ju fortfarande ett liv vi pratar om, som kanske hade dött om inte ambulansen ställt upp, på grund av att det inte fanns någon annan som kunde köra.

Sen tänker jag även såhär, om man ska tänka på allergiker hela tiden, så hade t.ex inte jag kunnat åka i en ambulans, för mina kläder är alltid täckta av mer eller mindre katthår/hår från råttorna. För det lär väl vara allergent det med, som sitter på mina byxor och tröja och lossnar.

Vi som har kläder med katthår då? ska vi behöva ta taxi???

Nu är det ju lite skillnad på att medvetet köra ett djur eller att någon med pälsdjur hemma är sjukt och behöver vård. Som sagt ambulans är för människor, djurambulans för djur. 

Ambulanser spolas rent efter användning men det betyder inte att det är okej att ha ett djur i en ambulans. 

Tänk såhär. Tänk om någon nära er vart ursjuka, ringt sos-alarm och behöver en ambulans men den ambulans som fanns ledig är ute och kör katter till ett djursjukhus… Jag hade gått i taket. Och det finns anledningar till varför inte djur ska befinna sig i en ambulans. Man behöver ju inte riskera mer än nödvändigt och stoppa in ett djur i en miljö där allergiska vistas när dom behöver vård mot kanske just ett allergianfall, även om jag brukar förespråka att man ska våga leva lite farligt finns det gränser.

Det är ju lite skillnad mellan att ta in en person som äger djur och eventuellt har katthår på kläderna än att faktiskt ta in ett par katter i ambulansen. 

Låt säga att detta t.ex hade hänt där jag växte upp där det inte finns en massa ambulanser och då skulle den vara upptagen med att köra djur ifall något händer. 

Och det här med allergiker, att ta in djur i ambulansen gör det såklart värre för allergiker och t.o.m livshotande för vissa. Allergi är inte att leka med. 

Det var en jättefin tanke, men fel av dom att använda ambulansen för en sån transport. 

#2 Tyvärr klarade sig inte katterna ändå.

Djur och människor är skilda ting och det hade varit tragiskt om en människa inte hade fått vård pga att ambulansen var upptagen med att skjutsa katterna till veterinär

Jag tycker att det är en polisiär uppgift istället

Fel på så många sätt, men främst i min mening för att man upptog en ambulans för kattransport när som sagt ambulansen hade kunnat behövas för vad de är avsedda för dvs. transportera akut sjuka människor.

Antagligen behövde ingen ambulansens vård då och då ansåg dem att dem kunde köra katterna då dem var "överflödiga", dock är sånt i regel polisens jobb.

#8

Och vad skulle de gjort om de fått ett akutfall? En ambulans i rörelse ska inte vara "överflödig". Är ambulansförarna i tjänst ska de stå beredda för utryckning i humanärenden. Är de inte i tjänst ska de inte köra ambulans utan då får de använda sina privata fordon.

Men om det var såhär då: En människa som behöver akut hjälp, men där står en omänniskoambulans som ej används, och ingen människoambulans i närheten… "nä, vi tar inte hand om människor, vi kör bara andra djur. Tji fick du!"

Tycker ej att man kan säga om det var rätt eller fel (bortsett från att de ej fick göra så), utan snarare om det var bra eller inte så bra gjort.

De kanske hade de kunnat gjort annorlunda. Tillkallat en omänniskoambulans som kunde mött upp på vägen och tagit över katterna, med personal som dessutom har utbildats för det. Vi har ej all information. Polisen kanske ej ville köra katterna.

#10

Det får väl de som äger djurambulansen ta ställning till. 

Jag tycker att sjuka/skadade människor i alla lägen ska prioriteras och att riskera att en människa inte får hjälp genom att transportera två katter till djursjukhus är helt enkelt inte acceptabelt.

Det enda jag tycker är fel är om nästa patient som körs i ambulansen skulle vara allergisk mot päls =/
Förstår inte hur en tur och retur resa kan kosta 3900… vidgrigt om ambulanserna verkligen drar så mycket soppa. 

Och en annan tankeställare… visst att den ambulansen kunde ha behövts till en akut skadad människa… men tänk om den ambulansen istället hade varit lastad med en människa redan och inte två katter…

#13 I de 3900 kronorna är inräknat personalen och utrustningen. Inte bara bensin alltså.

Din sista mening förstår jag inte…hade ambulanserna som finns tillgängliga varit upptagna av transporter av sjuka människor och inte kunna komma till ett nytt uppdrag med akut sjuk människa så hade det väl varit acceptabelt men om en ambulans inte kan komma till en akut sjuk människa på grund av att den just då transporterar rökskadade katter hade jag i alla fall tyckt var fel.

Fy fan vad löjligt! Folk kan uppenbarligen inte tänka själva längre och drabbas av fullständig irrationell panik så fort något inte är precis enligt regelverket. Riktigt sorgligt och en sådan inställning kommer i förlängningen endast leda till att både djur och människor drabbas.

Jag har förresten sett att människor döende i cancer har fått både sina katter och hundar tagna till deras sjukhussängar, det kommer säkerligen också stoppas av någon med Bror-duktighetskomplex.

#9 ta det lugnt, dem var inte i rörelse och dem var inte beredda för en utryckning då dem redan var på ett fall och behandla dem människor som behövde det.

Jag säger varken bu eller bä för det dem gjorde, säger bara hur jag tror dem tänkte, dem gjorde en bra sak som egentligen borde vart polisens jobb men hade dem haft otur hade det kunnat vart jobbigt (om dem fick utryckning, men förhoppningsvis finns det mer än 1 ambulans?) men dem hade tur och gjorde en god gärning.

Det kostar säkert 3000 kr för att ha ambulansen i skick och betala folk för att sitta och "dricka kaffe" medans med väntar på en utryckning, fatta hur mycket tid dem bara sitter och är redo och hur mycket pengar DET kostar?

Det är ju bra att dem gör det och är snabba ut men ändå dyra utgifter, för er som gnäller om kostnaderna

#15 + #16 catcult. Bra rutet!

#17

Även om det finns fler ambulanser kan ju de vara upptagna. I detta land dör människor för att det inte finns tillräckligt med ambulanser och då tycker inte jag att man behöver uppta de för få vi har med kattransporter.

Jag förstår inte riktigt argumentationen att det skulle vara polisens uppgift att köra katter? Nej, hur kom ni fram till detta? Självfallet är det ägarens uppgift att skaffa transport för sina djur.

#15 + 16 catcult folk har absolut tänkt själva och argumenterat för sin sak, bara för att vi inte håller med dig befinner vi oss inte i avsaknaden av hjärna. 

Jag har klart argumenterat för min sak och håller fast vid den. Visst ska döende människor få träffa sina djur en sista gång, om det är möjligt men då kan jag tycka att det får vara väldigt ordnade omständigheter och ordentlig sanering. Att ha djur i omsorg och vård har visat sig ge väldigt positiva effekter redan hos små barn till väldigt gamla människor. Det gör det dock inte okej att riskera människors liv för att köra två katter till veterinär. Det ser förövrigt ut på kartan som det är en resa som tar över en timme tur och retur och är det verkligen okej? nej. Inte i min värld. 

Jag kan säga såhär. Min dröm var att ha hund i mitt framtida klassrum där jag kommer arbeta som lärare. Detta på grund av alla underbara effekter det får på barn och omgivning. Tyvärr kommer detta aldrig hända för barn är allergiska och även vuxna, smack gick drömmen i kras men jag tänker inte bråka mer om det av respekt mot andra. 

Blir så irriterad när människor i sjukhusmiljö och miljöer där många med livfarliga allergier vistas, skiter totalt i andra och äter nötter, citrusfrukter, går runt med mer päls på kläderna än vad man ser kläder och så vidare. Att inte folk kan tänka ett steg längre i dagens samhälle och i alla fall låta bli den där nötpåsen eller rolla kläderna innan man går in på ett sjukhus (om man nu inte håller på o dö).

Lite mer respekt skulle behövas människor emellan, åt alla håll.

#15 Hur skulle det drabba djur och människor?

Det kan krävas planering för att inte orsaka en stor risk för allergiker. En ambulans har inte tid för den sortens planering. 

Vet ett par personer som antagligen inte skulle kunna åka med den ambulansen utan att det i sig skulle vara livshotande. Allergi är inte bara rinnande näsa och irriterade ögon.

#21 i artikeln är det ju ganska uppenbart att ingen djurägare hade möjlighet att ta sitt djur till veterinären? och ska man låta djuren lida då? nej, polisen ska även jobba emot djurplågeri och är med ofta vid omhändertagande av djur och kör skadade djur efter tex en bilolycka till veterinären

Raffan; då finns det taxi, eller vänner/bekanta. Det hör inte till polisen eller ambulansens uppdrag.

#24

Då är det djurägarens ansvar att se till att katterna blir omhändertagna av någon annan. Om så inte sker är det ett fall för Länsstyrelsen och bedömer de att katterna ska omhändertas är det polisen som verkställer beslutet.

Polisen har alltså INGEN skyldighet att hålla på och skjutsa djur till veterinären. 

Sedan kan såklart vilken snäll människa som helt erbjuda sig att ta hand om katterna, men det bör inte vara varken ambulanspersonal eller poliser i tjänst.

#25-26 hur tänker ni????

Ägaren blöder i en ambulans på väg till akuten, hundens har brutet ben och blöder i bilen efter en bilolycka, ska man då vänta 4 timmar på att ägarens mamma kan komma ditt och ta hunden till veterinären?
DET byter emot djurskyddslagen, den polis som står och kollar på bryter emot lagen!

Eller ägaren är medvetslös i rökskador, katterna har också rökskador = svårt att andas, ska man då hoppas dem fortfarande andas om 4 timmar när ägarens syster väl kan komma ditt och ta katterna till veterinären?

Vi har djurskyddslagar som betyder att djuren ej får lida, även polisen ska följa dem och agera om dem ser lidande! Agera innebär om djuret är skadat ska djuret få vård!

LST beslutar bara att omhänderta djur om det är för alltid, inte beslut om att ta skadade djur till veterinären pga att ägaren själv inte kan det då ägaren själv är skadad och på väg till akuten.

Skadas en häst i en olycka så kan det hända att den avlivas på plats. Likaså kan ske med mindre djur. Avlivandet uppfyller då att djuret ej ska lida.
Djur har inget i en ambulans att göra då det riskerar liv och hälsa för tredje man (senare patienter).

#27

Det går alldeles utmärkt för polisen att ringa efter en taxi och skicka djuren till en veterinär på den vägen. Sedan faktureras ägaren.

Man lägger helt enkelt inte samhällets resurser i form av ambulanspersonal och poliser i tjänst på att hålla på och skjutsa djur till veterinären. Det är inte därför vi har dem!

En djurtransport får inte riskera att störa det arbete som polis och ambulanspersonal ska utföra.

#29 ambulans är fel att använda ja, men en polis som har i uppgift att ordna olyckan och ta hand om alla inblandade där innefattar även dem som inte kan ta hand om sig själva.

Du kan inte ta en taxi, du har inget att köra djuret i (polisen har burar bak för hundar eller är 2 i varje bil så en kan ha djuret i knät) + att veterinären kan ju inte ta hand om ett djur utan att veta vad som är fel/vad som har hänt?

Kanske bara är jag som skulle bli jätte arg och ledsen om mitt djur fick ligga och lida i 4 timmar eller mer medans folk stod och tittade på :(

PS: en okänd privat person får inte ta någon annan djur till veterinären då dem kan stjäla djuret.

#29

Nu åker jag taxi typ en gång vart tioende år, men transporterar de djur i deras bilar?

Djur som är kanske blödande osv? När jag jobbade på färdtjänstväxeln så hände det ibland att någon ville ta med en hund/katt på en resa, och det fanns bara en (1)  bil (detta var i Sthlm) som transporterade djur pga allergirisken, trots att denne sanerades efter färd.

Jag tycker det är underbart med kännande ambulanspersonal, istället för att vara en paragrafryttare som pekar finger så fort man viker av lite så blir jag glad när jag läser detta även om det slutade illa för katterna. Nej ambulanser ska köra människor, men inte fasiken tänker jag hugga till när något sådant här händer. Hör knappast till vanligheterna och inget som heller kommer öka. Finns inget att reta sig på, jag blir bara glad när jag läser om att djuren faktiskt betyder något.

Jag tänker anta att ambulanspersonalen ansåg att de hade tid till att göra denna körning. Jag tror inte de hade valt katterna före en människa och jag är säker på att de gjorde en riskbedömning. Visst hade det kunnat krocka dvs de får larm mitt i körningen, men nu verkar inte det ha skett. Detta handlar ju inte om att ambulanserna ska börja ta djur, de gjorde en grej en gång ojoj vad hemskt. Visst kan man sitta och rada upp "tänk om" scenarion, men ingen skada verkar ha skett så det finns verkligen inget att haka upp sig på.

Jag anser dock inte att djur ska transporteras i ambulanser, men om det sker en gång och ingen skada skedde så varför hytta med fingret och tala om hur fel det är? Om de dock skulle fortsätta ta djur då hade man kunnat ha en intressant diskussion. Men det kommer inte att ske, ambulansen ska köra människor och prioritera människan.

Tron på mänskligheten ökade iaf lite när man läser sådant här.

Men djuren ska ABSOLUT ha rätt till en vårdinsats, vem som ska ta hand om dem beror mycket på situation. Polisen är väl en instans, även om det inte hör till deras arbetsuppgifter. Men om någon bara står och tittar på ett djur som lider och menar att det inte är min uppgift att ta djuret till veterinär vare sig man är ambulanspersonal, polis eller lärare då har något gått allvarligt fel. Om man inte själv kan köra pga att man är upptagen med att rädda en människa eller att man behövs på annan plats, så kan man iaf se till att skaffa dit någon som kan hjälpa.

#30

Det är normalt sett bara hundförare som har hundburar bak i polisbilen och det är väl rätt osannolikt att man skickar ut hundpatrullen till tex. en bilolycka.

Och jo, en veterinär kan ta hand om ett djur trots att hen inte vet vad som har hänt. Veterinärer får inte alls sällan in djur (från privatpersoner) som har hittats skadade. Veterinären kollar skadorna och behandlar skadorna. De kan tom. ganska ofta få en hyfsat god bild av vad som har hänt genom att kolla just skadorna. Är katterna rökskadade räcker det ju om man informerar taxichauffören om att katterna har varit utsatta för en brand. Sedan bör veterinären veta vad det kan innebära.

#29

Ja, det gör de. Jag har åkt taxi många gånger med mina katter. Blöder djuret kan du hindra nerkladdande mha en sopsäck. Funkar bra som skydd (och många taxichaufförer har det med sig i bilen för att skydda säten från fyllespyor eller vattenavgång från gravida kvinnor).

#32

Hur kan ambulanspersonal göra bedömningen att de har tid med en sådan här körning? Kan de se in i framtiden? Vet de att de inte kommer få ett anrop om tex. ett hjärtstopp om 2 minuter? Nej, precis. De kan omöjligt veta vad som kommer hända i framtiden.

Självklart har alla människor ett ansvar att agera när ett djur far illa, men det finns olika sätt att agera på. Det måste inte handla om att man själv måste ta djuret till veterinären. I fallet med ambulanspersonal i tjänst är det som sagt högst olämpligt. De kan ju dock ringa till i princip vem som helst och be om hjälp. Stöter jag på ett skadat djur när jag är ute med min helkroppsförlamade kund i rullstol kan inte jag lämna henom i rullstolen och springa till veterinären. Jag kan dock stanna och be någon annan om hjälp.

#33 dock är det ju det ALLA skriver, att människor ska gå först, du ska inte lämna den förlamade personen. Det du skriver i denna tråd är att det är ägarens problem, så enligt dig ska du gå runt och leta upp ägaren och sen får ägaren lösa problemet, vilket kan bli båda tidskrävande och svårt…

#34

Det är ytterst ägarens ansvar och mycket skulle underlättas om djurägare kunde tänka på sådant här innan så att man kan ange en kontaktperson som ansvarar för djuren när man själv inte kan.

Dom som anser att ambulanspersonalen gjorde rätt… vad skulle dom gjort OM det blev ett larm och det var 15 minuter kvar till djursjukhuset? Lämnat katterna vid vägen eller åkt och lämnat dom? = öka resetiden med 45 minuter? Det är där det blir fel åt vilket håll man än vänder sig.

#33 Du misstolkar mitt inlägg så enormt mycket. Jag var inte där, men jag anser att ambulanspersonal har så god utbildning att de kan tänka och avgöra själv på plats vad de hinner göra och inte göra. Och de hade kanske en backup om de skulle få larm under körningen, varför skulle jag sitta och anta att något annat? Jag tror verkligen inte de skulle prioritera denna körning om de fick larm mitt under, hur de hade löst det tänker jag inte spekulera i för det hade bara varit spekulationer, jag vet inte vilka resurser de hade den dagen.

Sen anser jag inte att djurtransporter ska tillhöra vardagen för en ambulans. Detta handlar om EN gång där ambulanspersonalen visade empati för att annat djurslag mest troligast för att de gjorde bedömningen att de kunde, de är trots allt människor. Detta handlar inte om att det ska upprepas, eller blir en vanlig uppgift för ambulansen, det handlar inte ens om en motion till riksdagen där man vill utöka ambulansens arbetsuppgifter som ska inkludera sjuka djur körningar.

Finns inget att låsa sig på, det är det jag anser. Detta skedde EN gång och de fick inget annat larm under körningen som jag förstår det. Det var inte enl. regelboken MEN jag blir iaf glad över när sådant här händer SÅ länge det inte upprepas idag igen.

Som sagt visst kan man tänka ut "tänk om" scenarion, hur illa det kunde ha gått osv. Men det förändrar inte faktumet att ingen skada skedde, förutom att det kostade lite pengar för oss skattebetalare. 

Folk har verkligen för lite att göra om man sitter och jagar upp sig för detta 😂Folk ska alltid komma med "ja men tänk om", helt lönlöst i detta fall.

#37

Det finns goda anledningar till att bli upprörd och tänka "tänk om". Detta för det dras in allt fler ambulanser och i glesbygdsområden ska ofta en ambulans täcka mycket stora geografiska områden. Människor har redan dött pga. brist på ambulanser (då inte bara i glesbygd). Det är liksom inte ett otänkbart scenario att de kan hända igen. 

Ja, detta skedde en gång och det var felaktigt agerat. Lämpligheten hos ambulanspersonalen bör ifrågasättas.

#37 Utöver det som #38 nämner, så är det väl inte så konstigt att man blir upprörd när man vet hur farlig situationen blir för en som är rejält allergisk?

Har inget med att man har för lite att göra bara för att man har den åsikten. 

Att det bara var en gång och gick bra, gör ju inte saken automatiskt bra. Det går att säga om många saker annars. 

Tanken var jättefin, men det var mycket som hade kunnat gå fel.

#38 Nej håller inte med ett dugg! Det ambulansmännen gjorde var högst mänskligt, ja det var kanske inte det bästa beslutet men olämpliga nej, de visar bara ett stort förråd av empati något som jag ser som en enorm fördel hos vårdinsatser! De har säkert fått direktiv hur de ska göra i framtiden och lär nog följa dessa. Sen ser jag inte hur neddragningen på ambulanser i glesbygd har något med detta att göra, en isolerad händelse. Som sagt "tänk om" scenarion tänker jag inte ge mig in på.

#39 Undra hur det blir när någon som har djur hemma blir tvungen att åka ambulans. Om man är så rejält allergisk så lär man nog reagera på personer som bär med sig allergener på kläder och kropp, dessa flyger nog omkring i ambulansen lagom till den allergiska personen. Så jag ser inte relevansen här heller. Men man får kanske duscha innan och ta på rena kläder innan man får åka med, även om man förblöder eller om hjärtat håller på att ge upp? *ironi* Och vart har jag skrivit att detta var ett BRA beslut av ambulansmännen? Jag har aldrig påstått att beslutet var bra, så läs om och läs korrekt! Men jag anser att beslutet var högst mänskligt. Människan är så snabb att döma andra och så fort man kan klanka ner på något så gör man det som tex denna "läsare" gjorde, men det fyller kanske dennes vardag; vad vet jag. Om detta dock hade blivit en upprepad händelse så hade jag förstått bättre varför man anser att ambulansmännen ska "skjutas bakom ladan"!

För min del räcker det att ambulansmännen fått nya direktiv om att djurtransporter ej ska ingå i deras uppgifter, vilket de säkert fått. Inget att haka upp sig på, för ingen skada skedd. JA det var fel, men världen rullar på ändå och jag tvivlar, ja jag VET att detta inte kommer blir en vardag får våra ambulanser.

#40 Det är lite skillnad på kläder som eventuellt har lite katthår på sig, och att ta in två katter.

#41 Nej inte för en som har grav allergi!

#42Hur menar du att det inte gör skillnad mellan ett par katter, och t.ex en tröja som varit i kontakt med katter?

#43 Jag menar att för en som har allvarlig allergi så räcker det med några få allergener i luften för att denna ska bli riktigt sjuk. Sen om de kommer från en jacka eller en katt spelar ingen större roll.

Nu är jag rätt sur, mitt inlägg har blivit bortröstat. Det bröt inte mot några Skrivregler överhuvudtaget!

Vilken sandlådestil av er vuxna människor om ni inte kan ta andras åsikter på ett bra sätt. Himla tråkigt att man inte får skriva något utan att det blir såhär.. Fortsätter det så lämnar jag er, för jag vill diskutera saker med vuxna människor, inte med små barn.

EDIT: såg att inlägget är tillbaka nu. Anmäl inte inlägg bara för att det någon annan säger inte passar er. Lägg energi på de inlägg som faktiskt bryter mot Skrivregler och lagen!

#44 men mängden lär skilja sig.

#45 Mitt första inlägg blev ochså det bortröstat och borttaget, men sattes in igen av en klok värd då den inte bröt mot några regler. Passade dock några inte i smaken tydligen. Men det rör mig inte ryggen, visar bara nivån på deras diskussioner.

#46 Tja inte om du frågar en som har just grav allergi. Men självklart är risken större att man andas in fel grejer ju mer allergener som finns i luften, bara logiskt.

#45 ja vad är det för barnslighet att anmäla tills inlägget tas bort då man är av en annan åsikt, denna person/personer som gör så bör lämna forumet då forum är till för diskussion…

Det var många inlägg som hade röstats bort tyvärr. #47 men det kan göra skillnad menar jag bara. Finns ju flera olika nivåer på allergier. För vissa kanske det blir skillnaden mellan att få små allergiska besvär istället för allvarliga andningsbesvär.

Wraith 🌺 - klokt och balanserat, hela vägen. Cool it resten, det finns problem att engagera sig i. Inte minst vad gäller kattens status. 😉

[Blev också bortröstad, för utsagan "bra rutet catcult" ;) Tackar omdömesgill ledning här.]

#49 Ja absolut är det så, men det jag menade var en grav allergi. Normalt brukar ju inte folk få allergiattacker bara för att de vistas i samma utrymme med en som har katthår på kläderna tex. Jag känner dock en som har svår allergi mot vissa lukter, hon kan få riktigt svår andnöd av tex en svag lukt av rakvatten (jag har varit med när hon fått en sådan attack, jag kände ingen stark lukt men det räckte). Hon är dock alltid förberedd med adrenalinspruta och gett direktiv hur man ska göra om hon får en så grav attack att hon inte kan ta sprutan själv.

#51 ja det är synd om dom som är så pass allergiska mot något.

Och här röstas inlägg bort på löpande band, rena sandlådan!

#53 Jag har skrivit ett svar och det har röstats bort. Men jag orkar faktiskt inte svara mer i denna tråd. Skriver jag något mer lär jag väl bli anklagad för att vara emot rasen "människan".

Låt inte den uttråkade människan som roar sig med att rösta bort inlägg få oss att sluta skriva, alla inläggen kommer ju tillbaka om en stund då dem egentligen inte bryter emot några regler :)

😂Synd bara att moderatorn får mer arbete genom att behöva återpublicera dessa inlägg.

Jag tror vissa missuppfattat syftet med rösta bort knappen. Den är väl ändå till för när någonting strider mot lagar och regler. Vad jag vet så är det fortfarande tillåtet att ha en åsikt?

Jag förstår bara inte vad folk gör här om de har så mycket emot katter? Det finns medel att göra rent med. Sen kunde inte jag läsa någonstans att det stod katterna fick hoppa runt som de ville. Eftersom de inte mådde bra, antar jag att de höll sig ganska stilla. De kanske hade katterna i någonting? Det står inte heller.

#57 är nog ingen här som är emot katter. Problemet är väl att dom kanske inte hinner sanera ambulansen om dom ens tänkte tanken.

Jag tvivlar på att en katt kan skita ner så mycket om den sitter i bur/behållare/invirad i en handduk, tvivlar på att de röjde runt då de var i så pass dåligt skick. Så jag kan faktiskt inte på det sättet anse att allergifrågan är så betydande, även om den såklart finns där. Sen om man ska hårdra det så finns det ju snabb hjälp att få om man skulle få ett allergi/astma anfall (man är ju i en ambulans med rätt utrustning och medicin), en risk som jag dock tror är enormt liten. Och nej jag ursäktar inte djurkörningar med att det finns snabb hjälp att få om det nu skulle krocka, men några lär säkert få det till det 🤪

Vi får vara överens om att inte vara överens i frågan haha :) Allergifrågan är bara en del varför jag personligen tycker det är olämpligt att ambulansen agerat transport. Jag är inte emot katter för det, absolut inte. :)

#60 Ja 😂Tror inte du är emot katter, utan visst förstår jag dig och hur du tänker. Men jag ser inte det onda i att detta hände en gång, för som sagt det kommer inte höra till vanligheterna, denna gång mjuknade ambulanspersonalen och bröt mot reglementet och jag kan inte tycka illa om det, då det ändå inte hände något.

Jag tycker att alla liv är lika värda. Varför ska ett människo liv vara viktigare än ett katt liv?,allt som lever har lika mycket värde för att båda känner smärta och kan bli sjuka. Vad är det för skillnad? Det är oftast människor som inte vet nånting om att alla levande liv är lika mycket värda som säger att djur är mindre värda än människor. Man kan än idag se att vi tänker som folk på medeltiden-djur är mindre värda än männsikor. Varför ska ett liv vara mindre värt en ett annat. Jag förstår att man tycker att sitt barns,syster/bror eller mammas och pappas liv är mer värt än t.ex. sin kompis liv för att man älskar si. Familj mera. Men varför tycka att en okänds person liv är viktigare än ett djurs liv? Jag menar inget illa till någon och denna kommentar var i te riktad mot en speciell person.

Ragdoll123; din egen logik borde svara på den fråga? "Men varför tycka att en okänds person liv är viktigare än ett djurs liv?" Svar enligt dig:"Jag förstår att man tycker att sitt barns,syster/bror eller mammas och pappas liv är mer värt än t.ex. sin kompis liv för att man älskar si. Familj mera." Sammanfattning, du står närmare och har mer gemensamt med människan än med ett djur.

Däremot håller jag inte med dig, jag anser inte att människans liv kan värderas och vara olika värda. Mina instinkter kan få mig att prioritera olika i en nödsituation, men detta är inget som talar om personens värde. 

Din argumentation brister även i nästa led, varför skulle då vissa djur vara mer värda än andra?

#63 Jag tycker att ALLT liv är lika mycket värt. Jag skrev att allt liv var lika mycket värt jag skrev aldrig att t.ex. En katt är mer värd än en hund. Båda är lika värda och alla liv har lika mycket värde det är liksom det jag försöker förklara. Varför ska en människa vara mer värd än ett djur? Båda är ju väl lika värda för att båda lever? Det är inte rätt att en katt är mer värd än en hund eller tvärt om de är lika värda precis samma sak med människan. För att om någon tycker det motsatta som jag tycker så får den faktiskt förklara anledningen/varför den tycker så. Varför kan man inte bara säga: Människor,djur och växter är lika värda för att alla har sitt syfte och ett liv. Och jag kanske förstod din text fel.

En fråga som ploppade upp ur huvudet nu. Varför var ambulansmännen de enda som brydde sig om katternas liv?

Ragdoll123; dock så antar jag att du går på marken som oss andra, därmed dödar du regelbundet insekter, är inte dessa lika mycket värda? 

Har du rensat ut allt som är beroende av djur som tjänare i ditt liv? Äter du kött? Fisk? Dricker mjölk? Har skor/sadel/väskor av läder? Duntäcken? Ullfiltar? Silkeslakan? 

Det finns ytterst få människor som värderar och respekterar alla levande varelser lika. Jag är inte en av dem, utan jag skulle värdera en människa högre än ett annat djur, trots att jag värderar djur högt. Det är få arter som inte värderar sin egen art högre än andra, det är så världen ser ut.

Jag använder det föesta av det dära (har inga läder grejer som JAG köpt och de som andra köpt till mig använder jag inte). Jag var vegetarian ett tag men klarade inte av det För att min pappa äter nätsan bara kött och då Lagar mamma mest kött hela tiden och vegetariansk mat var för dyr Tyckte dem så jag slutade vara vegetarian så jag bestämmede en sak som ka ske låte väääääldigt kontig elnligt er men normal enligt mig- att om jag har rätten att äta djur så får juväl djuren ha rätten att äta mig? (t.ex. Jag går ien djungel och en tiger dödar mig ) Folk som känner mig vet hur mycket jag värde sätter djur och de tycker att jag inte är normal p.g.a det men enligt mig är det helt normalt för att djur har alltid varit en del av mitt liv och de har alltid varit där för mig när ingen annan MÄNNISKA brydde sig. Jag har alltid haft en speciell "kontakt" med djur sa min mamma till mig en gång. Djur älskar mig och jag älskar dem, vissa säger till och med att jag kan prata med dem(djuren alltså). Min farfar hade en hund som var en vakt hund, han litade inte på någon förrutom min farfar och var väldigt rädd. Han var rädd för mig också,men efter 3 dagar var vi bästa vänner. Det är bara inte mitt fel att jag älskar djur så mycket, jag vet inte anledningen till det. Men jag skulle aldrig aldrig ALDRIG tycka att ett djur är mindre värt än en männsika. Om någon tycker det motsatta och vill säga att jag har fel eller säga dens åsikt så får de personen faktist förklara varför den tycker så. För att jag förstår bokstavligen inte varför en människa är mer värd än ett djur för att ingen har kunnat förklara det till mig för att de själva vet inte ens varför.

Jag tycker inte det är rätt att ha pälsdjur i en ambulans för människor, men detta verkar bara ha hänt en gång och ingen av oss kan göra det ogjort. Dessutom tror jag som andra redan nämnt att ambulanspersonalen säkert fick en tillrättavisning efteråt.

#67 Jag hänger inte med i ditt resonemang där..??

Nej, jag tycker inte att alla varelser är lika mycket värda, däremot tycker jag att varje varelse ska respekteras -men det är inte per automatik samma sak. Jag äter kött, fisk, fågel, mejeriprodukter o.s.v. Faktum är att jag har ätit egna hönor - men jag är väldigt noga med att djuren ska ha det så bra som möjligt medan de lever. Återigen en viss skillnad i värdegrund.

Tyvärr är du nog rätt ensam om dina åsikter här. Hur tänker du runt katt- och hundmat? De innehåller ju kött och köttbiprodukter…

Ragdoll123; om djur och människor är lika mycket värda, varför äter du då andra djur men inte människor? Att motivera det med "starkast" vinner är ju inte heller möjligt då du då skulle kunna äta svagare människor?

Jag är själv vegetarian, just för att jag inte anser att människan har rätt att döda andra varelser för vår egen njutning. Människan klarar sig bra utan kött, därmed kommer jag aldrig att kunna stödja köttuppfödning för människor, däremot måste andra djur vi håller ha tillgång till kött (detta skulle dock kunna framställas på ett långt bättre sätt). Genom att äta kött så stödjer du den industrin, djur som dödar varandra i små bås, många djur som endast får leva ett fåtal månader och aldrig får se solens ljus, är det ett värdigt liv? Skulle du stödja att människor behandlas på samma sätt?

Det är en väldig skillnad på att värna om djur (vilket jag personligen inte anser att någon som äter konventionellt kött gör) och att anse att de har samma värde som en människa.

#69 Men jag har förklarat min anledning varför jag äter kött. Jag tycker det jag sagt och ångrar inte det på något sätt. Jag ville vara vegetarian men fick inte fortsätta vara det för mina föräldrar då min pappa nästan bara äter kött och mamma lagar mat som har mycket kött i sig p.g.a det och de tyckte vegetarian mat var för dyr. Så att jag slutade vara vegetarian . #68 Hundar och katter är köttätare och de behöver mat för att hålla dig friska, medan människor egentligen inte ens behöver kött. Så att det är en stor skillnad på att deras anledning och människans anledning att äta kött.

#70 men om man väljer köttätande djur då? Sätter man då inte katternas värde högre än djuren man matar sin katt med?

#71 Nej, för att katter behöver kött som t.ex. Kaniner inte behöver det alls. De behöver ju kanin mat som knappast inehåller kött. Det beror på vad varje djur behöver. Man kan inte säga att ett lejon har mer värde än dess byte för att de äter det de behöver för att hålla sig friska och överleva.

Vissa av mina komentarer/inlägg har blivit bortröstade, har jaG skrivit något som är emot reglerna här eller så har någon bara röstat bort det för att de inte håller med? (Har läst att det hänt andra )

#72 Jo det förstås, men vi behöver ju inte skaffa köttätande djur och väljer ändå att göra det. Och när man väljer det, väljer man också att andra djur måste dö för att katten ska få äta.

Men nu börjar jag gå väldigt OT känner jag. 🙂

Men vad menar du med att man ger dom olika värde i den här tråden?

#74 Nu förstod jag inte vad du menade med att man ger dem olika värde i denna tråd. Kan du försöka förklara det lite tydligare / mer beskrivande :)

# 70 Vad jag menar är att eftersom t.ex. jag väljer att skaffa katt, så väljer jag samtidigt att mata katten med något annat djur…

Det kan vara nötboskap, grisar, höns, får, fiskar eller något annat.

För egen del (även om jag vet att inte alla håller med mig) kan jag inte se någon större skillnad mellan det och att själv äta kött.

Men då jag känner flera jägare och folk som föder upp djur i vad jag menar är rimliga levnadsförhållanden har jag förmånen att kunna få tag på bra kött till rimligt pris - förutsatt att jag köper minst 1/2 djur åt gången…

#75 ser att jag skrev lite konstigt. Funderade varför du tog upp det med olika värde i den här tråden? Alltså människor och djurs värde. (#62) För att det ansågs fel att skjutsa katterna i ambulans?

All heder åt den ambulanspersonalen.Jag är helt säker på att om man går så pass lång att man tar med katter i en ambulans så har man undersökt alla andra allternativ. Jag vet personligen att det ibland kan vara omöjligt att få tag i en taxi som tar med djur då endast vissa bilar tar med djur.Ibland är taxibilarna som tar djur upptagna och då får man vänta helt enkelt.Det är min personliga erfarenhet.Jag värderar liv.Det spelar ingen roll om det är en katt eller  en människa.Kan man rädda ett liv så gör man det. Jag är dessutom säker på att om det funnit folk som var sjuka just då och behövde en ambulans så hade de säkert prioriterat det. Självklart skall man inte ha som vana att köra djur i en ambulans, men ibland får man använda sunt förnuft för att rädda liv. Det går ju som sagt att städa ur en ambulans.

#77 jag togmupp det med olika värde för attd et är min åsikt. Många krev ju "katter är inte lika värda som människor" bara i andra ord.

Ragdoll123; men jag vidhåller, du äter djuren som är lika mycket värda som människan? Vad är skillnaden på att börja knapra lite på lillebror om du skulle bli hungrig då? Han är ju inte mer värd för dig än kon som ligger på tallriken? (Att det är dyrt med vegetarisk mat är även det en lögn och vill du stå för dina åsikter och värderingar så gör det, allt annat är dubbelmoral och svårt att ta seriöst. Och nej, det är inte dina föräldrar som skall stå för dina värderingar, utan du.)

Högre risk för vissa sjukdomar och parasiter om man kannibaliserar sägs det, men särskilt om flera äter av samma individ, vilket det tydligen mest bara är människor som gör/gjort. Men aningen korkat att döda en släkting. Ens gener vill spridas. Iofs kan man väl ta en tugga utan att döda, fast då kanske lillebror tar en tugga av en själv för att kunna ersätta det han förlorat. Lagar tror jag också är en anledning till att man ej kannibaliserar. Vi strävar efter trygghet, och det känns inte särskilt tryggt om man fick äta varandra. Hm. möjligtvist om man gjorde det istället för att begrava, men igen, sjukdom.

Ur ett värdsligt perspektiv, så är alla lika mycket värda. Då är det skitsamma om en människa dör eller om en katt dör. Bara någon överlever och för generna vidare. Men på individnivå och känslomässigt så värderar många ofta nära släktingar högre. Fast för vissa arter så är det skitsamma. Mums mums.

Väldigt OT, men det struntar jag, för denna tråd har redan tagit spåret i denna riktning och jag tycker att det är väldigt intressant.

FAST rubriken lyder "tjänstefel att skjutsa katter i ambulans?" (och det var en människoambulans det handlade om) Om de ej fick skjutsa katter i den, så ja, då var det tjänstefel. Men rent moraliskt så anser jag att det ej var fel.

#80 Så du tror att jag ljuger om det där med att jag inte är vegetarian längre? Jag är 12 år och har inga pengar själv som jag ska köpa min mat för, mina föräldrar sa att det var för dyrt inte jag. Hoppas att det förklarade lite för dig -_- Och då är det så att alla varelser är lika mycket värda men familjen är mer värd (skrev det i mitt första inlägg som blev bort röstat).

#81 Jag håller med dig :)

Ragdoll123; nej, jag anser att du lider av en enorm dubbelmoral och det känns väldigt falsk att du anser att allt levande har samma värde när du ej lever efter detta.

Det går att vara vegetarian oavsett ålder, du kan ta din vecko-/månadspeng och köpa bönor för så har du vegetariskt protein, i övrigt kan du äta samma mat som resten av familjen. Vill du ordna något så är det inte omöjligt. Det går även att begära vegetarisk mat till skolan. Ja, du är ett barn, men du är samtidigt i den åldern du måste börja stå för och analysera dina egna handlingar.

"Och då är det så att alla varelser är lika mycket värda men familjen är mer värd (skrev det i mitt första inlägg som blev bort röstat)." Okej, men frågan kvarstår, varför äter du inte människor om alla andra har samma värde? Någon annans lillebror kanske smakar gott? =P

Det jag säger är lev som du lär, kan du inte stå upp för och leva efter det du uttalar som åsikt så är det ju något som brister.

Om någon skule lägga ram en hamburgare med ännsiko kött så skulle jag faktist smaka, inget emot det. Men det är ingen som gör det och jag går inte runt och dödar folk (eller djur). Och jag har sammlat in mina pengar på att köpa en katt, så just nu måste jag sammla pengar och få bra betyg för att få en katt. Och så finns det en till anledning, därifrån jag kommer lagar mAn kött på ett sätt. Som luktar gott och ser gott ut och smakar änu godare, man kan inte sluta. Jag har till och med försökt att av vänja mig men det gick ju tyvär inte då pappa äter kött varje dag.

Ragdoll123; Jag är benägen att hålla med Moa, även om hon och jag uppenbarligen har olika åsikter om den animaliska matens vara eller inte vara…

Jag var själv vegetarian ett tag men slutade då jag inte kunde hålla mig ifrån köttet jag gav till vissa av djuren och som resten av familjen åt. Men för mig var det mera en tonårsprotest. Numera är fisk och lätta mjölkprodukten basen i min mat.

Att äta egna djur har för mig varit en naturlig del av livet (även om jag vet att ytterst få, om ens någon här håller med mig) men när de är döda är de i mina ögon att betrakta som kött även om jag inte äter människor.

Däremot när de lever är de att betrakta som levande och kännande varelser…

Låter det konstigt? Skulle tro det, men det är en del i min livsfilosofi och jag lever efter den… Vet inte hur många gånger jag valt bort kött när jag tittat på prislappen för att det varit för billigt…

Även min livsfilosofi fungerar och jag mår prima av den maten jag äter, så alla är vi olika och tänker olika. Ifall (vilket det låter som) det är du som inte orkar leva som du lär är det din argumentation som brister…

#86 Vadå inte orkar leva? Jag älskar mitt liv och jag håller mig till min åsikt. Jag är sämst på att förklara saker så ni kanske missupfattar vissa saker. Enligt MIG så har jag helt rätt medan enligt DIG har du rätt. Det var din åsikt och jag har rätten att tycka vad jag tycker lch har fått samma frågot om och om igen och svarar dem som jag gjorde på mina borröstade inlägg

Jag personligen tycker att kött doftar otroligt gott, vet att få saker är så gott som kebab eller nygrillad fläskfilé… Människor tittar på mig som jag är galen när jag säger att allt är gott men ändå inte ätit det på över 10 år, det handlar om en etisk och moralisk övertygelse som man får stå för. På samma sätt som jag inte stödjer andra saker som jag tycker är fel även om det skulle underlätta mitt liv. Det handlar om att stå för sina åsikter inte enbart i teorin utan också i verkligheten.

Du stödjer genom att äta kött dagens köttproduktion, majoriteten av de grisar som slaktas har aldrig fått se solen, utan trängs i trånga bås utan ordentligt underlag och får aldrig böka i jorden. Grisar som kastreras utan bedövning och smärtlindring. Anser du då att dessa är lika mycket värda som människan? Hönor som bokstavligen hackar ihjäl varandra och lever på alldelses för trånga ytor och pressas till en äggproduktion som är långt ifrån normal och därmed slits ut i förtid. Detta stödjer du genom att äta kött, samtidigt som du säger att djuren har samma värde som människan. Kan du se dubbelmoralen?

Den som vill äta kött får göra det i min värld, men får stå för sitt val och den produktion som sker, att förneka denna är inget alternativ. Många anser att människan har rätt att utnyttja djuren för sitt eget väl, jag gör det till viss del, däremot anser jag att det är fel med produktion för slakt.

Sådana saker som du just beskrev är förbjudna enligt lag (tror att jag lästr det någonstans) det finns lagar på hur mycket km2 man ska ha för en t.ex. höna,gris eller ko. Det kanske är sant att de aldrig sett solljus men inte att de är i trånga utrymen (vad jag tror och läst)

Moa - du har förklarat även min syn på saken genom ditt inlägg #88.

Att jag ätit egna hönor som levt från det att de kom till oss till avlivningen 3-5 år senare på 4 kvadrat inne med fri tillgång till utehage på 25 kvadrat skäms jag inte för, men jag skulle inte kunna tänka mig att äta en kyckling som levt i sin "låda" lagom stor för 1-3 kycklingar ska "växa in i den" beroende på om man har 1, 2 eller 3 där… En kommersiell värphöna lever i 90 dagar innan hon nackas för att hon inte värper nog bra efter den åldern. (Lite skillnad?)

Lammen jag köper lever i stora fina hagar…

Nötboskapen är från hotade rasers bevarandeprojekt och där känner jag både bönder och korna jag äter… (d.v.s. inte för kött-/ mjölkproduktion i första hand)

Grisar är jättesvårt att få tag på för mig, men ibland lyckas jag även där…

Men att ena stunden säga att alla varelser är precis lika mycket värda för att i nästa sekund säga jag äter de som är under mig i näringskedjan är inget annat än dubbelmoral, hur gott det än smakar och oavsett om dina föräldrar äter vegetarisk eller animalisk mat. Tyvärr..

Tyvärr ÄR det Moa skriver verklighet även i Sverige - har sett det med egna ögon från tiden jag gick på naturbruksgymnasium och var ute på praktiker, och även på arbetsförmedlingspraktiker.. Men allt jag sett behöver jag inte dela med mig av - även om det finns saker som är värre än det Moa och jag redan skrivit..

Så bara för att jag äter kött tycker jag att djur är mindre värda än människor, jag förstår inte er två i denna diskussion och det kanske är bättre att bara lämna den än att diskutera med t å st. Som tyvär inte förstår mig. Jag har en speciell relation till djur, och jag älskar dem och för mig är djur lika mycket värda som människor föra att jag hade inga vänner förrutom min hamster, och min hund utomlands de "stöttade" mig och hjälpte mig. Ni kanske aldrig har upplevt sådana saker som jag för att jag har stora problem (jätte blyg,lite vänner ibland inga,har personer som hatar mig och vill döda mig) , och jag har alltid förståt djur och de har förståt mig.

Ragdoll123; de lagstadgade utrymmen är väldigt små. Vad anser du själv om 9 hönor inom en kvadratmeter, är det gott om utrymme? Grisar som kastreras (operationellt) fullt medvetna, utan bedövning eller efterkommande smärtlindring? Har du hört skriken?

Här är en länk till hur det ser ut i grisstallar exempel. Här finns en annan dokumentation, inget överdrivet, utan dagens sanning.

ElisabethYL; ja, jag håller i stort sett med i min tur, dock anser jag inte att det är rätt av människan att föda upp djur för att äta dem, men skall man göra det så skall det ske på goda villkor. Jag äter ägg, men mår betydligt bättre av att äta dem hemma från mina föräldrar där man vet vilka villkor som föreligger, 5 - 10 hönor med eget hus, pinnar, reden, mat, vatten, stor utegård och ofta fri tillgång till trädgården. Då slipper jag tveka på den etiska aspekten. Även kravmärkta ekologiska ägg stödjer tyvärr en produktion som jag har svårt att stå bakom varför min konsumtion av dessa minimeras.

Lämnar denna tråd tills jag inte har en vettig fråga att svara på :)

"Jag har en speciell relation till djur, och jag älskar dem och för mig är djur lika mycket värda som människor föra att jag hade inga vänner förrutom min hamster, och min hund utomlands de "stöttade" mig och hjälpte mig.

Ni kanske aldrig har upplevt sådana saker som jag för att jag har stora problem (jätte blyg,lite vänner ibland inga,har personer som hatar mig och vill döda mig) , och jag har alltid förståt djur och de har förståt mig." och detta till trots så är du villig att döda och äta dem…?

Jag anser inte att djur och människor har samma värde, men ändå anser jag att djurens värde är för högt för att födas upp för att bli min mat. De som jag värderar och anser har samma höga värde skulle jag aldrig behandla på det sättet eller stödja dylik behandling av. Kolla på länkarna ovan, här har du en länk från SVT om hur en liten galt kastreras helt utan bedövning och smärtlindring, detta stödjer du genom att äta kött. Samtidigt anser du att djur och människor har samma värde, du ser inte bristerna i denna argumentation?