Finns fördelar och nackdelar med båda två. Finns säkert fler anledningar än dom jag nämner.

Chip:
ser snyggare ut
försvinner inte med tiden, alltså nöts inte bort
kan förflytta sig i kroppen, men finns kvar

öronmärkning:
syns utan att man behöver speciell utrustning

/Sylvia

Okej, kan öronmärkning nötas bort? :O

Ja, det är kanske fel ord att använda utav mig. Men med tiden så kan siffror och bokstäver försvinna så man bara kan tyda ett par utav dom. Och då är det ofta väldigt svårt att få fram rätt identitet på katten. /Sylvia

Hej är det någon som vet vad de olika allternativen kostar på ett ungefär??

#4 det är nog väldigt olika på var nånstans i sverige man bor… Jag tror jag bara betalade 50:- för öronmärkning på min hankatt samtidigt som han kastrerades. Man brukar nog få lite rabatt på öronmärkning och vaccination om det görs samtidigt som kastrering. Men det är som sagt väldigt olika.

Jag läste en artikel i en hästtidning och där ifrågasatte artikelförfattaren chipet. Hon skrev att det inte finns några bevis på att det är så smärtfritt som alla säger, och den utsöndrar strålning och man hur bra är det att ha sådant i korppen?

Sedan kan ju chipet sluta att fungera! Det händer faktiskt rätt ofta, och den kan också vandra runt i kroppen.

Efter den artikeln så föredrar jag tatuering!

#6 tror inte det gör ont att få i sig chipet på kissen, som jag fattat det så är katten inte så känlig i nacken(?). veterinären sa det och båda mina kissar har inte reagerat när de satt in chipet där. men att det kan vandra iväg stämmer nog men det har inte gjort det på mina allafall.

Öronmärkning ingick när jag steriliserade min katt.

Har valt chip på mina 3 Sia/Osh mycket för att det ser nyggare ut.

För öronmärkning måste katten sövas, därför görs det ofta samtidigt med kastrering. Med chip är katten vaken och den behöver inte reagera alls på injektionen. Min katt sa inte ett ljud, såg bara lite förvånad ut. Av den anledningen att katten inte behöver sövas, vilket ju medför vissa risker och att det är dyrare att söva, så skulle jag välja chip. Dessutom kan det ju som skrivs ovan bli problem med att tyda siffrorna i örat. Men om du däremot tänker kastrera katten så kan du ju i så fall samtidigt välja öronmärkning istället om du vill det.

Min ena katt har tatuering i örat, och hon fick den för ungefär sex-sju år sedan. idag är det mycket svårt att de vad det står. :S Den har liksom bleknat och siffrorna är inte lika tydliga längre.

Yatzy har blivit cippad =)

Mina katter fick tatuering, frågade om den försvann med tiden men enligt veterinären skulle den sitta hela livet bara den fick "läka" i fred nu en månad. Får väl se hur det går :)

Jag föredrar också chip. Dels av ett rent estetiskt skäl. Jag har siameser och orientaler, vilka har ganska rejäla öron. Detta innebär att en tatuering skullle synas väldigt mycket på dem. Och dels för att chip i normala fall fungerar livet ut och inte bleknar med tiden och blir svåra att tyda. Den största nackdelen med chip är väll kanske att det inte syns utanpå att katten är ID-märkt. Jag har chipmärkt flera kattungar och ingen av dem har reagerat alls på injektionen, så att det skulle göra ont har jag svårt att tro.

Jag tycker bäst om chip för det är snyggare och går inte bort. Katten känner heller inget!

#1 Det e både fördelar och nackdelar med de..

 Om man hittar en katt är det enkelt och kolla i öronen..

Det finns dem som inte lägger ut pengar på att åka till veterinären och kolla om dem har chip… Så då e ju öronmärkning bättre..

Men som nr 1 sa… Öronmärkningen kan ju försvinna en del av det… Det e svårt att avgöra vad som är bäst..

Jag har alla mina både chipade oh tatuerade. Känns tryggast så.

#6 Om jag inte missminner mig så "fryser" de huden när de tatuerar hästar, det tror jag känns mer än chipmärkning, mina katter reagerade lika lite på märkningen som när jag vaccinerat dem dvs inget alls (då var den yngre katten ca 9 mån)

Är katten utekatt tycker jag nog att man kan helgardera och både ha chip och tatuering. Tatuering tycker jag annars bara är nödvändigt på utekatter. Chip är mkt snyggare och känns som ett säkrare alternativ. Hellre det än att söva katten i onödan.

Detta är min personliga uppfattining om bägge dessa sätt.

 Öronmärkning: Bra för katter som är ute då folk kan se, söka hemma på datorn och kontakta ägaren. Detta görs då katten är nedsövd. katten är minst 8 mån för bästa hållbara resultat.

Chip: Ett måste om katten skall utomlands. Gör ont att sätta in mindre på en del mer på andra. Olika för olika individer. Kan vandra, syns ej för oss vanliga människor. Kommer katten bort är det inte säkert någon bryr sig att ta katten till någon som kan kolla upp chipet.

Våra huskatter är öronmärkta då dom är ute. Men de renrasiga är chippade. Dom har enbart utebur.

#1 vaddå ser snyggare ut? ett chip syns inte överhuvudtaget!

#7 nej det gör inte ont,chippet sitter precis under huden..

#20 - Tror det var precis det h*n menade ;)

#22jaha..lite trött här,ena katten har spytt 3ggr….

Föredrar chip.
Alla mina djur är chipmärkta, av den enkla anledningen att färgmärkningen ofta flyter ut med tiden och blir en grön oläslig fläck i örat.
Det är lätt att gå till en vet. och få chipet avläst..

Har funderat en hel del på detta. Nu har jag bestämt mig och bokat tid för öronmärkning fast katten redan är chipad.

Anledningen till detta är att vi bor långt från en vetrinär om någon skulle hitta katten så skulle inte många göra sig besvär med att åka 8-10 mil för att kolla vem som är ägare till katten sedan undrar jag hur många som vet om att katter kan vara chipade. För mig känns det säkrare att ha både och. Jag ska kastrera och vaccinera honom och tyckte det var lika bra att göra en öronmärkning samtidigt. I Falun tar de 130 eller 230 för öronmärkningen kommer inte ihåg exakt vad hon sa.

Glömde skriva att vetrinären jag pratade med undrade om man fick ställa ut katten om den var öronmärkt. Jag tycker det verkar konstigt om man inte skulle få det. har inte funderat på detta förrän jag fick frågan. Någon här som vet?