Skulle säga att den gudien med torrfoder inte är speciell källkritisk.
Med tanke på att royal är på 4e plats tex, och att de hävdar att det har bra näringsinnehåll vilket inte stämmer.

Nu har jag bara slarvläst, men jag ser inte att det står vilka/hur många torrfoder-sorter som jämförts, eller vilka märken man tagit med/valt bort.

Var skulle t.ex. Applaws hamna? Har det alls funnits med i jämförelserna? (Liksom en rad andra foder).

Den här typen av "guider" gör mig alltid väldigt misstänksam, då det ofta mest verkar vara någons "tyckande" som får styra.

Och den personen har man som läsare/kund ofta ingen koll alls på vem det är…

Rätta mig gärna om jag har fel.

Källkritik är alltid viktigt!