11 - Om Sajten

Pengar tillbaka för någon defekt?

2009-08-16 22:36 #0 av: Mainebusters

Har du fått pengar åter från uppfödaren för en defekt på kattungen, som visat sig efter en kort tid?

Sådant som inte går på dolda-fel-försäkringen?

Anmäl
2009-08-16 22:38 #1 av: BaraLisa

Antingen är det en defekt eller så är det inte en defekt, väl? Vissa saker får man bara leva med, om det inte är ett "fel". Annars så ska det gå på försäkringen.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-16 22:46 #2 av: [Hilo]

Beror väl på om det är avelstankar bakom som man får ändra eller annat..
Annars anser jag om det är sällskapskatt att det inte är nödvändigt Glad

 

Men för att svara på din fråga, nej det har jag inte fått, inte behövt det heller Glad

Anmäl
2009-08-16 22:51 #3 av: Mainebusters

Nu tänkte jag på om det är någon defekt/sjukdom som kräver många vet.besök och/eller livslång behandling? Man läser ju om katter som måste få en viss medicin resten av livet..

Och för att få något från försäkringen så måste det ju bevisas att det har funnits tidigare?

Och sedan beror det väl också på vilken defekt det är fastän det är en sällskapskatt. Glad

Anmäl
2009-08-16 22:53 #4 av: [Hilo]

#3 Aha, jadu.. det är väl kanske smart att skriva det i kontraktet då..
Annars behöver ju inte uppfödaren göra något..

Anmäl
2009-08-16 22:56 #5 av: Mainebusters

Jag undrade om det visar sig några månader eller ett år efter köpet?

Anmäl
2009-08-16 22:57 #6 av: [Hilo]

#5 Allt ska finnas i ett kontrakt om man inte är säker på vad som kan hända..

Sen hur lång tid det tar spelar väl ingen roll..
Om det inte står "Efter tre år så erhålles ingen returrätt" eller dylikt..

Anmäl
2009-08-16 23:10 #7 av: BaraLisa

Det behöver inte bevisas egentligen, om det inte är något väldigt special. Och då ligger bevisbördan hos uppfödaren, det är upp till denne att motbevisa inte tvärtom.

Om ni har en sådan försäkring så står villkoren i villkoren så att säga.

Sedan ska man såklart kolla upp innan om det finns defekter i släkten eller om nåt verkar skumt. Men försäkringen du skrev om gäller ju från att du får den och tre år framåt.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-16 23:10 #8 av: BaraLisa

Annars gäller Konsumentköplagen.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-16 23:12 #9 av: tuska

Kattungen ska levereras med ett friskintyg som ej är äldre än 7 dagar, där det ska stå om det finns  defekter på ungen, även i köpeavtalet - Överlåtelse av katten.  

 Köper man en katt med defekt-skönhetsfel  säljs den oftast till ett reduserat pris.

Som köpare av katt är det viktigt att ha katten försäkrad för att få ut ersättning för sjukdom, anser veterinären att sjukdommen är medfödd går det på uppfödarens avelsförsäkring.

Man kan inte garantera att varken människobarn eller djur blir friska individer , men i djuraveln kan man styra det genom att avla på friska individer i generationer.

Anmäl
2009-08-16 23:17 #10 av: BaraLisa

Jo precis, jag förutsatte det. Det kräver väl bolaget, att du kan visa upp friskhets/besiktningsintyg, om du ska kunna försäkra så.

Annars är det som sagt Konsumentköplagen som gäller, som när du köper en vara, men det är mycket svårare med en katt i praktiken.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-16 23:29 #11 av: tuska

Som uppfödare vill man sälja friska katter. Skulle jag sälja en katt som i ett tidigt stadium visar sjukdom med livslång medicinering skulle jag vara angelägen att ersätta köparen på något vis.

Man känner naturligtvis ett ansvar som säljare av en katt.

Anmäl
2009-08-16 23:31 #12 av: Mainebusters

Men kan det inte finnas sjukdomar som inte upptäcks vid besiktning? De har bara inte brutit ut? Astma, ögonsjukdom eller liknande?

Men för övrigt verkar svaret på min fråga vara nej, än så länge. Och det låter ju bra, för då har man inte fått några obehagliga överraskningar. Glad

Anmäl
2009-08-16 23:34 #13 av: BaraLisa

Det är väl just så att det inte händer, antingen så går det på försäkringen/uppfödaren är i värsta fall oseriös och struntar i det/du får en annan katt eller någon annan förmån. Pengar tillbaks är nog en ganska ovanlig lösning. Däremot betyder det ju inte att man inte upptäcker fel. Det var väl det jag försökte förklara innan, att det typ inte händer på det sättet.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-16 23:37 #14 av: BaraLisa

Och som någon sa innan så för sjukdomar som inte har med "fel-avel" att göra, som t ex astma och sånt som "bara händer" kan man aldrig förutse och får heller ingen ersättning för.

Vi kan inte reklamera barn som är allergiska eller blir tjocka. :)

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-16 23:40 #15 av: BaraLisa

Nu vet jag inte just med astma, men sådant som är vanligt och inte uppfödarens fel.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 00:15 #16 av: Mainebusters

#14  Om barn blir tjocka räknas nog inte som en defekt eller sjukdom *ler* Däremot allergi, som KAN gå på en försäkring.

Uppfödarens fel är det väl nästan aldrig. Men sjukdomar kan hända även den bäste. Kattsnuva då? Går det på försäkringen? Kan inte ungar drabbas av det?

Anmäl
2009-08-17 00:21 #17 av: Imasy

#16

Kattsnuva räknas väl som sjukdom så det borde väl täckas av försäkringen? Vet inte hur de ställer sig om katten är ovaccinerad?

 

Rent allmänt så tycker jag väl inte att man kan lasta uppfödaren, för de är ju inte synska och kan svära på att katten kommer bli si eller så i framtiden.

Vet många som berättat riktiga skrcäkuppleverlser hur köpare har anmält dem och krävt dem på det ena än det andra.

Många brukar väl också ge en ny katt till reducerat pris eller liknande som ersättning om första katten inte visade sig bli vad de hade hoppats på.

Annars borde väl doldafel försäkringen gå in? Täcker den även defekter som skulle hindra en katt att få gå i avel, men på en sällskapskatt?

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2009-08-17 00:23 #18 av: BaraLisa

Man kan hävda att fetma härrör från en dålig gen, som ger sjukdom :P

Man får inga pengar för pollenallergi, laktos etc.

Sådant som tillhör ovanligheterna och som anses medärvt så att säga, och oftast lär det kunna härledas bakåt i stamtavlan.

Om katten du får visar sig ha kattsnuva, borde den ha fått det innan du fick den ja. Eftersom en seriös uppfödar alltid vaccinerar innan lev. Eller?

Vissa ersätter FIP. Lättast är om du läser i t ex Agrias villkor så ser du hur de lägger upp det.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 00:26 #19 av: BaraLisa

#17 Jag börjar förstå varför många uppfödare är lite småskraja och skeptiska inför "nya" köpare, spec. såna som vill avla. Ännu en viktig anledning att vara extrem noggrann, långsiktig och seriös i val av köpare.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 00:27 #20 av: Mainebusters

Ok, ingen svarar ja. Glad

 

Anmäl
2009-08-17 00:28 #21 av: Annaliz

Intressant läsande :)

Anmäl
2009-08-17 00:29 #22 av: Mainebusters

Ha ha.. ja, jag hade bara väntat mig ett ja, eller nej.. Flört

Anmäl
2009-08-17 00:30 #23 av: BaraLisa

Det går ju inte att svara ja eller nej på den frågan, om ni läser ovan. En konstig fråga.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 00:32 #24 av: Mainebusters

Om du läser frågan så går det att svara ja eller nej. Eller så svarar man inte alls..

Inga frågor är för konstiga, frågar man inget, får man inget veta. Det har jag talat om för min dotter. Var aldrig rädd för att fråga! Det finns inga konstiga frågor!

Anmäl
2009-08-17 00:35 #25 av: BaraLisa

En konstig fråga att få ja eller nej på... Vad ska du med 15 st "Nej" till? Som att fråga "Har ni ätit röda bananer?". Vad får man ut av 15 nej-svar, när bananer, vad jag vet, inte kan vara röda. :)

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 00:35 #26 av: Annaliz

Jag tycker det är bra att ni formulerar er väl, jag älskar att lära mig nya saker :)

Anmäl
2009-08-17 00:38 #27 av: Mainebusters

Vad jag ska med dem till? Ingenting.. bara intressant om någon svarar ja, och kanske utvecklar det svaret. Om du tyckte att frågan var konstig så varför svara?

Det kanske är som de säger, som jag inte skrev ut.. Finns inga konstiga frågor, bara konstiga svar.

Anmäl
2009-08-17 00:47 #29 av: Yoda

Jag är lite nyfiken vad du menar med frågan, för jag förstår inte riktigt. Få pengarna tillbaka för kattungen? Eller för utgifter som härrör till defekten?

Anmäl
2009-08-17 01:08 #30 av: spiritedaway

Jag fick tillbaka pengar 1 år efter jag köpte Sheri. Redan när hon var liten visade det sig att hon hade patella luxation (tror det stavas så). Detta upptäcktes vid besiktningen strax innan jag skulle hämta henne. Veterinären sa dock att det mest troligt skulle växa bort.
Men nu gjorde det inte det, en veterinärskoll gjordes strax efter 1 års ålder. Och då fick jag tillbaka en viss summa av uppfödaren.

Anmäl
2009-08-17 01:13 #31 av: BaraLisa

#30 Dolda fel...

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 01:14 #32 av: Mainebusters

Nja, kanske en del av köpesumman åter, eller ersättning av uppfödaren för kostnader som uppkommit, eller för en defekt som inte fanns vid köpet.

Lite av en tolkningsfråga.

Men om någon tycker att frågan är konstig så då behöver man ju inte svara, för jag kan inte utveckla frågan mer än så. Glad

Anmäl
2009-08-17 01:19 #33 av: ingann

Det finns ingen anledning att ge tillbaka pengar om katten blir sjuk. Är den friskförklarad vid försäljningen så är det det som gäller. Är det ett dolt fel betalas det av den försäkringen om uppfödaren har det... Har uppfödaren ingen dolda-fel-försäkring får de stå för kostnaden ur egen ficka. Men ersättningen utan försäkring blir aldrig högre än kattens inköpspris...

 

Detta är uppgifter jag fått från IF och Konsumentverket...

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2009-08-17 01:25 #34 av: spiritedaway

#31 När räknas det egentligen som dolt fel? Vet ju att uppfödare oftast har en dolda fel-försäkring. Men tycker det verkar sällan som att det räknas som ett dolt fel när det väl dyker upp nåt.

fast jag har väl ingen aning om det gick på förskäkringen heller faktiskt.

 

Anmäl
2009-08-17 01:27 #35 av: Mainebusters

Fortfarande ingen som svarar ja eller nej.. bara frågor och förklaringar. Glad 

 

#33  Tack för infon! Nu vet vi hur det ligger till, så då är den saken avklarad/förklarad! Cool

 

 

Anmäl
2009-08-17 01:33 #36 av: MonicaLagerquist

#31

Det kan ju inte gå på doldafel då det fanns vid besiktningen.

S*Blå Katten Cornish Rex och La Permuppfödning.


Anmäl
2009-08-17 01:36 #37 av: BaraLisa

Det beror väl kanske på hur de tolkar det, då man inte visste om det skulle växa bort eller ej? Hon lär kanske ha tingat den redan. Iaf, så tror jag ju inte att det är brukligt att slänga lite stålars emellan.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 01:39 #38 av: MonicaLagerquist

Ett dolt fel är ett fel som finns där vid besiktningen men som veterinärn inte känner till.Eftersom att katten med patella fick en anmärkning på besiktningen så bör köparen fått möjlighet att avstå köpet och få pengarna tillbaka eller välja att ta katten ändå men då till ett reducerat pris.

S*Blå Katten Cornish Rex och La Permuppfödning.


Anmäl
2009-08-17 01:45 #39 av: Mainebusters

#30  Förlåt, jag såg inte ditt inlägg förrän nu! Skäms Tack för ditt svar!!

Men det är sådana svar jag söker. Det är tydligen inte så vanligt, men undantag finns alltid.

Och du fick ersättningen från uppfödaren. Det är inte min sak att ifrågasätta hur och varför, det räcker med ditt svar. Var denne i sin tur fick ersättning, det är en annan sak.

 

Anmäl
2009-08-17 01:48 #40 av: BaraLisa

Definition: Med ett dolt fel avses här en medfödd eller senare förvärvad sjukdom eller skada
som har börjat utvecklas före besiktningen respektive leveransen men som inte dessförinnan
har visat symtom eller annars varit känd. En sjukdom eller skada som enligt
veterinärmedicinsk expertis borde ha upptäckts vid veterinärbesiktningen är inget dolt fel. En
sjukdom av ärftlig eller misstänkt ärftlig karaktär som inte har börjat utvecklas före
leveransen är, i detta sammanhang, inte heller att anse som ett dolt fel.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 01:50 #41 av: BaraLisa

Hur som helst, Monica, så kan vi ta det i en annan tråd. För det är inte detta som tråden handlar om.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 08:33 #42 av: AngelsCo

Vad är det för defekt kattungen uppvisat efter hur kort tid hos den nya ägaren? För "någon" defekt innebär alldeles för många alternativ för att jag ska kunna avgöra vad som är rimligt. Och även till vilket ändamål katten är köpt.

Att en katt som är köpt till sällskap visar sig var cryptorchid skulle jag ersätta det påslag på kostnaden för kastrering kostar. En katt såld till avel hade varit en annan situation, men då hade jag nog erbjudit en ersättningskatt, inte pengar. Baserat på situation, förvisso.

Jag har dragit av på pris för en minimal svansknick som på intet sett påverkade kattens liv, men som hade minskat deras chanser till att ställas ut, om de hade velat. Hade knicken uppstått ett halvår efter leverans hade jag inte ersatt det utan iskallt antagit att knicken förvärvats genom skada.

Anmäl
2009-08-17 09:28 #43 av: Anne

Själv har jag inte råkat ut för något, men däremot har en bekant till mig fått en "ersättningskatt" då den hon köpte utvecklade svansknick. (Genetiska svansknickar kan visa sig så länge katten växer.) Hon fick förstås behålla den första också, som sällskapskatt.

Som uppfödare har jag sålt ett par katter med "fel" - en med ett navelbråck, en med ett blåsljud på hjärtat - till reducerat pris.

Anmäl
2009-08-17 09:30 #44 av: Mainebusters

#43 Tack för ett bra svar! Glad

Anmäl
2009-08-17 12:13 #45 av: acas

Även jag har som uppfödare sålt katter med "fel" till ett reducerat pris.

Intressant läsning..bra fråga!!

http://www.rexicat.com

 

Anmäl
2009-08-17 12:17 #46 av: Mainebusters

#45  Tack, det känns bra att någon tycker det! Flört

Anmäl
2009-08-17 12:32 #47 av: BaraLisa

#46 Det jag tror många reagerar på här är inte din fråga eller undran, utan hur du fokuserar på att få pengar tillbaka i efterhand. Det är det som känns oseriöst för seriösa uppfödare, att det skulle gå till så. Då man lär ha reglerat det från början. Det är nog formuleringen och inriktningen på din fråga, och att du bara vill ha svar som säger att "det går". Ingen har sagt att man inte kan köpa katt till reducerat pris! Men din fråga lyder inte så.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 12:59 #48 av: Silvestris

Defekter och sjukdomar kan dyka upp långt efter att katten har sålts utan att uppfödaren behöver vara oseriös. En veterinärbesiktning visar egentligen mycket lite.

Sedan är det inte så lätt som att bevisbördan ligger på uppfödaren. Bevisbördan ligger på uppfödaren tills 6 månader efter köpet. Efter det ligger bevisbördan på köparen (förutsätter nu att KKL gäller eftersom uppfödare emellan och privatpersoner emellan lyder under KL).

Sedan spelar uppfödarens försäkringen ingen roll. Det är lagen som reglerar när ersättning ska utgå eller inte. Inte uppfödarens försäkring. Uppfödarens försäkring gäller endast uppfödaren och försäkringsbolagen är oerhört snåla med att betala ut ersättning. Dolda fel-försäkringarna gäller nästan ingenting.

Jag har sålt kattungar till reducerat pris trots att de varit ua enligt veterinärbesiktningen.

#19

Att sälja till andra uppfödare borde vara det vi uppfödare är minst rädda för, avtalsmässigt. Där reglerar vi ju avtalen helt och hållet själva. Om vi vill friskriva oss från ersättningsskyldighet kan vi utan problem göra det. Förutsatt att köparen går med på det.

Anmäl
2009-08-17 13:39 #49 av: BaraLisa

#48 Jag menar nya "okända" personer som vill börja föda upp. Där har man ju osäkerheten igen, med huruvida den andre verkligen förstår avtalet/förstår hur saker fungerar i praktiken + de högre förväntningarna på en avelskatt och högre förväntningar på stöttning antar jag. Det går tyvärr inte i praktiken att säga "men de är ju vuxna" eller "De skrev ju på". Obestämd

Det är kanske sant som du säger, jag diskuterar mer generellt, har inte fördjupat mig i vad som gäller före vad. Tänkte mest i princip, i förhållande till att "få pengar tillbaka i efterhand". Men lag ELLER försäkring är det såklart, beroende på problem.

MVH

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 13:44 #50 av: BaraLisa

Och jag antar, försäkringsmässigt alltså, att bevisbördan ligger på uppfödaren att bevisa att det inte är ett dolt fel. Men kanske har jag fel.

Man kan även reklamera köp i tre år, oavsett ev. garantier. Men som sagt, med ett djur är det svårt i praktiken. Där har uppfödaren bevisbördan, har jag för mig.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 13:48 #51 av: Mainebusters

#47  Tror du att jag är ute efter att få pengar tillbaka? Så är det absolut inte. Jag har läst en del på nätet om folk som fått ersättning efteråt, detta är en helt allmän fråga. Jag förstår inte varför du fortsätter att diskutera eftersom du verkar reta dig på frågan..

Och är det någon uppfödare som tar illa vid sig, ja, det kan inte jag hjälpa. Jag har inte pekat ut någon. Och det kan lika gärna vara en huskattuppfödare jag pratar om.

Men det är ju trevligt att en del vill prata av sig ialla fall! Glad

Anmäl
2009-08-17 13:48 #52 av: BaraLisa

#48 Jag har läst juridik och ska börja föda upp, så jag tycker detta är så intressant! Har du något specifikt exempel på det du skriver? För enligt t ex Agrias villkor ska det, i teorin, täcka div. sjukdomar och defekter på ungen om mamman är försäkrad (en viss typ av förs.). Sedan är Dolda fel en annan bit. Eller, jag ska kolla det, men nåt ditåt står det :)

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 13:51 #53 av: BaraLisa

#51 Du skriver att du vill ha pengar tillbaka, du vill inte utveckla fast flera av oss inte förstår. Du skriver till och med i frågan att du vill ha pengar tillbaka? Eller ja, "någon". Och när du inte utvecklar och skriver att det är hypotetiskt så anar folk ugglor i mossen såklart. Tänk vad enkelt om du hade uttryckt det ovan, när folk undrade. :)

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 13:51 #54 av: Mainebusters

Jag har ett specifikt exempel, men jag tänker inte dra det, för då skulle personen ifråga känna igen sig, och andra också för den delen. Det utsätter jag inte denne för.

Jag vet vilka villkor Agria har, men frågan är fortfarande allmän!

Anmäl
2009-08-17 14:00 #55 av: ingann

#50 med djur så är det bara doldafel som gäller i 3 år... andra defekter ska ha uppkommit inom 6 månader för att du ska kunna "reklamera"... 

 

inte ens med elektriska apparater kan du reklamera något i 3 år längre om du inte köpt till dyra extraförsäkringar...  de flesta saker har bara en garanti på 1 år... sen kan den gå sönder och du har inte rätt till ett öre hur mycket du än försöker få ut något...

 

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2009-08-17 14:03 #56 av: BaraLisa

Jo reklamationsrätt gäller i tre år för i princip alla varor, oavsett om garantin gått ut eller ej.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 14:06 #57 av: BaraLisa

Från och med 1 april 2005 har konsumenter tre år på sig att reklamera en vara eller en tjänst, mot nuvarande två år. Men man måste fortfarande klaga inom rimlig tid efter det att felet upptäckts. Där gäller fortfarande två månader som "rimlig tid".

Om man har köpt en vara som man förväntar sig ska hålla i många år är det dessvärre inte alltför ovanligt att den slutar fungera när två år har gått. Handlar det om kapitalvaror kan det bli dyrt för konsumenten. För att förbättra konsumenternas ställning har regeringen beslutat att förlänga rätten att reklamera till tre år.

Fortfarande gäller den så kallade sexmånadersregeln; att fel som visar sig inom sex månader efter köpet ska anses som ursprungliga. Det betyder att säljaren måste laga varan, ersätta den med en ny eller ge pengarna tillbaka - om han inte kan bevisa att felet inte är ursprungligt. Efter sex månader är det köparen - konsumenten - som måste kunna bevisa, eller göra troligt, att felet fanns där från början.

Reglerna träder i kraft den 1 april 2005. Det innebär att den förlängda reklamationstiden gäller varor och tjänster som du köper den 1 april eller senare. För varor som du köpt före detta datum gäller fortfarande två års reklamationstid.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 14:11 #58 av: Mainebusters

Det var väldans vilka utläggningar det blev.. Några svar har jag iaf fått!

#53  Var har jag skrivit att jag vill ha pengar tillbaka? Det är fortfarande en allmän fråga, det har absolut inget med mig personligen att göra! Om det inte gäller mig, så är det väl klart att jag skriver någon?

Och vad har saken med att göra att du läst juridik?

Anmäl
2009-08-17 14:20 #59 av: tuska

Konsumentköplagen följer alltid med vid överlåtelse av katt,

Den finns att ladda ner på SVERAKs sida när man beställer blanketter för överlåtelse av kattunge.

Man behöver inte vara juridikstuderande för detSkrattande

Anmäl
2009-08-17 14:22 #60 av: Mainebusters

Cool Tack för infon!

Anmäl
2009-08-17 14:22 #61 av: BaraLisa

Nej, men det är därför jag är intresserad.

Och Trådstartaren, kan det inte vara så att folk får diskutera vidare även om du anser dig nöjd? Jag har iaf glömt dig för länge sedan :)

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 14:25 #62 av: BaraLisa

Om en försäkring gäller, så går det inte på konsumentköplagen också.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 14:28 #63 av: Mainebusters

*flinar*  Har du glömt mig på en halvtimme? Det var då du senast svarade mig..

Du skrev ju något i #41, att ni inte höll er till ämnet? Och vad jag vet så har jag inte skrivit att ni inte får diskutera, sade bara att det blev utläggningar. Eller det kanske man inte skulle ha skrivit?

 

Anmäl
2009-08-17 14:31 #64 av: BaraLisa

Hur många inlägg har jag skrivit på en halvtimme? Tio? Rätt mycket som inte handlar om DIG. Du skriver hela tiden små kommentarer att detta inte passar dig... Tjingeling.

Med vänliga hälsningar Lisa

 

Anmäl
2009-08-17 14:33 #65 av: Mainebusters

Var har jag skrivit att det inte passar mig?? Suck.. Visst får man tolka saker som man vill, men nog tycker jag att du har en vass ton..

Anmäl
2009-08-17 15:30 #66 av: Imasy

Vill påminna alla om att hålla tonen i tråden, och diskutera ämnet istället för att hacka på varann.

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2009-08-17 15:30 #67 av: Imasy

Vill påminna alla om att hålla tonen i tråden, och diskutera ämnet istället för att hacka på varann.

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2009-08-17 15:47 #68 av: Silvestris

#62

KKL gäller alltid mellan uppfödare och icke-uppfödare, försäkringar har ingenting med saken att göra. KKL reglerar när en uppfödare är ersättningsskyldig. Försäkringen går in och täcker uppfödarens omkostnader... om han/hon har tur.

Anmäl
2009-08-17 18:06 #69 av: spiritedaway

#39
Varför vi fick ersättningen efteråt var för att det kunde växa till sig. Hade det varit ett problem som var säkert att det skulle stanna kvar hade jag antagligen fått köpa henne till ett reducerat pris redan från början.
Och jag blev ju informerad redan innan vi genomförde köpet.

Anmäl
2009-08-17 19:34 #70 av: ingann

#57 det var ju isf märkligt att konsumentverket talade om för mig att jag fick betala reparationer på min dvd själv förra året då.. det var nåt som brann i den 2 dagar efter garantin på 1 år gått ut...

så det blev billigare att köpa en ny...

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2009-08-18 01:27 #71 av: AngelsCo

#43 - Då var den katt hon fick en ersättningskatt för tänkt till avel? Jag har ju redan skrivit att jag personligen troligtvis inte skulle ersätta en sällskapsköpare, vars tydliga intention aldrig var att avla, om en svansknick dykt upp. Reducerat pris på en annan kattunge ifall utställningsintresse fanns, eventuellt.

Anmäl
2009-08-18 10:05 #72 av: Anne

#71 - absolut, det var mellan uppfödare. Mitt inlägg var till trådskaparen och inte som ett svar på det du skrev, det bara råkade komma precis efter ditt.

Anmäl
2009-08-18 16:21 #73 av: AngelsCo

#72 det antog jag inte att det var, utan mest funderade på om man som uppfödare borde ersätta knickade katter hos sällskapsköpare.

Anmäl
2009-08-18 16:51 #74 av: Anne

Nej, det skulle i alla fall inte jag göra. Möjligen en mindre sänkning om de var utställningsintresserade. Om de däremot uttalat intresse för avel blir det ju lite knepigare. Fast det finns ju aldrig några garantier för att en såld kattunge passar till avel - det finns ju så mycket som kan spela in. Jag säljer alltid mina ungar till sällskap i första hand - råkar de passa för avel och utställning, ja, då får det vara bonus.

Anmäl
2009-08-18 16:59 #75 av: Mainebusters

Jag har inte haft någon kull ännu, men när den tiden kommer så kan jag inte tänka mig annat än att sälja en kattunge billigare om den har en defekt även om det är en sällskapskatt.

 

Anmäl
2009-08-18 17:04 #76 av: Anne

Sälja billigare är en sak, men betala tillbaka för en defekt som dyker upp senare? Hur sent, i så fall? Och hur mycket? Det är inte helt lätt att avgöra, tycker jag.

Anmäl
2009-08-18 17:22 #77 av: Mainebusters

Nej, det är sant, inte lätt att avgöra. Men jag kan nog tänka mig att det finns veterinärer som missar ett navelbråck vid besiktningen. Och skulle detta senare visa sig, så kan man ju ersätta operationeskostnaden. Och är den kryptorchid (stavningen?) så kan tänka mig att göra lika där.

Svansknickar, kan de dyka upp senare, utan att det har hänt en olycka? Men det kan kanske finnas en liten, där vetten också missar vid en besiktning..

Anmäl
2009-08-18 17:38 #78 av: Anne

Mm, svansknickar kan uppstå så länge katten växer. Genetiska knickar alltså - knickar kan ju såklart uppstå genom skada när som helst. Det är dock rätt ovanligt. Men där är det ju lite skillnad i och med att det är rent kosmetiskt - för det mesta - medan kryptorchism och navelbråck är mer medicinska.

Anmäl
2009-08-18 17:45 #79 av: Mainebusters

Ja, man kan ju utforma egna kontrakt om vad som ska gälla. Jag tycker nog personligen att man kan få ersättning/rabatterat för kosmetiska fel med.

Anmäl
2009-08-18 18:33 #80 av: AngelsCo

#79 Rabatt ja... men ersättning? Som uppfödare, står man ansvarig för allting som kan uppträda? Det finns risk för knickar och annat dyker upp senare, absolut, men om det inte påverkar kattens och ägarnas liv förstår jag inte vad problemet är. Det går att ställa ut en knickad katt, som kastrat. Som sällskapskatt bör katten rimligtvis vara kastrerad, så det borde ju vara nästan hugget som stucket. Däremot att ge avdrag på priset på en till katt, ja. Eller tänker jag fel?

Anmäl
2009-08-18 19:06 #81 av: Mainebusters

Jo, men det måste ju var och en kunna bestämma om man vill ersätta efteråt. Om jag köper en katt som visar sig ha en knick, vilket räknas som defekt, så tycker jag nog att jag kan få en ersättning för det. Det är ändock en defekt.

Och vice versa. Som uppfödare skulle jag skriva in i ett kontrakt att om ex.vis den defekten visar sig inom, säg några veckor, så ersätter jag en viss summa. Jag vill nog ha det så.

Sedan spelar det ingen roll för mig om det är en sällskapskatt, defekt som defekt. Glad

 

Anmäl
2009-08-18 20:19 #82 av: Silvestris

För mig spelar det väldigt stor roll om det handlar om en sällskapskatt eller om det är en avelskatt. En sällskapskatt säljs hos mig redan från början till ett lägre pris så har den då haft ett navelbråck (korrigeras innan den flyttar) eller utvecklar en svansknick ges inga pengar tillbaka. Kattens funktion har inte påverkats negativt. Den kan tom. ställas ut om så önskas. Gäller det en avelskatt är läget helt annorlunda eftersom min inställning är att svansknick generellt sett inte bör avlas på, funktionen har ändrats helt plötsligt och då ska ersättning självklart utgå.

Sedan kan jag såklart ge ersättning om en sällskapskatt blir sjuk eller utvecklar en handikappande defekt. Men som sagt, handlar det enbart om kosmetiska defekter/fel betalar jag inte tillbaks något för en sällskapskatt.

Anmäl
2009-08-18 21:46 #83 av: [aammE]

#25 Det finns röda bananer. Nu var jag väldigt OT, men ja. Oskyldig

Anmäl
2009-08-18 21:53 #84 av: Mainebusters

#83  *Ler stort..*

Anmäl
2010-10-18 21:45 #85 av: Mig-

Hej, jag har en fråga angående dethär med dolda fel. Det är så att jag har köpt en Maine coon till fullt pris hos en seriös uppfödare i somras. felfri på besiktning och allt.

Vi märkte att han hostade till lite efter någon vecka efter inköpet, men vet sade att det inte var någon fara och att katter jan hosta ibland. Senare upptäckte vi at två tänder såg inflamerade ut, och vi ringde vet. hon sade att tänderna håller på att växa. sen har problemen varit borta/ av och till och vi har även nämnt detta för uppfödaren.

För någon månad sedan köpte vi ytterligare en katt som inte var vaccinerad. efter tre dagar blev han vaccinerad.

Nu för ca 2 veckor sedan började han hosta MYCKET och hans tänder var/är helt inflamerade. vi tog honom direkt till vet. och blev undersökt (alla hans tänder är helt inflamerade och kindtändernas båge är uppfrätt) vet sade att han nu ska gå på antibiotika i tio dagar (har nu gått 5 dagar utan förbättring)

Nu är det så att han tydligen kan ha kattsnuva, alltså någon av fyra olika virus (kroniska) eller så kan det vara mycoplasma som antibiotikan ska hjälpa emot (om det är det)

jag undrar nu om detta räknas som ett dolt fel? Jag menar jag har betalt fullt pris för en fullt frisk katt! och om han hade haft en sådan defekt redan vid besiktningen så hade jag inte köpt den trots reducerat pris...

plus att den nya katten kan ha smittats under de dagarna då han inte var vaccinerad...

Har jag då rätten att få en ny frisk katt? jag menar att han måste ju ha blivit utsatt för vruset redan på uppfödningen och innan han blev vaccinerad.

 

 

Anmäl
2010-10-18 22:05 #86 av: Silvestris

Nej, jag har aldrig haft skäl att reklamera en katt.

Lite OT: Man måste skilja på försäkringsbolagens definition av dolda fel och den juridiska definitionen av dolda fel. ARN eller i värsta fall en domstol kan bedöma att ett fel är ett dolt fel utan att försäkringsbolagen ersätter för dolda fel. Försäkringsbolagens definitioner av dolda fel är oerhört smala och täcker nästan ingenting.

#85

Just kattsnuva kan mycket väl vara en sådan smittsam sjukdom som kan falla under dolda fel. En uppfödare kan göra allting rätt men ändå åka på att sälja en kattunge med kattsnuva. Det är inte ovanligt att vuxna katter är symptomfria bärare och kattungarna blir sjuka. Dessutom ger vaccinen tyvärr inte ett fullgott skydd mot kattsnuva.

Anmäl
2010-10-18 22:11 #87 av: Mig-

Tack för svaret!

Anmäl
2010-10-18 23:41 #88 av: Fridaybrew

Som någon tidigare skrev är att KKL endast gäller försäljning av sällskapskatter, katter som ska gå till avel är helt avtalsreglerat och vad jag vet ingen stöd för i KKL.

Anmäl
2010-10-21 17:10 #89 av: MalinL

#85 Det där kan ju lika gärna komma från den senare katten som var ovaccinerad när ni skaffade honom.

Anmäl
2010-10-22 20:46 #90 av: Mig-

Nej, för den katten är inte sjuk plus att den gamla hostade redan efter en vecka efter avhämtningen, men vi trodde ju inte precis att det var kattsnuva då :(

Anmäl
2010-10-22 20:49 #91 av: Mig-

så han hade det redan innan vi fick våran nya katt, så han måste alltså fått det innan grundvaccinationerna hos uppfödningen. Vi tror att det kan vara för att det fanns så mycket katter där typ11 kattungar från 3 kullar. virsuet kan tydligen uppkomma när man har för mycket katter...då är det väl ändå ett dolt fel?

Anmäl