# äga vildkatt Author: saga97 om man hittar vildkatt i skogen eller kattunge får man ta hem dem och ta hand om dem ,, katthem tar ju in vilda katter ## Comment 1 Author: IceJossan Det finns inga vildkatter i Sverige förutom lodjur, men det väl inget sådant du ska ta med dig hem? Jag antar att du menar förvildade katter. Dessa är domesticerade (= tamkatter) men många har blivit förvildade kanske sedan flera generationer tillbaka. Men de är inga vildkatter. Hittar man en katt som verkar vara hemlös så kan man försöka få med den hem och ta hand om den. Viktigt är att man anmäler den som upphittad till Polisen och att man sätter upp lappar och annonser om att katten är upphittad. För många katter som tros vara hemlösa visar sig vara katter som är på rymmen eller har villat bort sig hemifrån och inte hittar hem igen. ## Comment 2 Author: Silvestris Som sagt, du får ta med den hem men den ska anmälas som upphittad hos polisen. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Om du lyckas få med dig katten hem och den fungerar i möblerade rum är den nog inte så väldigt förvildad. I stället för att ringa till polisen och anmäla att du hittat en katt skulle du kunna ringa och fråga mer teoretiskt vad polisen säger att du ska göra. Jag känner en tjej som blev ställd med en upphittad kattunge efter att hon anmält att hon hittat denne lille krabat så hon har bestämt sig för att inte bry sig om polisen någon mer gång. ## Comment 4 Author: Silvestris #3 Problemet är ju att om någon äger katten och gör anspråk på den så kan TS åka dig för egenmäktigt förfarande om denne inte har anmält katten upphittad samt annonserat efter eventuell ägare. ## Comment 5 Author: Jourhemmet Självklart ska det anmälas till polisen, man kan ju inte bara plocka in alla katter man ser. Mina katter skulle definitivt bli tagna för "vildkatter" om dom kom ut. Och alla tänker inte på att det blir vanligare och vanligare med chipmärkning. ## Comment 6 Author: [Borttaget] \# 4 och 5 Tjejen som jag känner vill absolut inte ha fler katter än vad hon har så hon sätter upp lappar och annonserar själv. Men en gång hittade hon tillsammans med sina elever en liten kattunge på ett ställe dit den inte hade kunnat ta sig själv. Naturligtvis var det ingen annan än hon som ställde upp och tog hand om katten. Hon anmälde katten hos polisen och då fick hon beskedet att hon måste behålla den i tre månader innan hon fick försöka hitta ett nytt hem till den. Innan tre månader hade gått var ju katten cirka fem månader och då dög den förstås inte eftersom et finns betydligt yngre kattungar att få tag på. Ni som säger att man ska anmäla hos polisen har naturligtvis helt rätt men man kan ju kolla lite innan man säger att man har hittat en katt så att den inte blir avlivad omgående. En gång när en för mig obekant tjej och jag lyckades fånga in en katt på en parkeringsplats en mycket kall vinterkväll ringde jag till polisen som sade att jag skulle köra den till ett ställe som hade avtal med polisen men den som har det pensionatet klarar inte av katter så katten blev avlivad efter ett par dagar. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #4 Nja inte egenmäktigt förfarande men dock fyndförseelse. ## Comment 8 Author: saga97 när jag var yngre så var det farfar som skjöt en (förvildadkatt) med ungar ungar ## Comment 9 Author: IceJossan #8 Tyvärr är det vanligt :( Men det är fruktansvärt synd, eftersom dessa förvildade katter har lika stor rätt till bra liv som vi har. Om inte mer, skulle jag säga, för de lever sitt liv efter instinkter, vi människor förstör, dödar och fördärvar livet för så många varelser helt i onödan. ## Comment 10 Author: saga97 men denna var även sjuk så jag tycker farfar gjorde nog det bästa för katten ## Comment 11 Author: IceJossan #10 Men ungarna då? ## Comment 12 Author: IceJossan Och mamman hade all rätt till att få vård istället för att behöva dö. ## Comment 13 Author: saga97 ungarna dog också ## Comment 14 Author: Josefa #13 Och det var det bästa som kunde hända dem, tycker du? ## Comment 15 Author: [Borttaget] #8 Det är en annan sak, jakträttsinnehavaren får skjuta katter som med skäl anses förvildade, vid sådana tillfällen är det självklart även lämpligt att avliva ungarna. ## Comment 16 Author: [Borttaget] \# 15 Man behöver inte göra allt man får! ## Comment 17 Author: IceJossan #15 Ja man FÅR göra det. Men är det rätt att ha ihjäl en levande varelse som har minst lika stor rätt till sitt liv som du och jag? Bara för att katten haft oturen att bli hemlös pga sin människa som inte längre ville ha den. Det är aldrig kattens fel. ## Comment 18 Author: [Borttaget] #16 Självklart inte, men det är jakträttsinnehavarens beslut och ingen annans. #17 Ja det är helt rätt, på precis samma sätt som vi har ihjäl andra skadedjur som inte är önskvärda, t.ex. råttor och möss (vilka precis som katter är utmärkta husdjur hos om de sköts av sin ägare). Lämpligt hade självklart varit om ägaren (om katten nu haft en sådan) själv hade sett till att avliva katten istället för att överge den. Vidare så finns det inga rättigheter för en katt att leva lika lite som det finns en rättighet för de djur som avlivas för att din katt ska få foder. Det är ett val som människan har tagit på sig när det gäller de djur som vi håller. ## Comment 19 Author: IceJossan #18 Fast avlivning ska aldrig någonsin vara ett alternativ om djuret inte är så skadat/obotligt sjuk att det inte går att rädda till ett fortsatt bra liv. Ett liv är ett liv och avlivning är aldrig rätt av annan anledning än obotlig skada/sjukdom. ## Comment 20 Author: saga97 19 # den hade typ skabb och infektioner och mager och hade ändå inget att ge ungarna som också bar på nått men ingen kunde ju betala vetrinär så den fick avlivas vilket, jag tror var sjönt för henne och ungarna ## Comment 21 Author: Josefa En hona med ungar blir så gott som alltid mager. Skabb är enkelt att åtgärda. Om du frågat katterna så tvivlar jag på att de tyckte att det var skönt att de blev dödade. ## Comment 22 Author: IceJossan #20 Skabb behandlas enkelt med Stronghold. Mot infektion finns antibiotika. Mot mask finns tabletter. Bra proteinrik mat hade gjort att mamman snabbt gått upp i vikt och fått gott om näringsrik mjölk till ungarna. Ungarna kunde ha stödmatats tills mamman mådde bättre. För några år sedan hade jag hand om denna kattunge (se bild nedan) som kom ifrån en koloni med förvildade katter. Han var inte handtam riktigt, full i löss, hade en gräslig ögoninfektion och var mycket slö och öronen var så igenproppade av öronskabb att han inte hörde något. På bara en dryg vecka blev han bättre, glad och tam. På en månad var han helt fri från lopporna också, en frisk och mycket pigg liten krabat. Han har förgyllt en familjs tillvaro oerhört mycket! Med ditt tänk hade han varit död, för det var ju ändå ingen idé att rädda honom. Men det var det ju. Jag kan bara inte förstå hur det kan vara bättre att döda en katt **och dessutom hennes ungar** som istället kan få veterinärvård, lite mediciner, kastreras och sedan leva många år till. Om inte katten hade något hem kan jag inte förstå hur det kan vara så svårt att bara ställa ut mat och en kartong/låda med varma filtar och lite frigolit som isolering? Att det är lättare att döda den och övertala sig själv med att "det var bättre så"?! Om man bekostar en kastrering på 800-1000 kr, vilket är en engångskostnad, så slipper katten dessutom att föda fler och fler och fler ungar till en värld där ingen vill ha dem. Är det så svårt verkligen? Visst, det svider i plånboken att bekosta veterinärvård för en katt som inte är ens egen - men är inte kattstackarn värd det?! Det är ingen förmögenhet utan handlar om någon tusenlapp bara. Den har man snart tjänat in igen och kan dessutom skryta om att man hjälpt en nödlidande katt till ett gott liv. ## Comment 23 Author: indra-bus #18 Du har en poäng där. Jag e vegan o har svårt att förstå dubbel moralen. ## Comment 24 Author: Torparmor Snälla ta ner tonen lite - hacka inte på TS. Jag tycker hon totalt har en sund inställning för sin ålder. Verkar inte heller ha  särskilt förstående vuxna runt omkring sig. Har man inte pengar så är 1000 kr mycket pengar - är man barn har man definitivt inga pengar. Är det dessutom ett antal ungar som skall ha veterinärvård, mat och kastreras så är det väl mera humant att avliva dem än att låta dem självdö. ## Comment 25 Author: Silvestris #22 Den bittra verkligheten är att alla inte är vill/kan/har råd att hjälpa hemlösa katter och det är tråkigt nog många gånger bättre att avliva än att bara blunda för katterna. Om alla svenskar hade ett brinnande engagemang för hemlösa katter skulle det inte finnas några. ## Comment 26 Author: saga97 vi kunde inte ha gjort nått annat och jag var 5 år då ## Comment 27 Author: saga97 igentkligen skrev jag det här för jag ska skaffa katt och vill adoptera från katthem ## Comment 28 Author: IceJossan #26 Nej det förstår jag, och väldig många har varit med om samma sak utan att ha kunnat göra nåt. Men jag hoppas att du tack vare denna tråd fått lite insikt i kattens status, att den ÄR värd vård och omsorg. Det finns massor av katter som behöver ett hem. I alla storlekar, åldrar, format, färger och personligheter. Garanterat en katt för dig också :) Ta kontakt med katthemmen i din stad, eller gå in på [www.hittekatter.ifokus.se](www.hittekatter.ifokus.se) så ska du se att det dräller av missar som behöver hem :) ## Comment 29 Author: saga97 igentkligen skrev jag det här för jag ska skaffa katt och vill adoptera från katthem ## Comment 30 Author: [Borttaget] #19 När och varför ett djur ska avlivas bestämmer ägaren, tyvärr är det så att allt för många skiter i att avliva katten när de tröttnat på den och som resultat får vi förvildade katter där i sin tur skattebetalarna får stå för kostnaderna. Som tur är kommer det troligtvis ny lagstiftning på området som innebär det både kan förbyggas och problemet med förvildade katter lösas om både kraven på ägare och ansvarsfrågan för förvildade katter införs. ## Comment 31 Author: IceJossan #30 Alltså jag ser inte avlivning som en lösning, för det gör att katten får sämre status än vad den har, och att döda ett djur som har minst lika stor rätt till att leva ett gott liv som du och jag kan omöjligt vara "humant". Men idag ser det ut som det gör, att även friska katter avlivas till höger och vänster - för det är ju ägaren som gör det valet. Valet om ifall en varelse ska leva eller dö. I mina ögon finns inte avlivning som alternativ, det ska aldrig behöva göra det såvida det itne handlar om att katten lider och inte har chans till att få livskvalité trots vård. ## Comment 32 Author: saga97 igenkligen frågade jag eftersom jag vill adoptera från katthem jag tycker att man ska höja värdet på en bondkatt typ till 1000 då skulle de nog inte vara lika vanligt med sommar katter ## Comment 33 Author: [Borttaget] #32 Tyvärr så är det alltid någon som säljer katter billigare för att bli av med dem. När tillgången är så stor så är det svårt att sälja dyrt. Man ser katter dagligen för någon hundring på Blocket till exempel. 100 000 hemlösa katter gör att tillgången är högre än efterfrågan. Till det tillkommer en massa "hoppsan" kullar. Tills detta problem är löst så gör du en insats om du köper från ett katthem. Köp gärna en något äldre katt så vet du vad du får. ## Comment 34 Author: exitingsvillemo Ja är villig att hålla med Kent2 i mycket av det han skriver! Jag älskar mina katter och skulle göra allt jag rimligtvis kan för dom, men det betyder inte att jag har möjlighet/råd att plocka in en ev katthona med ungar från det vilda och ge dom veterinärvård för flera tusen. Dompengarna lägger jag hellre på mina egna katter om dom skulle behöva det. Och finns det ingen som har råd/tid att hjälpa kattfamiljen så är faktiskt avlivning det bästa! Annars har du snart många vilda katter som förökar sig hej vilt. ## Comment 35 Author: Supinesophie TS tycker det är jättebra att du vill ta hand om en hemlös katt från ett katthem! ![Glad](http://katter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 36 Author: [Borttaget] #31 Och ändå håller du katt vilket innebär att du ser till att andra djur blir dödade bara för att du ska kunna ha ett sällskapsdjur? ÄR inte det högsta graden av hyckleri. ## Comment 37 Author: IceJossan #36 Nu fattar jag inte vad du menar? Ser jag till att andra djur blir dödade för att jag har sällskapsdjur? Kattmaten jag serverar är gjord främst på restprodukter som annars skulle slängas eftersom det inte anses "fint" nog för människor att äta. Jag vågar säga att jag gör en \*\*\* stor insats jämfört med otroligt många andra, i och med mitt helt ideella arbete för ett katthem och allt därikring. ## Comment 38 Author: [Borttaget] #37 Klaga och gnälla samt framhäva sig själv stjälper snarare än hjälper. Hade du inte haft sån besserwisser mentalitet så kanske man kunde tro på dig också. ## Comment 39 Author: IceJossan #38 Men jag fattar inte ens vad #36 menar med det han skrev? Och ja jag klagar på den mentalitet folk har att "det är ju bara en katt, bättre att avliva". Jag är av den åsikten att en katt har minst lika stor rätt till att leva som en människa - är det något fel med det? Var snäll och inte kalla mig för besserwisser, för den enda jag vill är att framhäva kattens rätt till att leva. Och vad menar du med "så kanske man kunde tro på dig också."? Det jag skriver är min åsikt om kattens rätt att leva, det är ingen historia jag försöker övertala folk att tro på. Det är en åsikt jag vill att folk ska dela med mig eftersom jag anser att katterna är värda det. Det har ingenting alls med mig att göra, vilket du verkar tro. ## Comment 40 Author: IceJossan Och jag anser knappast att det är att stjälpa när man försöker få folk att förstå att en katt har rätt till att få hjälp och leva ett gott liv. Hur kan det vara att stjälpa? Om alla slutar försöka få folk att höja sina tankar om katten som "bara är en katt" så kommer det bara bli värre och värre med hemlösa katter och katter som far illa i sina hem, eftersom ingen längre informerar. Men tyvärr är det ofta så att de som blir mest upprörda över informationen är de som själva är inblandade på nåt vis, det blir som ett slag i ansiktet för dem när de plötsligt får mothugg från någon som anser att katter är värda något. ## Comment 41 Author: BARFmycat #36 Det är förenligt med brott mot djurskyddslagen att ge katten något annat än animaliskt foder, det kommer inte någon som har katt undan. Jag vet veganer som BARF:ar sina katter, för de anser att det är var djurs rätt att äta det som de är menade för att äta, och har de tagit på sig ansvaret för en carnivor så får de även fullfölja det ansvaret genom att ge den kost som är mest lämpad för det djuret. Det är inte hyckleri, det är god djuhållning. Så väldigt onödigt påhopp på IceJossan, enligt min ringa åsikt.. ## Comment 42 Author: [Borttaget] #40 Du jagar bort folk så då blir det färre som lär sig, du hugger så fort du får chansen och det är väldigt mycket jag, jag , jag hela tiden. ## Comment 43 Author: indra-bus Obs. Jag vill inte provosera eller säga att jag är bättre än någon annan. Alla som kämpar för hemlösa katter o för att ge dem högre status vill jag ge en sjärna i himelen. O jag ger inte min hund eller katt vegan mat. Men de djur mäniskan äter har inte de lika mycket rätt till ett liv? Vi behöver inte äta kött eller dricka mjölk. Eller har vi rätt att ta kalven från kon alldeles förtidigt? ## Comment 44 Author: Hawknestgrove ÅHHHHHHH...... Ok TS du gör /gjorde vad du kunde. OCh som sagt,  för att följa lagen, så SKA man polisanmäla om man hittat en vilsekommen katt. Mot all förmodan, så KAn det faktiskt vara så, att katten i fråga är saknad och älskad. Ok händer inte ofta, jag brukar skoja med folk, som hittar och tar hem katter, att skulle en ägare dyka upp, så bjuder jag på en trisslott. Hittills så har jag inte behövt köpa en enda en....![Gråter](http://katter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter") ## Comment 45 Author: [Borttaget] Tänk på tonen Och kanske är det bäst att tråden får återgå till sitt ämne? ## Comment 46 Author: Silvestris #41 Det är klart det är hyckleri att predika kattens rätt till liv när man gladeligen ger katten mat som krävt andra djurs liv. Jag är helt enig med dig om att det inte är acceptabelt att ge katten mat utan animalier, men håller man rovdjur och ger dem den mat de behöver stödjer man att djur dödas för att bli mat. Om inte annat för att ens egna djur ska få mat. Även om man utfodrar sina djur med restprodukter hamnar pengarna slutligen hos de som håller och dödar djur för att vi och/eller andra djur ska få mat. ## Comment 47 Author: BARFmycat #46 Det är som sagt en åsiktsfråga. Jag tänkte bara påpeka för vederbörande att det är lite svårt att få ihop laglig katthållning med något annat än foder som krävt andra djurs liv. ## Comment 48 Author: saga97 \-.- ni förorenar tråden -.- ## Comment 49 Author: Hawknestgrove till grundfrågan!!!!!! ## Comment 50 Author: [Borttaget] #37 Det vill säga du hycklar genom att säga att man inte ska få ha ihjäl en levande varelse och samtidigt ser du till att levande varelser avlivas bara för att du ska kunna hålla ett sällskapsdjur. #38 Ja självklart är det fel på den inställningen, en katt har inga rättigheter utan det är ägaren som beslutar vad som sker med djuret. Däremot har ägaren skyldigheter och det är att se till att sköta sina djur vilket inkl. att avliva djur som man itröttnat på istället för att släppa ut dessa vind för våg. #41 Självklart är det olagligt med vegetarisk mat till ett djur som kräver animalisk föda för att få i sig de näringsämnen det behöver. Har man då inställningen att inga djur ska få avlivas och äger katt så är man en hycklare och inget annat eftersom man själv bidrar till att djur avlivas. ## Comment 51 Author: Hawknestgrove detta är grundfrågan, ts ber ju om att det ska hålla sig  vid det. **om man hittar vildkatt i skogen eller kattunge får man ta hem dem och ta hand om dem ,, katthem tar ju in vilda katter** ## Comment 52 Author: [Borttaget] Åter till ämnet: Svaret blir alltså nej, du får inte ta en katt du hittat i skogen med dig hem utan vidare. En anmälan till polisens hittegodsavdelning kommer troligtvis heller inte att innebära att du får ta hand om den pga din låga ålder, möjligtvis kan du lösa detta genom att låta dina föräldrar sköta frågan. Möjligtvis kan då polisen anse att det är fråga om en förvildad katt och då hamnar du i en situation där det är jakträttsinnehavaren (ofta markägare) som äger frågan. Denna kan möjligtvis ge dig tillstånd, men även här är det tveksamt iom åldern. Lämpligt är istället att be dina föräldrar adoptera en katt från ett katthem alt. köpa en katt. Observera att samma sak självklart gäller ett katthem som inte heller de har någon rätt att fånga in och ta hand om en katt hur som helst. ## Comment 53 Author: Hawknestgrove Ok, med grunden att man är myndig då, har man faktiskt rätt att ta hand om en vilsen katt, bara man anmäler det till polisen. Sen faller ju katten under hittegods, så den stipulerade tiden där är ju tre månader, som ägaren har rätt att göra asnspråk på katten. Polisen är ju bara glad åt att någon tar hand om katten. För de har ju konstigt nog rätt att avliva den mycket fortare. Självklart, om jag hittar något, så  meddelar jag polisen, som tar hand om det i sin hittegodsavdelning, men där kan de ju inte ha katter. Och nun vill ju polisen slippa både hittegods, fyllisar och djur, men det är ju en annan fråga, vi får se vart det barkar. Men rätta mig om  jag har fel, kent2, du får det att låta som man bara ska låta kattstackarn sitta där ute, vilket man INTE behöver göra. ## Comment 54 Author: [Borttaget] Markägare ska ju underättas, fälla får inte vem som helst heller sätta ut. Det är ett jäkla sjå innan man kan ta in en katt. Till viss del är det bra, för då blir det mindre risk för missar. ## Comment 55 Author: Hawknestgrove Självklart så räknar man med att markägaren underrättas och den är ju ofta glad åt att någon tar hand om katten. Fällor, jag de reglerna är ju snåriga som bara den.ÄVen där ska ju markägaren godkänna och fällorna ska vara godkända och de ska passas på i rätt tider. Nu ska vi ju inte behöva krångla till det i onödan. I de flesta fall är ju både markägare, LST och polis tacksamma om någon vill ta hand om katten. ## Comment 56 Author: IceJossan Värt att veta att tiden som en katt klassas som hittegods är tydligen olika i olika län. I till exempel Örebro Län (eller kommun kanske det är?) är det endast 10 dagar som gäller ![Förvånad](http://katter.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Så om jag hittat en katt och anmält den hos Polisen så är min om 10 dagar om jag vill. 10 dagar är ju ingenting, tänk om katten har en ägare som letar efter den men som bara inte hittat den än :( ## Comment 57 Author: Hawknestgrove Ja, väldigt godtyckligt. Här är det noll dagar. ## Comment 58 Author: Silvestris Enliga lagen om hittegods är det 3 månader som gäller. Hittegods får dock säljas om hållandet av det är förenat med för stora kostnader. Möjigen anser inte polisen på vissa ställen att katter inte får kosta något. Alternativt tror poliserna att katter är hundar och att 4§ a kan tillämpas. För hundar gäller nämligen 10 dagar.