# Har de lagen på sin sida? Author: Imasy Har ett tag funderat på om det finns någon laglig grund i detta, så jag frågar er. På djursjukhuset i min stad, när man ska lämna in ett djur för behandling/kastrering etc, får man skriva under ett papper/"kontrakt". På det står lite information om vad djursjukhuset åtar sig att göra ang mat, rastning, medicinering etc. Det står även att som ägare är man skyldig att hämta sitt djur på utsatt tid mm. Men den punkten som jag funderar på om de har lagen på sin sida, är följande: _Som ägare av djuret enligt ovan, förbinder jag mig att:_ _\* I samband med att djuret hämtas betala samtliga upkomna kostnader._ _Jag är medveten om att:_ _\* Djuret lämnas ut först sedan full betalning erlagts._ _Om djuret inte hämtas inom 7 dagar efter anmodan, övergår djuret i djursjukhusets ägo._ Jag tolkar det som att om jag inte skulle ha råd att betala (kan tillägga att avbetalning inte är tillåten på detta ställe heller) så tar de mitt djur, och gud vet vad som händer det? Och jag antar att jag iallafall får denna kostad på faktura/inkasso i efterhand. Jag känner lite som så, att jag inte vill skriva under ett sådant papper igen av en ren principsak, för jag tycker inte att de har rätt att sno mitt djur, även om jag inte har några planer på att blåsa dem. Men har de lagen på sin sida en sådan här gång? Om jag nekar att skriva under en sådan här handling nästa gång, kan de neka mitt djur vård då? ## Comment 1 Author: Silvestris En katt är i juridiska termer lös egendom så jag skulle tro att de har rätt att behålla djuret "i pant" s a s tills du betalat men ring till kommunens konsumentvägledare och fråga. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Så var det för mig också när min Alice behandlades på regiondjursjukhuset. Jag kan tänka mig att situationen uppstår att ägare inte hämtar för att de inte kan betala. Det skulle vara intressant att höra med någon juridikkunnig om det håller så att säga. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Måste du skriva under ett kontrakt för att lägga in ditt djur på djursjukhuset? Så många gånger jag lagt in min ena katt och eventuell sjuk hund jag tidigare haft har jag aldrig varit med om något kontrakt inte äns vid kastrering. Utan det har mer varit djurets uppgifter och ägarens namn samt telefon nr sen ger dem datum när man kan komma och hämta och ringer till än mellan dagarna för att berätta hur djuret mår. Att avbetalning inte finns kan jag förstå, inte alla djursjukhus som har det och ska man dessutom lägga in ett djur så bör man ju ha råd att betala kostnaden. Ett djursjukhus kan inte ha ett djur innlagd tills ägaren kan betala då det kan finns andra djur som kan komma att behöva plats. 7 dagars vänten efter ansatt datum tycker inte jag är märkvärdigt. Hämtar man inte djuret inom de sju dagarna så tolkar djursjukhuset det som att ägaren ej vill ha sitt djur längre. ## Comment 4 Author: [Borttaget] #2 I juridiska termer så har djursjukhusen rätt att göra så. I och med att ägaren skriver under ett kontrakt där uppgifterna står så är det också bindande och ägaren är därmed upplyst om reglerna. Vägrar ägaren skriva under kontraktet så kommer djursjukhuset vägra djuret vård och har rätt att göra det. ## Comment 5 Author: Imasy Jo jag vet de som inte har haft råd att hämta ut sina djur, oh vad som har hänt dem vet jag inte. Men låt oss säga att jag åker in ed mitt djur, sätter en kråka på papperet och kommer för att hämta. Försäkringsbolaget har satt sig på tvären och vägrar betala, och jag har inte heller en sådan stor summa som de kräver. Vad gör man då? Ska de börja kräva in stamtavlor och hela baletten då? Ett sådant där kontrakt kan ju inte räknas som äagrbyteskontrakt. Tar de mitt djur så tror jag ju knappast att de kvittar skulden jag har till dem, vilket slutar med att jag iallafall får betala men också kanske i värsta fall får mitt djur avlivat. Tycker det luktar lite stöldaktigt beteende där, och det är det jag undrar om det är okej. Någon sa nåt om kastrering, och ja, jag har fått skriva under ett sådant papper även när jag lämnat in för kastrering. Vidare står heller ingenting om deras skyldigheter gällande om mitt djur rymmer, dör, får andra skador etc etc. Där har de tydligen svurit sig fria :/ ## Comment 6 Author: [Borttaget] #5 Är en katt tex försäkrad med en försäkring som täcker den eventuella behandlingen så har inte försäkringsbolaget rätt att vägra betala. Även inom försäkringsbolaget inngår du ett avtal med en försäkring som skall täcka och fungera för det som utlovas. Lämnar du in en hund för höftfel och försäkringen täcker höftledsdysplasi och den uppkommit under de normer försäkringsavtalet avger så måste försäkringsbolaget batala kostanden annars är det du som ägare som kan stämma dem och då blir det ännu dyrare för dem. ## Comment 7 Author: SaraC Fast ett försäkringsbolag kan ju komma med beslutet att de inte ersätter, för att deras utvärdering visat att de inte ska eller av rent misstag. Då får man överklaga deras beslut om man anser att de har fel och det kan ju ta tid och man kanske inte hinner få några pengar i tid? ## Comment 8 Author: Mymlan Och du får även betala för de dagar djuret är som pant hos dem så kostnaderna ökar. ## Comment 9 Author: Fridaybrew Ìom att det är ett kontrakt så har du även rätt att stryka punkter INNAN du eventuellt skriver på. Så om situationen uppkommer igen kan du stryka den punkten helt sonika skriva under på resten och lämna in. Därmed inte sagt att de måste godta att du har strukit, men det faller helt inom din rätt att göra så. likaså har de rätt att inte godkänna det "nya" avtalet. Själv skulle jag fråga efter telnummer till andra kliniker osm de kan rekomendera och sedan ringa direkt från mobil rakt framför ögonen på dom, för att dels markera och snabbt få svar på om andra kliniker har tid/plats/kontrakt.