# Att kompensera köparen för veterinärens besök innan köpet hävas. Author: Follow me En privatperson har köpt en ett årig kastrerad raskatt av en annan privatperson. Katten är veterinärbesiktigad innan försäljning. Några dagar efter köpet visar det sig att katten har problem med ögat. Efter besöka en veterinär för att behandla kattens öga upptäcktes ett dolt fel på Katten som inte stått i beaktning intyg och besöket med medicinen kostade 3000 kr. På grund av det dolda felet Kontaktades säljaren (tidigare ägaren) för att häva avtalet och ta katten tillbaka. Är säljaren skyldig att kompensera köparen för veterinärens besök i detta läge?? ## Comment 1 Author: Silvestris Om inte säljaren är uppfödare gäller Köplagen och finns inget annat avtal skrivet är det Köplagen köparen får kolla igenom för att se vad som gäller. Var katten besiktad innan försäljning? ## Comment 2 Author: OberonsMatte Jag vet inte vad som gäller juridiskt, men tycker alltid att det är sorgligt när sällskapskatter reklameras som om de vore vilken pryl som helst. "In sickness and in health"... tycker jag gäller för familjemedlemmar. ## Comment 3 Author: Herveaux #1: TS har en [tidigare tråd](https://katter.ifokus.se/discussion/1510041/fel-i-besiktningsintyg?postId=19577929) om samma katt där det är lite oklart om katten köptes direkt från uppfödaren eller annan köpare. Katten vet.besiktades men vet.intyget saknade flera (för mig, självklara) uppgifter som tex chipnummer. Låter som en riktig soppa. Stackars katt som bollas runt som en defekt IKEA-möbel. 😢 ## Comment 4 Author: MonicaLagerquist Har man ångerrätt vid köp av privatperson? Den är inte tvingande, vilket betyder att du och säljaren kan komma överens om andra bestämmelser än vad lagen säger. ... Så när du ångrar dig för att varan inte är som du förväntade dig vid ett privatköp är utgångspunkten att det som du och säljaren har avtalat om, är det som gäller. Så vad står i ert avtal? Sen skulle jag ju som person köpa tillbaka katten och ersätta allt för jag skulle inte vilja att katten bodde hon någon som inte verkligen vill ha katten.Då slipper jag tänka på att katten ev inte har det bra. ## Comment 5 Author: Uppkatten Lawline har besvarat flera frågor av den här karaktären. Här är t ex ett fall från 2017. Vet inte om lagstiftningen kan ha gjorts om sedan 2017, och vet inte vilken kvalitet Lawline har på sina svar. https://lawline.se/answers/kop-av-katt-behaftad-med-fel ## Comment 6 Author: MonicaLagerquist #5 Det är skillnad på att köpa av privatperson och uppfödare. ## Comment 7 Author: Uppkatten #6 Det här gäller en brittisk korthår. När anser lagen att någon övergår från att vara privatperson till att vara uppfödare, menar du? ## Comment 8 Author: Uppkatten Här finns ett liknande fall men där man resonerar utifrån Köplagen istället: https://lawline.se/answers/skadestand-for-kop-av-redan-sjuk-katt ## Comment 9 Author: Herveaux #7: Är katten köpt direkt från uppfödaren? I andra tråden nämns *tidigare/förra ägaren* men inget om uppfödare vad jag såg. 🤔 ## Comment 10 Author: MonicaLagerquist #7 Har du fött upp katten är du uppfödare. Men i det här fallet tolkar jag det som att en person har köpt katten av en uppfödare som i sin tur sålt den till en annan privatperson. ## Comment 11 Author: Uppkatten #10 Ja, så kan det förstås vara. Jag utgick från att katten sålts från sin uppfödare till TS. ## Comment 12 Author: Vixxen Har detta köp skett i Sverige så svenska lagar gäller? ## Comment 13 Author: Follow me #13: Ja, det skett här i Sverige. ## Comment 14 Author: Follow me #10: Nej, från en privatperson . ## Comment 15 Author: Follow me #9: Nej, från en privatperson. ## Comment 16 Author: Follow me #6: Det kpts från en privat person. ## Comment 17 Author: MonicaLagerquist Vad står i avtalet ## Comment 18 Author: Follow me #4: Säljaren går med på att lämna tillbaka katten på grund av den dolda defekten, men vill inte kompensera köparen för besöket hos veterinären som ägde rum 3 veckor efter köpet. ## Comment 19 Author: Follow me #3: Tyvärr , det finns vissa människor som föredrar att bli av med en katt för att slippa från kostnaderna för att behandla den. En dag efter köpet uppträdde tecken på inflammation i ögat och jag behandlade den eftersom jag inte ville lämna tillbaka katten, men vid undersökning visade det sig att det fanns dolda fel. Nu accepterar säljaren att returnera kattens pris och accepterar inte ersättning för kostnaden för att besöka läkaren. ## Comment 20 Author: Follow me #18: Alla uppgifter om säljaren och köparen. menar du nåt specific?? ## Comment 21 Author: MonicaLagerquist #21 Står det i avtalet vem som ska stå för vad om katten blir sjuk och om köparen har rätt till ersättning och rätt att lämna tillbaka katten. ## Comment 22 Author: Follow me #22: Nej det står ingenting om ersättning. Skulle det finnas?? ## Comment 23 Author: MonicaLagerquist #23 Det avgör man ju själv.Men finns inget skrivet är säljaren inte ersättningsskuyldig eftersom att köplagen gäller. ## Comment 24 Author: Uppkatten #23 Här verkar ju Lawline göra en annan tolkning vad gäller ersättningsskyldighet? Se det här exemplet under rubriken "Vad gäller i ditt fall". Vilken är skillnaden menar du? https://lawline.se/answers/skadestand-for-kop-av-redan-sjuk-katt ## Comment 25 Author: MonicaLagerquist #25 Med tanke på att katten var 12 veckor så var väl säljaren uppfödare till katten. De flesta förstår inte att man automatiskt blir uppfödare om man tar en kull på sin katt.Är du uppfödare så räknas du som näringsidkare och då är det inte köplagen som gäller. ## Comment 26 Author: Follow me #26: Tack för ditt svar monica! Menar du att om säljaren är uppfödare så köplagen gäller inte , och på detta fall köparen måste ersättas?? Och vice versa? ## Comment 27 Author: Uppkatten #26 I Lawline-länken resonerar man SOM OM Köplagen gäller i det exemplet. Köplagen gäller alltså när man köper katt från privatperson. Så vad Lawline kommer fram till i styckena längst ner borde väl rimligtvis vara tillämpligt i Follow me:s läge? Sedan kanske Konsumentköplagen hade passat bättre i fallet Lawline skriver om, men det är en annan sak.