# Om länsstyrelsen knackar på... Author: Saffran0Spice Hur skulle ni reagera på detta? Säg att någon gjort en anmälan mot er och länsstyrelsen knackar på och vill kontrollera era djur där och då. Vad skulle ni göra? Motivera gärna erat svar! ## Comment 1 Author: Saffran0Spice Själv skulle jag gladeligen släppa in dem - hellre att dom gör 1000 kontroller och upptäcker ett fel som jag kanske inte vet om att jag gör än att dom inte kommer alls 😃 ## Comment 2 Author: MonicaLagerquist Jag har blivit anmäld av en granne för en massa år sen.Men då var det hästarna det gällde. Jag hade ett shettis sto som var stallallergisk så hon gick ihop med mina andra hästar på lösdrift och grannen anmälde mig dels för att hennes barn riskerade att dö om de tog i elstängslet (ren dumhet med andra ord) dels för att hon tyckte att hästar ska bo inne. Tjejen från länstyrelsen fick en kopp kaffe och sen kikade vi på hästarna som fick godkänd. Torr ligghall och vatten samt hör fanns det så det fanns inget att anmärka på. ## Comment 3 Author: Gur4m1 Släppa in dem, man har ju inget att dölja men jag skulle fundera över vemosm anmält mig. Men en anmälan betyder ju inte att någon tyckt att man missköter djuren, det är ju en kontroll. När vi hade häst  (vilket folk såg) blev vi anmälda varje år men vi fick alltid fina ord från kontrollanterna. ## Comment 4 Author: Tarotstollan Ärligt talat skulle nog alla de 3 översta alternativen passa på mig!🤔 ## Comment 5 Author: Fridaaaa Skulle bli paff men bjuda in dem då jag inte har något att dölja. Samt undrat vem som anmält (de åker inte bara ut slumpvis till någon de ser har djur), klart man undrar. ## Comment 6 Author: Swadika Skulle släppa in dem, men också undra vem det är som anmält mig. Jag har absolut ingenting att dölja. Det enda som de skulle kunna påpeka är att jag har en transportbur(används till utställning framförallt) till hundarna i ett rum. Hundarna har inte tillgång till rummet för dörren är alltid stängd. Men det vet ju inte dem :) ## Comment 7 Author: [Borttaget] Nye ägaren till vårt hus fick besök av lst efter att vi flyttat. Någon hade anonymt anmält att vi skulle förvarat hundarna i garaget. Hur dom nu kan tro det? Lst gick till fel personer med fel info. Men ändå blev vi besvikna att någon, som definitivt inte känner till oss kunde ge sån felaktig anmälan till lst, som kunde tagit reda på förhållandena mycket bättre. ## Comment 8 Author: annzoo Det bästa då man blir anmäld på felaktiga grunder är att alltid ska begära protokollet för då kan man uppvisa bevis att man är utan anmärkning om man får kommentarer om djurhållningen. Jag blev anmäld av felaktiga grunder och blev förvånad att de bara tog 2v mellan anmälan och besöket. Då ett tidigare fall jag då nyligen läst om tog många månader + då Lst väl kom ut omhändertogs samtliga katter pga grov misskötsel. Flera avlivades och hör och häpna ägaren fick sedan köpa tillbaka några fertila katter :S ## Comment 9 Author: Saffran0Spice #8 oftast försöker Lst åka ut till anmäld adress inom 48h, men det kan ibland ta längre tid. ## Comment 10 Author: [Borttaget] I "mitt" fall tog det mer än ett halvår från anmälan o "kontroll". Så mycket tycks bero på inspektörer/handläggare. En del är, enligt min uppfattning, mindre seriösa. ## Comment 11 Author: Tanjis Jag skulle bli chokad/sårad, jag är så självkritisk när det gäller mina djur (och allt igentligen) såndet är tufft för mig när någon utestående ska komma och titta även om dom inte skulle ha något att anmärka ## Comment 12 Author: Thaeri Jag håller med #1, hellre många kontroll för mycket än en för lite, och jag har inget att dölja🙂 ## Comment 13 Author: [Borttaget] Även om man inte anser att man har något att dölja, kanske inte lst anser det, ssk som de får betalt för " befogade" anmälningar. Jag tycker blotta tanken att få sitt hem kontrollerat, även om kontrollen är obefogad, obehaglig. ## Comment 14 Author: Fridaaaa Ja är inte så kul att betala 800 kr (runt det) som det kostar för en om de kommer till en :S ## Comment 15 Author: Gur4m1 En djurförening jag var med i såg till att anmäla medlemmar/uppfödare med jämna mellanrum just för att man gör kontroller. Inte för att de misstänker att man har dålig uppfödning/skötsel men för att kontrollera och upprätthålla en god djurhållning. Så jag väljer att inte ta det personligt, tycker inte man ska göra det. En väninna till mig berättade att hon anmält mig och mina hästar för att hon fått en kontrollant hem till sig och av någon anledning hade hon fått för sig att jag anmält henne, vilket jag inte hade gjort. Sånt beteende kan ju också ske, att folk bara vill jävlas. Det är ju tråkigt :( ## Comment 16 Author: Anita N En kattungespekulant som varit här hade berättat för en annan säljare hur hemskt jag hade de här med fullt med kattbajs på golven. Problemet var att ingen av de andra spekulanterna som var där samma dag hade sett något. Jag tror mest det här paret blev sura för att de inte fick låna hem en bebis för att se om den passade hemma hos dom. Eftersom jag är fodervärd till honan och det är ägaren som har ansvaret för köparna så blir det automatisk uppföljning på alla besök. Den andra säljaren hade ringt och pratat med ägaren och då hade hon kunnat berätta att det varit fler personer här samma dag och ingen annan hade anmärkt på något utan köpte bebisarna de tittat på. ## Comment 17 Author: Myrrami Min kompis fick besök av länsstyrelsen för att deras Huskyhund hade ylat och en granne anmälde det. De tittade rund och tyckte att hundarna har det bra som får vara inne och har stor hundgård när de är ute. Men hon tyckte ändå att det var jobbigt att någon anmält dem. Men bättre med ett besök för mycket än ett för lite tycker jag. ## Comment 18 Author: Gur4m1 #14 vi har aldrig betalat när de besökt oss. Är det olika i kommunerna eller? :( ## Comment 19 Author: Thaeri #18, jag tror man måste betala för befogade anmälningar, och då pratar vi inte att de bara ger en kommentar eller så, utan där man får ett formellt åläggande att förändra något. Det ska ganska mycket till alltså. ## Comment 20 Author: Fridaaaa #18 Inte en aning, för hört om de som fått betala, då har det legat på runt 800 kr :S Både de med anmärkningar och de utan. ## Comment 21 Author: Silvestris Jag skulle inte ha någonting emot det alls. Det skulle faktiskt vara intressant att få en utomståendes synvinkel på min katthållning. ## Comment 22 Author: catcult Javisst, jag tycker att myndigheter ska ha rätt att gå hem till vem som helst när som helst utan några som helst bevis, har man inget att dölja borde man inte tycka att det är obehagligt. Jag tycker till och med att det kan vara befogat att sätta upp obligatoriska övervakningskameror hos folk, åtminstone någon gång i framtiden i takt med att den teknologiska utvecklingen gör detta mer kostnadseffektivt. Har man rent mjöl i påsen bör man rimligtvis inte motsätta sig detta, eller hur? ## Comment 23 Author: Silvestris #22 Nu kan ju jag av helt andra skäl tycka att det vore rätt så mycket integritetskränkande för hela min familj om Lst skulle vilja sätta upp en kamera för att övervaka min kattuppfödning som jag bedriver i hemmet...  De får gärna komma och knacka på utan förvarning och ta en runda, men någon övervakning i hemmet är jag banne mig inte glad i. ## Comment 24 Author: kigon #22 Som någon som inte har något att gömma men lever med en rad ångestsjukdomar hade detta tagit bort min enda form av trygghet i livet (privatliv samt bort från främlingar, människor) och med 100% säkerhet lidet till självmord, så tycker det du skriver är **väldigt** konstigt. Jag tycker det är obehagligt då även om de hade t.om. gett komplimanger om min djurhållning hade det gett mig panikattacker och ångest i flera månader efter (om inte permanent) bara av faktumet att någon anmält mig och främlingar kom in i mitt hem oväntat för att göra kontroller på mig, men jag har ändå inget att dölja i min djurhållning men det gör inte obehaget obefogat 🤔 Du kanske inte känner obehag om att främlingar kommer in i ditt hem eller att främlingar kollar på dig genom kameror uppsatta i ditt hem, men att säga att man inte har "rent mjöl i påsen" som du uttrycker dig för att man inte är det är bara otrevligt om jag inte har missförstått dig. ## Comment 25 Author: Rafflan Jag tog "Jag skulle välkomna dem, jag har inget att dölja!" Men egentligen är det lite av alla, jag har inget att dölja och dem får gärna kolla [mina![](http://cdncache-a.akamaihd.net/items/it/img/arrow-10x10.png)](# "Click to Continue > by tperfectcoupon") djur, dock skulle jag bli chockad att jag blivit anmäld och sen arg då det inte är nåt fel på mina djur och känna att någon anmält bara för att dem inte håller med om min djurhållning, tex folk som anser att katter lider av att bo i lgh, såna kan säkert anmäla att mina stackars lägenhets katter lider när dem inte får gå ute löst -\_-' _PS: jag gillar egentligen att ha mina katter ute, dock kan inte [alla![](http://cdncache-a.akamaihd.net/items/it/img/arrow-10x10.png)](# "Click to Continue > by tperfectcoupon") katter gå löst ute överallt och dem lider verkligen inte av att vara inomhus :)_ ## Comment 26 Author: Caifig #22 Nja, det vet jag inte! Jag skulle gärna fortsätta att kunna springa runt näck i lägenheten utan att någon ser mig 😛 Jag hade inte blivit stött om de hade kommit hem till mig. Alla djurägare borde få besök då och då! ## Comment 27 Author: catcult #24 Förlåt, jag trodde inte min sarkasm kunde undgå någon! Mitt svar var endast menat som en tankeställare till alla de som gladeligen välkomnar att myndigheter när som helst ska kunna få tillträde till människors bostäder utan några som helst bevis på att brott begåtts. Jag tycker att detta är en skrämmande utveckling och det för tankarna mot George Orwells 1984. ## Comment 28 Author: kigon #27 Tack o lov, blev lite orolig där med kamerorna... 😃 Förlåt för missförståndet då! Håller helt med dig då, skrämmande tanke! ## Comment 29 Author: fvanilla Släppa in dom, har inget att gömma själv. #2 Människor är väl roliga ändå. Katter ska vara ute, och hästar ska vara inne. 😃 ## Comment 30 Author: catcult #28 Haha, det är lugnt! När man läser vissa svar förstår man att det lätt att ta mitt inlägg helt seriöst. 😃 Ja, jag tycker tanken är riktigt skrämmande och önskar att folk i gemen värnade mer om sin integritet. Jag hoppas också att något av de större riksdagspartierna vågar ta tag i integritetsfrågan på allvar, även om det ser mörkt ut just nu. ## Comment 31 Author: Em_ #27 När det gäller barn och djur tycker jag deras välmående kommer före min integritet. Skulle ett barn eller djur fara illa vill jag att det uppdagas så fort som möjligt och då får jag vara beredd att öppna min egen dörr också. ## Comment 32 Author: catcult #31 Jag anser att människors integritet är något vi bör värna om eftersom ett samhälle utan integritet (eller begränsad sådan) inte längre är demokratiskt – integritet är en förutsättning för en fungerande demokrati. Självklart anser jag inte att djur eller barn ska fara illa, men det är i min mening en väldigt "slippery slope" om man låter myndigheter har en sådan enorm makt att de kan gå hem till vem som helst på vilka lösa grunder som helst och accepterar man detta fullt ut med motiveringen "Det gör inget, jag har ändå inget att dölja!" kommer det onekligen leda till ytterligare inskränkningar i folks privatliv. ## Comment 33 Author: Gur4m1 #22 larvigt inlägg (och kul och skapar såklart en hemsk bild). Itegritet i all ära men det är inte polisen som går in och tycker du inte att man ska bibehålla en bra djurhållning? Då anser jag att man ska kunna gå hem till folk som håller många djur, speciellt uppfödare. Så man slipper artiklar och löp i tidningarna om bönder som låtit sina kor stå i skiten pga depression, tills de avlidit på plats och katt och hunduppfödare som haft sina djur så trångt och okastrerade så det blivit massor med djur som lever i misär och djur ligger döda bland avföring och halvätna lik. Men sådant kan man inte veta om man inte har rätt att gå hem till folk för att kolla att lagen upprätthålls. Har du sen cannabisi garderoben fr du väl för fan skylla dig själv, för de bryr sig inte om du har en sexkammare i källaren eller ostädat i köket. Det är inte därför de är där, för att läsa din dagbok eller inräkta på ditt privatliv. Har du hästar så är det ditt stall de vill titta på, har du mindre djur har du ju dem tyvärr (för integritetens skull) dem i hemmet. Men det är hamstrarnas väl och ve de bryr sig om, inte hur du väljer att leva och bo. Så ser faktiskt inte problemet alls. En annan sak om de gått in och dokumenterat ditt hem eller något sådant. Så står det mellan djurens väl och människors "integritet" som inskränks, så väljer jag djurens sida i den här frågan, med tanke på hur många som faktiskt missköter sina djur.  På samma ätt ser jag på socialen i fråga om misskötta barn. Absolut att man ska gå in och åtgärda, utan hänsyn till integritetensom kränks där, för de gör sitt bästa för att inte inkräkta på ens privatliv i övrigt (inte soc, men de som kollar djuren).  Det har aldrig varit på tapeten och skulle aldrig accepteras att man införde övervakning i hemmet. Kan man inte släppa in "främlingar" till hemmet kanske man inte ska ha en uppfödning. Själv var vår "gubbe" inte en främling då jag bodde på en liten ord, det var väldigt avslappnat och jag kände mig inte övervakad. Det enda är ju att man blir nyfiken på vem och varför de anmält. De åker inte random ut till folk med djurhållning, däremot tenderar alla som har djurhållning förr eller senare behöva ha kontakt med dem för att någon anmält. Och de kan omöjligt i förväg veta om ett ställe har bra eller dålig djurhållning, så det är helt okej för mig. ## Comment 34 Author: Wony Jag skulle gladeligen släppa in dem, samtidigt som jag skulle fundera på vem som anmält och varför. ## Comment 35 Author: Mona22 Hade självklart släppt in dem. Finns inget att dölja. Hade funderat vem som anmält och varför. ## Comment 36 Author: [Borttaget] #33, det handlar inte om "djurens sida kontra integritet". Det handlar, som jag tycker, om "djurens sida OCH integritet". En del djurskyddskonsulenter/handläggare har inte den etik, som behövs för jobbet och skiljer inte på vad som är lämpligt/olämpligt ur djurskyddssynpunkt från vad som är deras personliga bedömningar rent generellt. Det är bra att det finns möjligheter att kontrollera djurskydd, men det vore ännu bättre om de kontrollerande också kunde kontrolleras mer effektivt än idag.  Alltför olika inom olika län och mellan olika konsulenter och alltför många "okynnesanmälningar" anser jag. ## Comment 37 Author: Gur4m1 #36 :) Okynnesnamälningarna har ju inget med kontrollanterna att göra? Ohc har man blivit okynnesanmäld, är det ju ändå ingenting farligt eller hemskt med det. Folk anmäler av olika anledningar. ## Comment 38 Author: [Borttaget] #37 nej det har det ju inte förutom att okynnesanmälningarna tar tid från sådana anmälningar, som borde kontrolleras, men det vet man ju bara i efterhand, såvida man inte inriktar sig på att omfördela kontrollresurserna till mer riktade kontroller.  Som det nu är är ca 40% av kontrollerna obefogade, vilket kostar skattebetalarna enorma summor. (Naturligtvis så kostar en obefogad kontroll inte den enskilde djurägaren något). Okynnesanmälningar är visst inte "farliga eller hemska", men obehagliga, skulle jag tycka. ## Comment 39 Author: godisgrisen Jag är faktiskt förvånad att ingen anmält mig för länge sen. Med tanke på att jag bor i ett flerfamiljshus med två katter och en marsvinsuppfödning på ca.30 djur. Jag är inte så hemlig av mig utan brukar ta ut marsvinen att beta på gräsmattan 12-15 samtidigt och jag slänger stora säckar använt spån i soprummet. Förmodligen anses det säkert både crazy och ohygieniskt att ha så pass många djur i en lägenhet.  Förr eller senare kommer troligen någon att anmäla men jag vet ju att jag inte har något att dölja så jag lär inte behöva betala någon avgift för besöket. Jag är också säker på att någon som varit här och tittat inte kommer att anmäla. Just för att vi har uppfödningen i vår lilla lägenhet där vi bor är jag galet noga med bustäd och får ofta kommentarer om att det inte luktar något. Självklart är jag noga med mina djur på alla andra punkter också. Om jag blir anmäld är det av någon som inte vet hur det ser ut här det är en tröst men jag skulle ändå uppfatta det som väldigt obehagligt förståss.  Jag skulle nyfiket välkomna ett besök för att det skulle vara spännande att se hur det går till och vad de har att säga om min djurhållning. Samtidigt skulle det också vara jobbigt med vetskapen att någon ansett det nödvändigt att att anmäla och det är klart jag skulle undra vem. ## Comment 40 Author: Saffran0Spice #39 Vill man bli besökt kan man ju ringa själv och be om det - finns många som gör detta 😉 ## Comment 41 Author: [Borttaget] En blandning av alla alternativen förstås där vissa reaktioner skulle ske inombords.  Jag har inget att dölja, men det är självklart jag skulle bli upprörd och fundera vem som anmält. Arg för att det inte finns en anledning att slösa inspektörernas tid. För varje onödigt besök så blir det andra rutinkontroller som blir lidande.  Ledsen för att någon skulle vilja göra så. ## Comment 42 Author: godisgrisen #40 Nja vill och vill. Om jag behövde ett protokoll för att visa upp en prickfri inspektion skulle jag nog be om det annars känns det lite onödigt att göra bara för nöjes skull. Det känns onödigt att slösa inspektörernas tid jag hoppas de kan lägga den där det behövs istället. ## Comment 43 Author: Trasan08 Alltså visst skulle dom få komma in men jag hade känt mig väldigt ledsen/arg över att ha blivit anmäld. ## Comment 44 Author: ella_moya Jag är inte helt hundra på att jag bara släppt in dem. Jag vet ju att det inte finns någon legitim anledning till ett besök, mitt djur har det hur bra som helst och alla lagar efterföljs. Men det är inte bara en fråga om att jag inte har något att dölja, de har faktiskt ingen rätt alls att komma in i min lägenhet. Antagligen hade jag pratat med dem först utanför min lägenhet och undrat varför de var där och så vidare. Eventuellt hade de kunnat komma in efter det, men lite kränkt hade jag nog känt mig. Att grannar ska ringa och rapportera varandra och att en kontrollant bara ska ströva rakt in i ens lägenhet känns inte helt okej. Man behöver inte titta enbart i skönlitteraturen för att förstå det. Sen så finns det ju uppenbara och stora skillnader, men lite restriktiv tycker jag att man ska vara. En anmälan utan grund är ändå en anmälan utan grund. Några pengar hade jag ju blankt vägrat att betala, jag har ju inte bett dem komma förbi. Den summan kan ju personen som anmält stå för. Med det sagt så tycker jag det är bra att det finns en djurhållningsinspektion. Jag är dock lite kritisk till hur de behandlar anmälningar, finns det ens en screening för hur verklighetsförankrade anmälningarna är? Man borde behöva lämna något slags bevis, namn på vittne eller en väldigt övertygande berättelse. ## Comment 45 Author: Ellenfyrkant Blandade känslor. Jag skulle bli otroligt förvånad. Men om det funnits någon som påriktigt tror mina djur far illa skulle jag uppskatta en anmälan - då finns det folk som bryr sig! Men rör det sig om grannfejder, svartsjuka etc vilket också inträffar så hade de varit lika välkomna in men jag hade blivit bitter över slöseriet på resurser. Men alltid skulle de vara välkomna in! ## Comment 46 Author: *~HamsterHamster~* De tre översta för mig också :) Fast sårad skulle jag nog inte riktigt bli, den som anmäler måste ju vara blind om den anmäler mig x) Jag skulle välkomnat och visat runt dem överallt, ute inne undulater,hund,katt,höns, kaniner :) ## Comment 47 Author: Silvestris #44 Om djurskyddsinspektören inte hittar något att anmärka på betalar du ingenting. Och jo, visst har de rätt att gå in hos dig. De har rätt att gå in överallt där de misstänker att det hålls djur. De tar polisen till handräckning om de inte blir insläppta av djurägaren. Djurskydd måste upprätthållas via kontroller. Antingen genom rutinmässiga kontroller hos ALLA djurägare vilket kräver en obligatorisk registrering av alla som har djur eller att myndigheter kontrollerar vid en anmälan dvs. när någon i omgivningen meddelar misstanke om att något inte stämmer. Vad föredrar du? Eller vill du inte ha något djurskydd alls? ## Comment 48 Author: [Borttaget] Jag, för min del, vill ha djurskydd, i ordets rätta bemärkelse, inte inspektörs/handläggarskydd åt länsstyrelsen. Som det nu är finns alltför mycket av andra orsaker än djurskydd med i bilden, länsstyrelsen kan aldrig bedöma fel, t.ex. I praktiken minimala chanser att överklaga, eftersom "högre" instanser alltför ofta inte befattar sig med att bedöma själva. ## Comment 49 Author: ella_moya #47 De har inte rätt att komma in i min bostad om jag inte vill det. För att de ska ha rätt att ta sig in måste de ha polis med sig, eventuellt även en husrannsakansorder, jag är inte helt säker. Det är ju samma som med radio- och tv-tjänst och liknande. Det är min rätt att neka dem inträde till mitt hem och det är en VÄLDIGT viktig rätt. Ja, förstå mig inte fel nu. Djurskydd är viktigt, precis som liknande sorters skydd (barn osv) och det måste upprätthållas via kontroller. Dock får kontrollerna gärna vara berättigade. Att en granne/släkting/bekant ska kunna ringa och efterlysa en kontroll på vaga grunder, där kontroll sedan görs, på grund av någon slags fejd påvisar stora brister i systemet. Det är inte schysst mot djurägaren, kostsamt och försenar kontroller där det faktiskt behövs. Självklart finns det fall där länsstyrelsens kontrollanter behöver ta sig in i någons hem då missförhållanden faktiskt existerar. Jag är glad att vi har en myndighet som sköter detta. MEN det ska aldrig vara för lätt för någon att ta sig in i någon annans hem, det går hand i hand med att övervaka och kartlägga privatpersoner utan särskild grund. Sådana samhällen har aldrig varit lyckliga eller lyckade. ## Comment 50 Author: Fridaaaa #47 Det varierar tydligen då, för hört de som fått betala för besöket trots att de inte skulle åtgärda något. ## Comment 51 Author: [Borttaget] Om besöket är  obefogat ska djurägaren inte betala. http://www.lansstyrelsen.se/vastragotaland/Sv/djur-och-natur/djurskydd/djurskyddskontroll/Pages/default.aspx ## Comment 52 Author: Fridaaaa #51 Märkligt att vissa fått göra det då. Eller så har de personerna inte vågat erkänna att de haft något som de fått anmärkning på? ## Comment 53 Author: fredricakarlsson Valde den översta, men självklart skulle man ju viljat veta vem som hade anmält mig? Och självklart skulle man blivit ledsen för någon anser att man inte tar han om sina djur.. ## Comment 54 Author: Allumania Bjuda dem på en kopp kaffe och kex. :D Har inget att gömma. Jag vill erbjuda bara de bästa åt mina gryn och blir orolig om någon nyser 1gång redan :P ## Comment 55 Author: Silvestris #49 Som sagt, de har rätt att komma in. En husrannsakningsorder behövs inte men nekar du ber de om handräckning från polisen. Man väljer ju själv om man vill blanda in polisen eller inte. Djurskyddsinspektörerna kan inte veta om missförhållanden faktiskt råder eller inte om de inte får komma in i aktuella lokaler. Därför måste de ha den rätten. De måste även följa upp anmälningar även om de självklart använder sitt sunda förnuft och slutar köra ut när de för femtielfte gången får in en anonym anmälan om missförhållanden hos någon som de har varit hos och konstaterat har en bra djurhållning. Att de som anmäler får vara anonyma är en oerhört viktig del precis som det är när det gäller att anmäla missförhållanden som rör barn. Rädsla för djurägaren och eventuella konsekvenser får aldrig hindra en person från att anmäla missförhållanden. Det kan handla om arbetsgivare som ger en sparken för att man anmäler eller om djurägare som hotar med våld mot dig eller någon i din närhet. ## Comment 56 Author: Silvestris #52 Eller så anmäldes de innan djurskyddet lades ut på Lst. Tidigare låg det på kommunerna och då kunde de ta ut avgifter lite hur de ville. De var ett väldigt ojämlikt system. Nu när djurskyddet ligger hos Lst ska samma avgifter gälla i hela landet och det är inga avgifter om du inte får någon anmärkning. ## Comment 57 Author: Fridaaaa #56 Ja så kan det ju också vara. ## Comment 58 Author: Saffran0Spice Vill inte bli för OT - men hade precis Antisimex + djurskydd här (årlig kontroll av hyresbolaget) och hade varken ohyra eller fick något annat än fina komplimanger! 🥳 ## Comment 59 Author: Zabbio Jag hade tagit illa vid mig. Min självkänsla är väldigt låg och - hur dumt det än är - så lever jag lite på att jag vet att mina djur har det bra.Om någon anmäler så tar jag det som att någon  tycker att de har det dåligt. Samtidigt har jag inget att dölja och så vitt jag vet och kan förstå följer jag alla lagar. Har kollat upp dem och tycker att jag har koll. Men jag litar inte på omdömet hos kontrollanterna, och just centimeter mått är i vissa fall en tolkningsfråga - exempelvis har jag inte helt rektangulära, fyrkantiga burar. Ena sidan är möjligtvis några centimeter för kort för mina jättekaniner - men om jag sätter in en mellanvägg bara så att de får en meter mindre yta, så blir den tillräckligt bred, trots att buren som helhet blir mindre. Sådant är jag lite nervös för, för det står ju ''kortaste sidan'' i lagtexten, men sunt förnuft säger ju att det i just detta fallet blir sämre för djuren eftersom den enda praktiska lösningen är att minska total-ytan, rätt och slätt. På samma sätt har jag en bur som har gott och väl lagliga mått, men har en tillbyggnad förutom den delen, som är för låg i tak. Samma sak gäller där, minskar jag ytan så följer det lagtexten. Och då ligger det i en tolkningsfråga ifall man ska läsa lagen som att det ska gå att ställa in en rektangel med minimi-mått i buren, eller om man ska vara bokstavlig på ''lägsta höjd'' även när det gäller en tillbyggnad/hage/extra bit. Å andra sidan, om de kommer och anmärker på det så får jag ju sätta upp en mellanvägg. De tar ju inte djuren från en för en sån sak utan man får väl en månad på sig att åtgärda. Sen har vi en hund som vägrar lägga på sig vikt. Har haft honom hos veterinär, gett specialfoder osv men han var mager när vi fick honom som treåring för fem år sedan och även om han lagt på sig nåt hekto och äter ordentligt nu så är han fortfarande benig.  Har  provat allt från veterinärfoder till barf till matrester och leverpastej. Han springer av sig allt. Vissa kaninhonor tappar också tillfälligt i vikt när de har större kullar, trots fri tillgång på bra pellets och tillskott på solrosfrön (fett och protein) m.m. Men de tar sig ju snabbt igen åtminstone. Katterna är jag inte orolig för, de går ute, är kastrerade och öronmärkta, blir avmaskade vid behov och är fina och blanka i pälsen även om elvaåringen ligger på det smäckrare hållet. Men skulle de nu komma så är det ju bara att släppa in dem och hoppas på lite sunt förnuft. Skulle de hitta något fel som faktiskt påverkar djurens välmående - vilket jag faktiskt betvivlar - så är det ju bättre att veta det och kunna åtgärda. Fast hittar de fel där det egentligen blir sämre för djuren efter åtgärdande så blir jag nog lite grinig. ## Comment 60 Author: ella_moya #55 Om en kontrollant tar sig in i din bostad utan att du gett lov är jag ganska säker på att det räknas som [hemfridsbrott](https://lagen.nu/1962:700#K4P6S1). Hemfriden är begränsad främst när det gäller polis och räddningsarbetare, men jag har inte hittat något om djurskyddskontrollanter. Jag har aldrig sagt att anmälaren inte ska få vara anonym. Det är såklart viktigt. ## Comment 61 Author: [Borttaget] Jag hade givetvis släppt in dem och blivit orolig över varför någon hade anmält mig, men jag har absolut inget att dölja och en sådan sak vill man inte dra ut på. Hoppas det aldrig händer. ## Comment 62 Author: [Borttaget] \=D ## Comment 63 Author: Silvestris #60 Jag vet, de begär handräckning från polisen i de fall de inte kan få tag i djurägaren eller nekas komma in. Polisen är i regel väldigt hjälpsamma så även om inspektörerna inte har rätt att gå in utan polis ska man inte tro att man på något lagligt sätt kan stoppa dem. Vill de in kommer de in. Djurägaren bestämmer om de ska ske med eller utan polis. ## Comment 64 Author: flis Jag hade bett dom vänta en kvart för att hinna gömma undan allt jag vill dölja. Skämt åsido, eftersom det gäller mina katter hade jag släppt in och visat runt, men slöseri med resurser. Alla som föder upp djur borde kollas regelbundet med oannonserade besök. Det kanske redan görs. Huskattsavel borde ingå där men de flesta är väl anonyma. Men om de använde sig av blocket kunde många hittas. ## Comment 65 Author: Gur4m1 #64 är det många som sysslar med seriös huskattsavel eller?- Eller är det bara folk som råkar äga en hona eller två och anse att det är grymt att kastrera sina katter? :D Du anser det vara slöseri på resurser men önskar oannonserade besök till alla djurägare? Men ja, det görs redan av många. Sen brukar folk reagera på småsaker och anmäla för det. T.ex med mina hästar så ansåg några att min hage var för liten (vinterhage) men då hade de 1. missat att det fanns en större hage 2. hästar behöver inga gigantiska vinterhagar även om det är trevligt ju större yta de har att gå på. Men då har alltås folk bara passerat, sett något, gjort antaganden och anmält, inte bara en gång, utan flera gånger. i blev som sagt rätt tjenis med vår kontrollant under de åren vi hade våra hästar i vårt stall. travstallet jag sedan placerade dem på, fick ALDRIG något besök. Vilket jag tycker är ett ännu viktigare ställe att göra just ett sådant besök på :) ## Comment 66 Author: vinteralvan #65 Ja, det är väldigt många som ägnar sig åt oseriös huskattavel. Varför skulle det vara grymt att kastrera sin hona? Jag hade välkomnat dom men samtidigt undrat vem som har anmält. Hellre ett besök för mycket än ett för lite. ## Comment 67 Author: Gur4m1 #66 jag är för att kastrera men hört folk, som argumenterat att de hellre dödar kattungarna som blir över än kastrerar sin katt, för det är onaturligt och grymt. Men sen tänkt ejag på Europé, om det var de katterna du menade. Att en medveten avel pågår på huskatter...:D